[轉錄] 珍愛藻礁公投：世紀環保大騙局

看板HatePolitics作者 (vikk33)時間3年前 (2021/05/07 11:47), 編輯推噓16(25推 9噓 59→)
留言93則, 40人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://reurl.cc/XezYQ7 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※ 翁達瑞 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 珍愛藻礁公投：世紀環保大騙局 翁達瑞 / 美國大學教授 年初，媒體突然出現「珍愛藻礁公投」的新聞。自稱「藻礁公投推動聯盟」的團體，企圖 阻擋大潭天然氣接收站的興建，理由是為了保護當地的藻礁。 我算是重視環保的人，但從未聽過台灣有這麼珍貴的自然景觀。我搜尋了國外的環保文獻 ，也未見保護藻礁的相關研究。基於學者求真求是的精神，我開始研讀有關藻礁的報導與 文章，最後得到一個結論：珍愛藻礁公投是個世紀環保大騙局。 以下是我研讀藻礁文獻的摘要： 一、桃園沿海原來都是沙灘，沒有藻礁這個東西。這些沙來自淡水河，沿著海流與季風往 南漂。石門水庫與翡翠水庫興建後，大漢溪與新店溪的沖刷減少，淡水河不再夾雜大量泥 沙。桃園沿海的沙灘逐漸流失，原本埋在地下的藻礁就裸露出來了。 二、藻礁的成份碳酸鈣是常見的物質，也是粉筆、蛋殼、大理石的成份。因為海藻含有微 量碳酸鈣，腐化後就沈積在附著的礁石表面，日積月累就形成所謂的藻礁。 三、碳酸鈣的沈積沒有規則性，所以藻礁有許多坑洞，形成蝦蟹棲息的生態。藻礁不能和 珊瑚礁相提並論，因為兩者的生態價值差距太大。 珊瑚礁只能存在於低污染的海岸。珊瑚礁有許多空隙，加上顏色繁多，提供小型魚蝦天然 的屏障，免受大型天敵的掠食。這是珊瑚礁生態豐富、色彩繽紛的原因。 海藻是密集生長的植物，腐化後的沈積雖有坑洞，但間距很小，多數魚類無法進出。藻礁 的顏色單一，不能提供蝦蟹多種保護色。海藻的生命力極強，在污染的海域也可生長。基 於上述的原因，藻礁生態只有對污染不敏感、色澤單調的小型蝦蟹。 四、海藻是快速蔓延的植物，沒有滅絕的風險。碳酸鈣沈積的藻礁不值錢，也不易被破壞 ，。藻礁生物多屬小型蝦蟹，受污染的威脅相對小。基於這三個理由，藻礁保護無法成為 重大的環保議題。 既然藻礁不是重大環保議題，為何珍愛藻礁公投可以捲起這麼大的風暴呢？這要歸功潘忠 政操作議題的能力。以下我簡單回顧潘忠政的崛起。 一、潘忠政原是桃園觀音的小學老師，附近有許多工廠將廢水直接排入海中。從學校退休 後，潘忠政就投入海水污染的防止，但一直無法得到媒體與民眾的支持。 二、因為沙灘流失而裸露的藻礁，讓潘忠政的海水污染議題有了著力點。潘忠政把海水污 染的問題，重新包裝為保護藻礁生態，並得到蔡英文與鄭文燦的支持。 三、選上桃園市長的鄭文燦，旋即成立「觀新藻礁生態系野生動物保護區」，並大力取締 廢水排放。短短幾年，海藻佈滿整個保護區，成為一個過去沒有的藻礁生態區。 四、儘管藻礁生態保護有成果，潘忠政卻不願收手，反而把目標轉向中油第三天然氣的接 收站。問題是，珍愛藻礁的公投連署進行並不順利。 五、為了連署達標，潘忠政只好尋求國民黨的協助。公投連署成案後，潘忠政擺出一副不 能退讓的姿態，藻礁成為碰不得的聖牛，就算架設懸空油管的支架都不行。 珍愛藻礁公投是個世紀環保大騙局，把原來不存在的藻礁保護議題，操作成環保與經濟的 大對抗。這個騙局有三大要素： 一、海藻原是耐污染的植物，潘忠政卻用來對抗廢水排入海中。潘忠政的手段不老實，但 目的正當，所以我也不多加責怪。 二、三接沒有廢水排放的問題，不會衝擊藻礁生態。為了阻擋三接的興建，潘忠政把「藻 礁生態」的保護，扭曲為「藻礁」的保護。 三、藻礁是碳酸鈣沉積，材質類似大理石，埋在地下幾百年都不會受損。潘忠政卻把藻礁 形容為珍貴、易碎的千年寶物。 潘忠政可以構建這個世紀環保大騙局，最要感謝的是石門與翡翠兩座水庫。要不是上游攔 水減少大漢溪與新店溪的沖刷，到現在桃園的藻礁還埋在沙灘下，哪有潘忠政作怪的空間 。 在一片珍愛藻礁聲中，最感到委屈的應該是澎湖的珊瑚礁。從明朝到現在，澎湖的珊瑚礁 就被採收來當建材，卻沒有人發動公投予以保護。 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 其實就是 兩種情形 其一故意配合國共與核電勢力製造政治議題 其二就是用以募款永續社運的左膠環保產業 如此而已 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇， 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.233.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1620359260.A.9E9.html
→
05/07 11:48, 3年前 , 1F
達瑞 趁現在
05/07 11:48, 1F
→
05/07 11:48, 3年前 , 2F
國民黨支持的環團 真的有人信喔?
05/07 11:48, 2F
推
05/07 11:49, 3年前 , 3F
不是民進黨支持的環團就不能信啊 w
05/07 11:49, 3F
推
05/07 11:49, 3年前 , 4F
開始丟綠蟑螂
05/07 11:49, 4F
推
05/07 11:50, 3年前 , 5F
綠共好了啦 又在黑環團
05/07 11:50, 5F
→
05/07 11:51, 3年前 , 6F
這誰
05/07 11:51, 6F
噓
05/07 11:52, 3年前 , 7F
蔡燕紋當年支持過護藻礁呢
05/07 11:52, 7F
→
05/07 11:52, 3年前 , 8F
拜粉教授
05/07 11:52, 8F
推
05/07 11:52, 3年前 , 9F
蔡還是支持護90%的藻礁啊
05/07 11:52, 9F
→
05/07 11:53, 3年前 , 10F
這是舔綠側翼在流傳的文章嗎?
05/07 11:53, 10F
→
05/07 11:53, 3年前 , 11F
這篇原作手法很一制 先喊假議題 然後暗諷領銜人學歷
05/07 11:53, 11F
推
05/07 11:53, 3年前 , 12F
酒駕粉的思路：kmt支持的反對就4惹
05/07 11:53, 12F
→
05/07 11:53, 3年前 , 13F
然後帶到政敵 最後用這假議題沒有憶憶收尾
05/07 11:53, 13F
推
05/07 11:54, 3年前 , 14F
可是我看某政治人物FB寫說藻礁是全球難能可貴的生態欸
05/07 11:54, 14F
推
05/07 11:54, 3年前 , 15F
這篇明明是真實內容
05/07 11:54, 15F
→
05/07 11:54, 3年前 , 16F
既然是騙局，那為什麼民進黨要妥協
05/07 11:54, 16F
→
05/07 11:54, 3年前 , 17F
不提告？
05/07 11:54, 17F
→
05/07 11:55, 3年前 , 18F
可是Bear明明沒有證據 卻還是有能力說謊
05/07 11:55, 18F
→
05/07 11:55, 3年前 , 19F
綠井一崩潰就愛亂抹 鳥牠們的487
05/07 11:55, 19F
→
05/07 11:56, 3年前 , 20F
潘忠政+黃士修真的屌 可以讓一個人完全放棄科學
05/07 11:56, 20F
→
05/07 11:56, 3年前 , 21F
某J 你最好說清楚哪裡說謊
05/07 11:56, 21F
→
05/07 11:57, 3年前 , 22F
這篇連看了什麼文獻都沒寫出來 這叫學者？
05/07 11:57, 22F
→
05/07 11:57, 3年前 , 23F
該內容正經討論 Bear卻謊稱該作者帶風向
05/07 11:57, 23F
→
05/07 11:58, 3年前 , 24F
請問哪裡講到帶風向 你最好講清楚
05/07 11:58, 24F
→
05/07 11:59, 3年前 , 25F
我講得很清楚了 是你自己聽不懂
05/07 11:59, 25F
→
05/07 11:59, 3年前 , 26F
你污辱人格 你要不要道歉
05/07 11:59, 26F
→
05/07 12:00, 3年前 , 27F
說謊就叫污辱人格 你敢告試試看阿
05/07 12:00, 27F
→
05/07 12:01, 3年前 , 28F
你指不出哪裡說謊 這就是汙辱汙衊
05/07 12:01, 28F
推
05/07 12:02, 3年前 , 29F
總算有人講出事實了
05/07 12:02, 29F
→
05/07 12:02, 3年前 , 30F
反正一定投反對票
05/07 12:02, 30F
→
05/07 12:02, 3年前 , 31F
你胡亂分析就是說謊阿 你應該去跟作者道歉
05/07 12:02, 31F
→
05/07 12:03, 3年前 , 32F
根據文張內容分析=說謊? 你要不要道歉
05/07 12:03, 32F
→
05/07 12:04, 3年前 , 33F
你和原作是甚麼關係 你是原作者嗎
05/07 12:04, 33F
推
05/07 12:05, 3年前 , 34F
人家明明正經討論 你卻說人家只是用假議題亂講
05/07 12:05, 34F
噓
05/07 12:05, 3年前 , 35F
翁達瑞笑死
05/07 12:05, 35F
→
05/07 12:08, 3年前 , 36F
原作開頭用世紀大騙局開場 說護藻礁是假議題
05/07 12:08, 36F
→
05/07 12:08, 3年前 , 37F
你是不是搞錯甚麼 某J 你要不要道歉
05/07 12:08, 37F
推
05/07 12:11, 3年前 , 38F
所以這東西是假議題還是真議題?
05/07 12:11, 38F
→
05/07 12:12, 3年前 , 39F
原作表達他的意見 我表達我的意見 都沒問題
05/07 12:12, 39F
→
05/07 12:13, 3年前 , 40F
但你污辱汙衊我說謊 拿不出證據 你要不要道歉
05/07 12:13, 40F
→
05/07 12:13, 3年前 , 41F
我明明沒侮辱他 Bear卻不停要我道歉 證明柯粉十分脆弱
05/07 12:13, 41F
→
05/07 12:13, 3年前 , 42F
當年怎麼不跳出來講
05/07 12:13, 42F
→
05/07 12:13, 3年前 , 43F
又不講理
05/07 12:13, 43F
→
05/07 12:13, 3年前 , 44F
你指控我說謊 你忘了嗎
05/07 12:13, 44F
→
05/07 12:14, 3年前 , 45F
你又謊稱我汙衊你
05/07 12:14, 45F
→
05/07 12:15, 3年前 , 46F
上面寫得很清楚 你說我說謊 沒有證據 我感到被污辱汙衊
05/07 12:15, 46F
→
05/07 12:15, 3年前 , 47F
請直接面對你說過的話道歉 我可以不追究
05/07 12:15, 47F
推
05/07 12:16, 3年前 , 48F
靠杯 又一個崩潰的 我明明有指出你哪裡有問題
05/07 12:16, 48F
→
05/07 12:17, 3年前 , 49F
不用再吵了 柯粉要求的道歉永遠都是不講理的
05/07 12:17, 49F
→
05/07 12:18, 3年前 , 50F
這內容早在2011年就有 還貼給蔡英文團隊過
05/07 12:18, 50F
推
05/07 12:18, 3年前 , 51F
如果廢水不會直接排放到海裡的話好像也沒什麼好反對的
05/07 12:18, 51F
→
05/07 12:18, 3年前 , 52F
既然你沒有證據 又不肯道歉
05/07 12:18, 52F
→
05/07 12:18, 3年前 , 53F
還東扯西扯不相關的事情
05/07 12:18, 53F
→
05/07 12:18, 3年前 , 54F
蔡幕僚看了決定 叫蔡去親自會見護藻團體簽名力挺
05/07 12:18, 54F
→
05/07 12:19, 3年前 , 55F
然後狂酸馬粉 拿這篇為資方打手 破壞台灣環境
05/07 12:19, 55F
→
05/07 12:20, 3年前 , 56F
現在換個ID 居然可以轉180度從批評者變拿這篇護航
05/07 12:20, 56F
→
05/07 12:20, 3年前 , 57F
蔡內閣 有夠噁心
05/07 12:20, 57F
推
05/07 12:22, 3年前 , 58F
當選後就是假議題鳳，那次不是？
05/07 12:22, 58F
推
05/07 12:25, 3年前 , 59F
那當初蔡英文踩上去支持的是啥東西？
05/07 12:25, 59F
推
05/07 12:33, 3年前 , 60F
藻礁沒什麼好炒的 民進黨以前政治化這個議題的結果就是
05/07 12:33, 60F
→
05/07 12:33, 3年前 , 61F
自己負責雙標
05/07 12:33, 61F
推
05/07 12:36, 3年前 , 62F
珊瑚比較需要保育 藻礁我還真的不知道........
05/07 12:36, 62F
→
05/07 12:36, 3年前 , 63F
你新的設施蓋完 上面就會長出一層新的藻礁啊
05/07 12:36, 63F
→
05/07 12:36, 3年前 , 64F
這個算是民進黨迴力鏢打到自己…. 還要浪費錢外推
05/07 12:36, 64F
→
05/07 12:37, 3年前 , 65F
真的只能說民進黨當年蠢到打這議題 現在被打臉
05/07 12:37, 65F
→
05/07 12:37, 3年前 , 66F
深澳電廠也是 該轉型了 環保議題留給小黨玩就好
05/07 12:37, 66F
噓
05/07 12:37, 3年前 , 67F
2012藻礁永存誰寫的?當初有出來質疑嗎？
05/07 12:37, 67F
推
05/07 12:38, 3年前 , 68F
寫得倒是蠻好的一篇黑函
05/07 12:38, 68F
噓
05/07 12:39, 3年前 , 69F
崩潰什麼啦XD
05/07 12:39, 69F
→
05/07 12:39, 3年前 , 70F
只要解釋蔡英文的藻礁永存是啥意思就好了
05/07 12:39, 70F
噓
05/07 12:41, 3年前 , 71F
所以菜英文支持的是啥？
05/07 12:41, 71F
推
05/07 12:44, 3年前 , 72F
查了一下翁達瑞，是匿名並自稱美國教授，作者可信度相當低
05/07 12:44, 72F
推
05/07 12:50, 3年前 , 73F
民進黨不倒，藻礁變藻焦。
05/07 12:50, 73F
推
05/07 12:54, 3年前 , 74F
05/07 12:54, 74F
噓
05/07 12:57, 3年前 , 75F
9.2思維
05/07 12:57, 75F
推
05/07 13:21, 3年前 , 76F
這邊說的是蔡英文也被藻礁環團騙了？？
05/07 13:21, 76F
噓
05/07 13:24, 3年前 , 77F
那個美國大學教授？？？
05/07 13:24, 77F
推
05/07 13:24, 3年前 , 78F
照這篇的說法，藻礁的礁本來就只是常見的石頭，只是有藻類
05/07 13:24, 78F
→
05/07 13:24, 3年前 , 79F
小魚小蟹的生態
05/07 13:24, 79F
推
05/07 13:39, 3年前 , 80F
從這篇就知道台灣的科學治國完全就是笑話
05/07 13:39, 80F
→
05/07 13:40, 3年前 , 81F
只有科學對他們有利才會罵假環團 沒甜頭馬上回頭挺環團
05/07 13:40, 81F
推
05/07 14:36, 3年前 , 82F
最愛戰學歷的不就四趴仔
05/07 14:36, 82F
→
05/07 14:38, 3年前 , 83F
以前去的是觀新，柯韓粉要卡時間縫隙多久？
05/07 14:38, 83F
噓
05/07 15:05, 3年前 , 84F
本來要推的，竟然是匿名？那改噓
05/07 15:05, 84F
噓
05/07 15:36, 3年前 , 85F
去問蔡大媽啊，空心蔡不是說藻礁永存嗎？
05/07 15:36, 85F
→
05/07 16:14, 3年前 , 86F
當初承諾的觀新藻礁都弄好了，還有人狀況外？
05/07 16:14, 86F
→
05/07 16:15, 3年前 , 87F
05/07 16:15, 87F
→
05/07 16:17, 3年前 , 88F
05/07 16:17, 88F
→
05/07 16:19, 3年前 , 89F
05/07 16:19, 89F
→
05/07 16:19, 3年前 , 90F
觀音工業區以北的藻礁已成死寂海域，目前僅存觀音鄉小飯
05/07 16:19, 90F
→
05/07 16:19, 3年前 , 91F
壢溪口以南，新屋鄉後湖溪口以北約4公里，還保留較完整
05/07 16:19, 91F
→
05/07 16:19, 3年前 , 92F
的藻礁海岸，也就是保育界積極搶救的「觀新藻礁」。
05/07 16:19, 92F
推
05/07 18:23, 3年前 , 93F
DPP怕了
05/07 18:23, 93F
‣ 更多 vikk33 的文章
文章代碼(AID): #1WbBXSdf (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 vikk33 的文章
文章代碼(AID): #1WbBXSdf (HatePolitics)