Re: [討論] 鮑威爾的海怪被地方法院駁回

看板HatePolitics作者 (夢の住民)時間3年前 (2020/12/05 16:27), 3年前編輯推噓10(13推 3噓 44→)
留言60則, 12人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
https://tinyurl.com/y5vdmakj 這是威州被駁回的理由 那些法官要不捍衛其他人投票的權益，就是把這燙手山芋丟給巡迴法院去 很明顯的法官似乎不太想管選舉程序上所造成問題， 可能代表著一旦查下去會動搖國本（？，這責任那些法官擔不起。 最後可能還是會到大法官或國會解決。 -- ╬信基督得美國大魔王╬ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.161.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1607156836.A.B5E.html
噓
12/05 16:28, 3年前 , 1F
川粉 黨說你有罪你就有罪
12/05 16:28, 1F
推
12/05 16:30, 3年前 , 2F
我宣布 你有罪
12/05 16:30, 2F
噓
12/05 16:40, 3年前 , 3F
為什麼又拿大紀元 可以拿美國政府法院文件嗎?
12/05 16:40, 3F
推
12/05 16:41, 3年前 , 4F
應該是擔心被人滅全家吧
12/05 16:41, 4F
推
12/05 17:08, 3年前 , 5F
啊就川粉愚蠢啊 朱利安尼嘴炮全信
12/05 17:08, 5F
→
12/05 17:09, 3年前 , 6F
法官布萊恩‧哈格多恩（Brian Hagedorn）表示，他理
12/05 17:09, 6F
→
12/05 17:09, 3年前 , 7F
解請願書中提出法律挑戰的衝動，但是這些問題需要由下
12/05 17:09, 7F
→
12/05 17:09, 3年前 , 8F
級法院解決。
12/05 17:09, 8F
→
12/05 17:09, 3年前 , 9F
他寫道：「雙方顯然在一些基本的事實問題上存在分歧，
12/05 17:09, 9F
→
12/05 17:09, 3年前 , 10F
有時還有針鋒相對的宣誓證詞來支持，」「我不知道，如
12/05 17:09, 10F
→
12/05 17:09, 3年前 , 11F
果不對這些問題進行梳理，我們如何才能解決訴訟書中
12/05 17:09, 11F
→
12/05 17:09, 3年前 , 12F
所提出的法律問題。我們既沒有所處位置的優勢，也沒
12/05 17:09, 12F
→
12/05 17:09, 3年前 , 13F
有制度設計上的優勢去完成這項任務。法定程序將這一責
12/05 17:09, 13F
→
12/05 17:09, 3年前 , 14F
任賦予了巡迴法院。」
12/05 17:09, 14F
→
12/05 17:09, 3年前 , 15F
最高法院就是「事實審」不是「法律審」
12/05 17:09, 15F
推
12/05 17:10, 3年前 , 16F
樓上之前自介喔 笑死
12/05 17:10, 16F
推
12/05 17:11, 3年前 , 17F
你要提出有效的證據本來就是在下級法院提出，最高法院
12/05 17:11, 17F
→
12/05 17:11, 3年前 , 18F
是看上訴法院跟下級法院的法令宣判有沒有曲解錯誤
12/05 17:11, 18F
→
12/05 17:12, 3年前 , 19F
前一篇崩潰完來這篇崩潰啊
12/05 17:12, 19F
→
12/05 17:12, 3年前 , 20F
12/05 17:12, 20F
→
12/05 17:13, 3年前 , 21F
這一篇你也笑的很開心不是嗎XD
12/05 17:13, 21F
推
12/05 17:13, 3年前 , 22F
崩潰的是你吧 扯一堆543 XDD
12/05 17:13, 22F
→
12/05 17:13, 3年前 , 23F
12/05 17:13, 23F
→
12/05 17:14, 3年前 , 24F
到底不在場證明是否嫌疑人自己提供喔
12/05 17:14, 24F
→
12/05 17:14, 3年前 , 25F
再來 你先看看fox的專題報導 再秀下限吧
12/05 17:14, 25F
推
12/05 17:15, 3年前 , 26F
我都把你最愛的大紀元報導引述法官說法一遍了 就是高
12/05 17:15, 26F
→
12/05 17:15, 3年前 , 27F
等法院不是給你補證據一刀斃命的法庭
12/05 17:15, 27F
→
12/05 17:15, 3年前 , 28F
要補證據是下級法院跟上訴法院就要完備的
12/05 17:15, 28F
推
12/05 17:17, 3年前 , 29F
有些法官不敢碰這麼重大的事件
12/05 17:17, 29F
→
12/05 17:22, 3年前 , 30F
都駁回上訴了還叫不敢碰喔
12/05 17:22, 30F
→
12/05 17:22, 3年前 , 31F
不敢碰是不下判決好嗎
12/05 17:22, 31F
"要補證據是下級法院跟上訴法院就要完備" 當法官說你的證據像個科學怪人時，就表示法官不認同這些證據，無法構成全貌 如此而已。 但並不表示"沒有證據" ※ 編輯: geordie (114.40.161.239 臺灣), 12/05/2020 17:28:22
→
12/05 17:29, 3年前 , 32F
gn說錯了吧?地方法院是事實審,巡迴法院和最高法院是法
12/05 17:29, 32F
→
12/05 17:29, 3年前 , 33F
律審
12/05 17:29, 33F
https://bit.ly/3oiFV7I 聯邦第一審法院通常稱「地方法院(District Court)」， 為「事實審法院(Trial Court)」 ：即由法院實際進行公判之程序，例如由陪審團認定事實、由法官適用法律而作出判決 聯邦第二審法院則為「上訴巡迴法院(Courts of Appeals)」，是法律審法院，原則上僅 就第一審法院判決所涉及之法律問題進行審查。 聯邦第三審法院則為「最高法院(TheSupreme Court)」， 原則上僅在第二審判決涉及具原則上重要性的法律問題時， 方許可當事人上訴至最高法院 ※ 編輯: geordie (114.40.161.239 臺灣), 12/05/2020 17:38:37
推
12/05 17:40, 3年前 , 34F
我看的就是這個啊XD
12/05 17:40, 34F
推
12/05 17:41, 3年前 , 35F
某人一直拗一直拗 笑死人
12/05 17:41, 35F
→
12/05 17:41, 3年前 , 36F
就順手貼來而已www
12/05 17:41, 36F
→
12/05 17:42, 3年前 , 37F
雖然我是川粉,不過也同意確實應該在地方法院就出示證
12/05 17:42, 37F
→
12/05 17:43, 3年前 , 38F
據,聯邦最高法院應該是就比如賓州延長三天收選票這類
12/05 17:43, 38F
→
12/05 17:43, 3年前 , 39F
會影響聯邦選舉結果與各州選民公平性的問題做出裁決,
12/05 17:43, 39F
→
12/05 17:44, 3年前 , 40F
不過就T董講的美國的選舉漏洞已經是陳年問題卻沒人理會
12/05 17:44, 40F
→
12/05 17:44, 3年前 , 41F
而非判斷比如開票現場影片是否違反州憲法這種州管轄的
12/05 17:44, 41F
→
12/05 17:45, 3年前 , 42F
選舉事務是否違法作出裁決,不過這是個人看法,畢竟沒有
12/05 17:45, 42F
→
12/05 17:45, 3年前 , 43F
法律背景
12/05 17:45, 43F
→
12/05 17:46, 3年前 , 44F
一事來看，就算三普要挑戰這沒人想改善的事，
12/05 17:46, 44F
→
12/05 17:47, 3年前 , 45F
當地的法官不見得會敢跟著挑戰這制度，因為牽涉層面太多
12/05 17:47, 45F
→
12/05 18:00, 3年前 , 46F
@a11103nise 對抱歉 我講反了
12/05 18:00, 46F
推
12/05 18:02, 3年前 , 47F
GN 說反了 但也打臉那些川粉就不提出証據,,要給大法官看的
12/05 18:02, 47F
→
12/05 18:02, 3年前 , 48F
理盲邏輯.....
12/05 18:02, 48F
→
12/05 18:03, 3年前 , 49F
你的証據無法到最高法院，但程序問題(郵寄選票/時間)問題
12/05 18:03, 49F
→
12/05 18:04, 3年前 , 50F
不提前解決,,,美國就有法官說是川普方的問題
12/05 18:04, 50F
→
12/05 18:04, 3年前 , 51F
應在選前就時間 和郵寄選票提出訴訟,,不是事後才提出來
12/05 18:04, 51F
推
12/05 18:30, 3年前 , 52F
其他州我還沒找，但川普陣營在賓州選前就有提，聯邦
12/05 18:30, 52F
→
12/05 18:30, 3年前 , 53F
最高法院當時也是4:4沒有通過川普陣營的要求，但因為
12/05 18:30, 53F
→
12/05 18:30, 3年前 , 54F
是平手，相對有操作空間，如果底特律開票點後續也有G
12/05 18:30, 54F
→
12/05 18:30, 3年前 , 55F
A這種影片，或許有翻盤機會，但時間確實不多了，若真
12/05 18:30, 55F
→
12/05 18:30, 3年前 , 56F
有料就不要再藏了
12/05 18:30, 56F
有訪談出來了，如我所推測的"牽涉層面太多" ※ 編輯: geordie (114.40.161.239 臺灣), 12/05/2020 18:59:02
推
12/05 19:32, 3年前 , 57F
沒有人要當第一個啦
12/05 19:32, 57F
→
12/05 19:39, 3年前 , 58F
俗辣小法官可能怕被滅口
12/05 19:39, 58F
噓
12/05 21:03, 3年前 , 59F
喔喔喔，又在講不出屁來就推給deep state了，此招既出
12/05 21:03, 59F
→
12/05 21:03, 3年前 , 60F
，瘋川粉信仰又更深一層。
12/05 21:03, 60F
‣ 更多 geordie 的文章
文章代碼(AID): #1VoqHajU (HatePolitics)
‣ 更多 geordie 的文章
文章代碼(AID): #1VoqHajU (HatePolitics)