Re: [討論] 身為綠粉，我不希望時力解散

看板HatePolitics作者ThirdChild (ThirdChild)時間3年前 (2020/08/06 13:38)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 5人參與討論串11/11 (看更多)

原 po 第一點設想很好：本土偏右政黨 vs. 本土偏左政黨然後附帶幾個意識形態上更保守或更自由的小黨。能夠洗掉所有外來的政治基因，的確是最佳解。也能夠將選舉議題聚焦在內政上。但執行上有困難。因為這件事不只牽涉統獨，而是如上述，還牽涉到左右價值觀的問題。如原 po 觀察到的，2000 年政黨輪替來得措手不及老李被 KMT 掃地出門時帶走了黨內的本土派，臺灣國父本土化 KMT 的工程被迫中止。不然 KMT 至少有些許的機會成為本土右派。 -- 我們暫且先擱置統獨，只看政黨的社會價值觀（假設命題），目前的情況是： KMT 偏右 DPP 偏左（經濟上是跟 KMT 的比較值啦 & 至少在文化議題上是左的）公民是如何決定自己支持左派或右派呢？當然有很多社會學理論解釋民主國家大致會分成左右兩派的現象（教育、社經背景 etc. 但如果從心理學的角度來看，保守派或自由派的政治傾向可能單純是生物內建。大家國高中的時候應該都有做過那種性向量表，測驗結果會告訴你：你哪方面的心理素質比較強，比較適合走哪種領域之類的；通常 creativity 比較強的人，有滿大的機會成為自由派。因為自由派的理念就是嘗試以前人類社會比較不常出現的新則。這也可以解釋為何歐美學院最終會演化成左派大本營：在早一點的時期，進行學術研究真的需要某種程度的 originality，能夠勝任這種職務的人，也常有創意的靈魂，投票就自然比較容易投左囉。另外人類生物史上大部分的時間是各部族自立，自然很排他、堅守傳統、排斥改變，因為小型農業社會就是依賴這種穩定性，能發生最大條的事就是外族入侵。人類種族大規模混居不過是工業化之後幾百年間的事。所以保守主義其實也沒那麼難理解啦，不過是演化出來的習性罷了。 -- 話題回到臺灣總之人口當中就是會有人 by biological default 支持左派政黨或右派政黨以 DPP 和 KMT 的基本盤來看，大概是各 30%~35% 吧。當然在臺灣，保守和自由派的論證很常是跟統獨掛勾：比較有創造力的自由派當然想自己創建一個全新的國家，並且樂於這種挑戰。保守派想當然爾，想回歸到（幻想中的）歷史悠久的舊文化／體制內。光譜大概是 NPP-------DPP---^----------TMD--KMT NPP 切割 DPP 的確可以賺到一些中間選民，但很難吸引到體質本身就保守的選民。 NPP 和 DPP 在 ptt 上吵得火熱，但不要忘記：這是光譜左邊的茶壺內風暴。 Ptt 上根本懶得理最右邊的 KMT。在真正右派的人眼裡，NPP 跟 DPP 是差不多的東西。這也是為什麼 NPP 永遠無法在政治光譜上取代 KMT。 KMT 倒台後，最得利的其實是 [社會價值觀] 最相近的 TMD。不否認 NPP 和 TMD 有部分對藍綠死心的選民重疊，但很大一部分是因為 TMD 過去、甚至是現在都還企圖扮演一種變色龍的角色。未來在攻大位時必須長時間論述，很容易就露出極端保守的本質。所以要出現 [本土右]，搞不好期待 DPP 變成這種還比較快。然後一些被稱為側翼的集結為 [本土左]。但是 KMT 那 30% 一旦站隊之後是很難改變的，這也是為何年初韓總還能有 500 萬，所謂基本盤嘛。就算 DPP 成為本土右可能也吸不到~ -- 我目前比較關心那些被 KMT+TMD 稱之為側翼的社民基進綠黨&時力出走潮能不能集結為一股勢力呢？雖然還是不能移動光譜，但至少比單打獨鬥又分散選票有力度多了。他們彼此之間或許會覺得諸多訴求不同，但放在大環境來看大方向都是堅持臺派和左派，差距其實很有限 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.203.2.254 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1596692308.A.21B.html

推

SC30mvp

08/06 13:44, 3年前 , 1^F

08/06 13:44, 1^F

→

SC30mvp

08/06 13:44, 3年前 , 2^F

08/06 13:44, 2^F

→

elainakuo

08/06 13:46, 3年前 , 3^F

08/06 13:46, 3^F