Re: [討論] 懶人包 一次看懂蔡英文的博士論文

看板HatePolitics作者 (人，原來不是人)時間3年前 (2020/07/23 01:51), 編輯推噓32(41推 9噓 85→)
留言135則, 46人參與, 3年前最新討論串2/5 (看更多)
造謠仔又出來抹黑囉 ※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言： : 很開心！今天大家突然熱烈關心蔡英文總統的論文！ : 2年拿1.5博士！ : 世界學術奇蹟，台灣之光，害怕拿諾貝爾經濟獎所以一直找不到的天才論文 : 時隔30多年後 蔡英文提交給LSE的博士論文，LSE圖書館沒有放在博士論文區，而是放在LSE : 婦女室圖書室（這本稱黑皮本，跟同年放在台灣國圖的版本有許多不同） 婦女圖書室也有收藏其他人的論文，會用保存地點去質疑論文是否為論文這點就顯出質 疑這點的人腦袋有多差 : 根據牛津大學的經濟史博士去看LSE婦女室圖書室限閱的黑皮本 : 這本黑皮本的怪異點很多，其中最不可思議的是這幾點 : 1.規定：未經本人同意，「禁止引用」&「禁止拍照」 : : 學術論文居然有「禁止引用」，這不符合學術常理 因為蔡沒有附上授權書 : 2.博士論文沒有結論（conclusions） : 一般寫過碩論都知道最後要寫一章conclusions，可是蔡英文的博士論文居然沒有conclusio : ns，讓這位牛津博士非常不解，沒有conclusions的論文可以拿1.5個博士 : 3.沒有口委簽名的論文口試通過證明書 : : LSE的博士論文第一頁都會附口委簽名的論文口試通過證明書，可是蔡同學的沒有，根據英 : 國ICO的調查結果，幽默地回覆說：公布口委名字會造成毀滅效果 : 這是蔡同班同學的論文 : https://i.imgur.com/vwvxox1.png
繼續造謠，你連 LSE 其他博士論文第一頁有口委簽名的照片都提不出來 : 4.排版有不同年代的打字機和word的格式 : : 有最早期1985年以前打字機的排版：左右不對齊，可是下一頁突然是現代技術的左右對齊， : 直接看下圖就一目了然 : https://i.imgur.com/2QN4Hyu.png
: 分析是有3個不同年代打字機外加word？ 有腦子的都會先去查看看與蔡同年代的論文電子檔長怎樣 : 5.指導教授是學士非博士，而且名字寫錯 : 除了在致謝辭把指導教授的名字寫錯之外，最神奇的是這個指導教授最一開始是以博士論文 : 共同作者出現的，博士論文居然有共同作者？之後的版本才從共用作者變指導教授。 : https://i.imgur.com/rJ7IuKx.png
: 這位只有學士學歷的指導美國康奈爾碩士畢業的蔡英文，而且一生只有指導蔡同學一位 圖書館員的錯誤早就更正了，繼續提只會顯得你有多愛抹黑 : 6.跟同班同學的博論裝訂不一樣，直接看圖最快 : : 藍色本是蔡的同班同學 : https://i.imgur.com/PBn5p7V.png
: https://i.imgur.com/TwmUQ7q.png
隔了多年後補給圖書館的論文外皮需要一樣？動點腦 : 接下來 : 講國人可以看到的國圖本的問題 : 只講最奇葩點 : 1.先拿到1.5個博士，再進行博士論文口試。也就是：學位授予早於博士論文口試通過 : : 如圖 : https://i.imgur.com/XeTNsCA.png
: 學位授予通知書 日期 : 1984年 1月23日 : 口試通過通知書 : 1984年 2月8日 連英文都看不懂的只會看別人標的中文，然後就信了，蠢蛋總是被人騙還不知道 : 2.頁數與字型排版，與LSE黑皮本差很多 : : https://i.imgur.com/u1Mfih4.png
: 接下來說博士論文相關的問題 : 1.還沒拿博士就期刊署名博士的詐欺問題 : : 根據1983年6月 《政大法學評論》 : 蔡的署名：英國倫敦政治經濟學院國際經濟法博士 : https://i.imgur.com/bGharXu.png
: 可是2019年 總統府記者會 總統府發言人說： : https://i.imgur.com/eQcKMYb.png
: 1983年10月 LSE博士論文口試 : 1984年1月 LSE博士論文口試通過 等該期政大法學評論的實際出刊日期查出來再來說詐欺還不遲 : 2.政大教職升等審核公文是國家最高機密30年 : https://i.imgur.com/pjX7enj.png
這份公文是回覆陳學聖的公文，不是教職升等審核公文 至於公文本身的密等要設多少年是回覆單位自己決定的，也跟國家機密沒關係 而附件不受這個密等限制，網路上還能下載到這份附件 不過你們這些抹黑仔只會繼續跳針保密三十年 : 3.英國人找不到的天才論文 : : 由英國皇家經濟學會委託英國牛津大學出版的學術期 : 刊《經濟雜誌》（The Economic Journal），該期刊刊登自1973年起的博碩士論文標題，結 : 果在1983至1984年度與1984至1985年度的論文題目中，根本找不到蔡英文聲稱的論文題目！ : https://i.imgur.com/dBvgpqg.png
你知道 1984 LSE 畢業的博士有幾位嗎？ 你在這份雜誌能找到幾位呢？ 你能在這雜誌找得到與蔡同年畢業的另兩位法學博士的論文標題嗎？ 用點腦子可以嗎？ : 總結 : : 1 個騙子 : 1.5 個博士論文 : 2 年完成 : 3 張博士證書 : 4 台不同年代打字機 : 5 個博士題目 : 30 年國家最高機密 : https://i.imgur.com/sd97g0G.jpg
造謠仔繼續造謠四年也不會有人信，可憐吶 -- 「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」 「那我們就連孩子一起幹掉！」 「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍 停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉 過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆 子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.45.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1595440290.A.CC1.html
→
07/23 01:52, 3年前 , 1F
你跟我念一次 蔡英文國圖那本是偽論文 不用關三天喔
07/23 01:52, 1F
→
07/23 01:52, 3年前 , 2F
天天念都不會被關喔
07/23 01:52, 2F
→
07/23 01:52, 3年前 , 3F
這樣不就證明真的沒真˙論文
07/23 01:52, 3F
推
07/23 01:53, 3年前 , 4F
別打臉打這樣凶好嗎？我還想看這幾隻憨粉下限在那邊哩
07/23 01:53, 4F
→
07/23 01:54, 3年前 , 5F
有人從沒看過真論文也信 幸福吶
07/23 01:54, 5F
→
07/23 01:55, 3年前 , 6F
真的啦 說蔡英文沒真˙論文 真的一天都不用關
07/23 01:55, 6F
噓
07/23 01:55, 3年前 , 7F
故意打模糊的說法去護航假博士論文？你提出證據證明
07/23 01:55, 7F
→
07/23 01:55, 3年前 , 8F
你的質疑啊，尤其政大法學期刊，我給了圖片證據，不
07/23 01:55, 8F
→
07/23 01:55, 3年前 , 9F
用隨便幾句模糊的話就自以為打臉
07/23 01:55, 9F
→
07/23 01:55, 3年前 , 10F
地球上根本沒人拿得出蔡英文的真˙論文
07/23 01:55, 10F
→
07/23 01:56, 3年前 , 11F
為什麼博士論文沒有結論
07/23 01:56, 11F
→
07/23 01:56, 3年前 , 12F
政大法學期刊是1983年6月,請你去證明我錯
07/23 01:56, 12F
→
07/23 01:57, 3年前 , 13F
故意用模糊的話術去造謠的人是你
07/23 01:57, 13F
→
07/23 01:57, 3年前 , 14F
你提供的圖片還少了嗎？ 造謠仔就是造謠仔
07/23 01:57, 14F
噓
07/23 01:59, 3年前 , 15F
那你去拿證據打臉我啊不要用話術幾句話
07/23 01:59, 15F
→
07/23 01:59, 3年前 , 16F
政大法學期刊你去查幾年出版啊
07/23 01:59, 16F
→
07/23 02:00, 3年前 , 17F
原來你不知道期刊印的出刊日跟實際出刊日會有差距阿？
07/23 02:00, 17F
→
07/23 02:01, 3年前 , 18F
拿出證據啊
07/23 02:01, 18F
→
07/23 02:01, 3年前 , 19F
說這個有什麼用
07/23 02:01, 19F
→
07/23 02:01, 3年前 , 20F
你的臉都被我打了這麼多次了，也不見你停止造謠阿 XDDDDD
07/23 02:01, 20F
→
07/23 02:01, 3年前 , 21F
反正政大法學期刊可以去查
07/23 02:01, 21F
→
07/23 02:02, 3年前 , 22F
口委簽名勒
07/23 02:02, 22F
→
07/23 02:02, 3年前 , 23F
只有低學歷蟑螂才在挺假博士
07/23 02:02, 23F
→
07/23 02:03, 3年前 , 24F
原來你也不知道 LSE 的論文沒在附口委簽名阿，這樣你還敢繼
07/23 02:03, 24F
→
07/23 02:03, 3年前 , 25F
續造謠喔，膽子還真大呢
07/23 02:03, 25F
噓
07/23 02:04, 3年前 , 26F
問A答C
07/23 02:04, 26F
→
07/23 02:04, 3年前 , 27F
跟假博士一樣
07/23 02:04, 27F
→
07/23 02:04, 3年前 , 28F
高學歷造謠仔不會比較高級啦，只會更丟臉而已
07/23 02:04, 28F
→
07/23 02:04, 3年前 , 29F
講再多都沒用啦，反正中山大學沒多久就要撤消影印機的碩
07/23 02:04, 29F
→
07/23 02:04, 3年前 , 30F
士了，至於LSE啥時會撤消蔡英文的博士，我看你們這幾隻
07/23 02:04, 30F
→
07/23 02:04, 3年前 , 31F
憨粉就慢慢等吧，啾咪
07/23 02:04, 31F
噓
07/23 02:04, 3年前 , 32F
繼續羅低學歷
07/23 02:04, 32F
推
07/23 02:04, 3年前 , 33F
汪浩應該也是低學歷蟑螂留英假博士才會挺假博士
07/23 02:04, 33F
→
07/23 02:04, 3年前 , 34F
bye
07/23 02:04, 34F
→
07/23 02:05, 3年前 , 35F
你先拿出一份有附上口委簽名的 LSE 論文再來質疑這點啦
07/23 02:05, 35F
→
07/23 02:05, 3年前 , 36F
公文那個也是亂凹 密等是指該份回覆
07/23 02:05, 36F
→
07/23 02:05, 3年前 , 37F
拿不出證據在這邊嘴砲反駁故意打模糊仗
07/23 02:05, 37F
→
07/23 02:06, 3年前 , 38F
你連有口委簽名的 LSE 論文都拿不出來，還好意思提證據阿
07/23 02:06, 38F
→
07/23 02:06, 3年前 , 39F
有證據去告讓她一槍斃命，難道彭P也是假博士才告不動？
07/23 02:06, 39F
還有 56 則推文
推
07/23 06:10, 3年前 , 96F
哈 被打臉開使抹人家背景厚 這就是4%嘴臉
07/23 06:10, 96F
噓
07/23 06:35, 3年前 , 97F
好啦 你繼續相信1.5個博士啦 你跟韓粉主子不同而已
07/23 06:35, 97F
推
07/23 06:41, 3年前 , 98F
學校都背書惹，還在那硬要吵
07/23 06:41, 98F
→
07/23 06:41, 3年前 , 99F
先叫中山幫96%+4%仔背書喇
07/23 06:41, 99F
→
07/23 06:42, 3年前 , 100F
笑中山不敢
07/23 06:42, 100F
推
07/23 06:56, 3年前 , 101F
好啦，共奴賤畜支八毛柯糞潑屎也是為了生活，不過這麼賤
07/23 06:56, 101F
→
07/23 06:56, 3年前 , 102F
的生活方式.....
07/23 06:56, 102F
推
07/23 06:58, 3年前 , 103F
看到這些傻子以後入土之前還跟子孫含著眼淚說 你們一定
07/23 06:58, 103F
→
07/23 06:58, 3年前 , 104F
要繼續堅持 蔡英文沒有真論文啊
07/23 06:58, 104F
→
07/23 06:58, 3年前 , 105F
想到這種畫面 真是令人開心
07/23 06:58, 105F
推
07/23 07:35, 3年前 , 106F
嗯
07/23 07:35, 106F
推
07/23 07:41, 3年前 , 107F
論背景厚 KMT:?? 我才是第一吧
07/23 07:41, 107F
推
07/23 07:45, 3年前 , 108F
引出一堆崩潰柯韓粉
07/23 07:45, 108F
推
07/23 07:50, 3年前 , 109F
這篇打臉的太嚴重了，啪啪啪啪好響
07/23 07:50, 109F
噓
07/23 08:08, 3年前 , 110F
這跟沒回一樣 你好意思領薪水?
07/23 08:08, 110F
推
07/23 08:18, 3年前 , 111F
到底看論文要幹嘛
07/23 08:18, 111F
→
07/23 08:18, 3年前 , 112F
居住正義搞了嗎
07/23 08:18, 112F
→
07/23 08:18, 3年前 , 113F
勞基法修訂好了嗎
07/23 08:18, 113F
→
07/23 08:18, 3年前 , 114F
該做的不做整天在那邊幹嘛？
07/23 08:18, 114F
→
07/23 08:27, 3年前 , 115F
這兩篇看起來很像是公關公司的消毒方案，先用一篇假
07/23 08:27, 115F
→
07/23 08:27, 3年前 , 116F
打，後面馬上補一篇澄清，解決。
07/23 08:27, 116F
推
07/23 08:43, 3年前 , 117F
樓上可以追一下原原 PO 在政黑的軌跡，應該就不會這樣
07/23 08:43, 117F
→
07/23 08:43, 3年前 , 118F
想了吧
07/23 08:43, 118F
推
07/23 08:50, 3年前 , 119F
還在打論文，崩真久
07/23 08:50, 119F
→
07/23 08:53, 3年前 , 120F
民進黨40年前就可以影響國外機構了，真厲害
07/23 08:53, 120F
推
07/23 09:05, 3年前 , 121F
LSE根本不用口委簽名 講到爛了也不看不學 可憐哪
07/23 09:05, 121F
→
07/23 09:06, 3年前 , 122F
講背景更是笑死 就一個有錢小姐也不靠他吃穿 搞這麼大
07/23 09:06, 122F
→
07/23 09:06, 3年前 , 123F
的弊端要幹嘛 更不用說她早期還是KMT底下的人
07/23 09:06, 123F
推
07/23 09:35, 3年前 , 124F
辛苦art1 澄清，謝謝
07/23 09:35, 124F
噓
07/23 09:50, 3年前 , 125F
這篇有解釋疑點嗎？
07/23 09:50, 125F
噓
07/23 10:04, 3年前 , 126F
我覺得你打臉打到自己 都沒回答問題 就是在嗆
07/23 10:04, 126F
推
07/23 10:27, 3年前 , 127F
哀 論文仔可悲
07/23 10:27, 127F
→
07/23 11:50, 3年前 , 128F
論文仔不就靠自己小蝦米，總統根本不會告他們在那邊倡秋
07/23 11:50, 128F
→
07/23 11:50, 3年前 , 129F
嗎？有種去講王瑞德，看你會不會被他告
07/23 11:50, 129F
推
07/23 12:54, 3年前 , 130F
可悲至極 還在崩潰
07/23 12:54, 130F
→
07/23 13:04, 3年前 , 131F
這只是個在職博班 選錯指導教授的範例罷了
07/23 13:04, 131F
推
07/23 15:14, 3年前 , 132F
好了啦柯韓糞 LES都出來澄清多久了還在假論文真的會笑死
07/23 15:14, 132F
→
07/23 15:14, 3年前 , 133F
07/23 15:14, 133F
→
07/23 15:14, 3年前 , 134F
j-October-2019/LSE-statement-on-PhD-of-Dr-Tsai-Ing-w
07/23 15:14, 134F
→
07/23 15:14, 3年前 , 135F
en
07/23 15:14, 135F
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1V67oYp1 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 art1 的文章
文章代碼(AID): #1V67oYp1 (HatePolitics)