Re: [討論] 所以柯文哲到底是挺同 ? 還是反甲 ?

看板HatePolitics作者 (ＯＬ打雜小妹)時間4年前 (2020/06/27 09:39), 編輯推噓55(74推 19噓 74→)
留言167則, 84人參與, 4年前最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言： : 懶得去聽柯文哲 超譯 什麼 : 人權不能採多數決 : 所以投廢票 : 只想知道 柯文哲到底是挺同 ? : 還是反甲 ? 第10案公投主文： 你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？ （同婚不准入民法） 第12案公投主文： 你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？ （同婚另立專法） 第14案公投主文： 您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？ （同婚直接入民法） === 三個公投結果都是同性可以結婚，只是用投票來決定立法的形式， 那不支持同婚入民法也不支持同婚立專法的人才會投廢票對吧． 　 -- 維護愛與正義 　　 　 我們要代替月亮懲罰你！ 保護帥哥安全 ● ～●～ ＼● 美 ● ￣█▽ ●∕ ＜喵＞ ╲● ◎＼ ● 少 ～★ˇ ∠﹨ ￣⊙ ∕﹨ ▼— ＞﹨ ╱Θ— 女 （﹨ 金星仙子 ∕╰ 貓咪仙子 √﹨ 土星仙子 ＜ ＼ 戰 水星仙子 月光仙子 木星仙子 火星仙子 士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.115.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1593221987.A.7C1.html
推
06/27 09:41, 4年前 , 1F
（滾動）
06/27 09:41, 1F
→
06/27 09:42, 4年前 , 2F
沒有 釋憲後暫時沒這個選項
06/27 09:42, 2F
推
06/27 09:42, 4年前 , 3F
!!!，這見解犀利了
06/27 09:42, 3F
→
06/27 09:43, 4年前 , 4F
但是我允許你們遊行
06/27 09:43, 4F
推
06/27 09:43, 4年前 , 5F
你這樣也蠻超譯的
06/27 09:43, 5F
→
06/27 09:44, 4年前 , 6F
當事人總是比較犀利
06/27 09:44, 6F
推
06/27 09:44, 4年前 , 7F
很有道理欸！！
06/27 09:44, 7F
推
06/27 09:46, 4年前 , 8F
最好笑的是講人權不能公投的哪個不是民法派？蚵師父很顯
06/27 09:46, 8F
→
06/27 09:46, 4年前 , 9F
然根本沒足夠的公民素質，整天竹竿搭菜刀，搞不好他連“
06/27 09:46, 9F
→
06/27 09:46, 4年前 , 10F
不能公投”的內涵都搞不清楚勒
06/27 09:46, 10F
推
06/27 09:46, 4年前 , 11F
真希望所有人都能得到公平的對待
06/27 09:46, 11F
推
06/27 09:46, 4年前 , 12F
本來就是
06/27 09:46, 12F
推
06/27 09:48, 4年前 , 13F
不想讓同志有這些權力的人就投廢票沒錯
06/27 09:48, 13F
噓
06/27 09:49, 4年前 , 14F
嘻嘻
06/27 09:49, 14F
推
06/27 09:49, 4年前 , 15F
邏輯正確
06/27 09:49, 15F
→
06/27 09:49, 4年前 , 16F
無恥政客
06/27 09:49, 16F
推
06/27 09:51, 4年前 , 17F
原來如此啊～
06/27 09:51, 17F
推
06/27 09:51, 4年前 , 18F
邏輯正確
06/27 09:51, 18F
推
06/27 09:52, 4年前 , 19F
果然切身相關的人看事情更犀利
06/27 09:52, 19F
推
06/27 09:52, 4年前 , 20F
釋憲 這些選項都沒意義
06/27 09:52, 20F
推
06/27 09:53, 4年前 , 21F
這觀點有犀利！ ；柯小編轉概念轉得很累了還來？
06/27 09:53, 21F
→
06/27 09:53, 4年前 , 22F
正解 專法民法完全都反 就是投廢票
06/27 09:53, 22F
推
06/27 09:54, 4年前 , 23F
你抓到他了
06/27 09:54, 23F
噓
06/27 09:55, 4年前 , 24F
而且你這個邏輯跟130萬票差不多
06/27 09:55, 24F
推
06/27 09:55, 4年前 , 25F
科科的廢票比你想的還有料
06/27 09:55, 25F
推
06/27 09:55, 4年前 , 26F
推
06/27 09:55, 26F
推
06/27 09:57, 4年前 , 27F
就反同啊 阿北務實
06/27 09:57, 27F
推
06/27 09:58, 4年前 , 28F
投廢票和反對還是不一樣吧 嚴格說起來 公投只有通過
06/27 09:58, 28F
→
06/27 09:58, 4年前 , 29F
才有效力 真正邏輯上會發生問題是10和14同時通過時
06/27 09:58, 29F
推
06/27 09:58, 4年前 , 30F
突破盲腸了
06/27 09:58, 30F
→
06/27 09:59, 4年前 , 31F
允許你們遊行這個論點有夠可笑，民主國家你哪來的理
06/27 09:59, 31F
→
06/27 09:59, 4年前 , 32F
由立場去反對一個行之有年的遊行？
06/27 09:59, 32F
推
06/27 09:59, 4年前 , 33F
簡單多數決的廢票才是真的廢票
06/27 09:59, 33F
推
06/27 10:01, 4年前 , 34F
性愛自主享有『治外法權』=歐美同盟，投廢票就是開放、尊
06/27 10:01, 34F
→
06/27 10:01, 4年前 , 35F
重、不干涉
06/27 10:01, 35F
推
06/27 10:03, 4年前 , 36F
不敢停辦說自己允許，你誰啊
06/27 10:03, 36F
→
06/27 10:03, 4年前 , 37F
但沒有後代，自己選舉，自己負責
06/27 10:03, 37F
→
06/27 10:07, 4年前 , 38F
選擇沒有後代，死後當鬼沒人拜，會產生怨靈，同志最後都要
06/27 10:07, 38F
→
06/27 10:07, 4年前 , 39F
修行禁欲，入佛道才不會被妖魔俘虜仇恨之心
06/27 10:07, 39F
還有 88 則推文
→
06/27 11:40, 4年前 , 128F
去看同志討論 他們對柯不以為然
06/27 11:40, 128F
推
06/27 11:40, 4年前 , 129F
反對就大聲說出來 全台灣反對的人多得很
06/27 11:40, 129F
→
06/27 11:40, 4年前 , 130F
搞那種公投害死很多同志欸 公開審判
06/27 11:40, 130F
→
06/27 11:40, 4年前 , 131F
萌萌好意思
06/27 11:40, 131F
推
06/27 12:04, 4年前 , 132F
當初護家+愛家+長老教會+靈糧堂+各路宗教群體圍毆的
06/27 12:04, 132F
→
06/27 12:05, 4年前 , 133F
時候 還不是躲在旁邊裝死 挺還沒燒到他當人瞎了?
06/27 12:05, 133F
推
06/27 12:13, 4年前 , 134F
這種事問切身相關的同志，感受最深
06/27 12:13, 134F
→
06/27 12:16, 4年前 , 135F
不愧是數位貂蟬
06/27 12:16, 135F
噓
06/27 12:24, 4年前 , 136F
所以是誰聲請釋憲？
06/27 12:24, 136F
→
06/27 12:31, 4年前 , 137F
民政局長藍世聰聲請的
06/27 12:31, 137F
推
06/27 12:32, 4年前 , 138F
果然是廢票不廢 呵呵
06/27 12:32, 138F
推
06/27 12:39, 4年前 , 139F
推
06/27 12:39, 139F
噓
06/27 12:47, 4年前 , 140F
哇靠，硬要超譯，幫開反同戰，你以為這麼好操弄喔？
06/27 12:47, 140F
噓
06/27 12:59, 4年前 , 141F
你想要一張臉被打幾次？
06/27 12:59, 141F
→
06/27 12:59, 4年前 , 142F
06/27 12:59, 142F
→
06/27 12:59, 4年前 , 143F
本人做爲一個長期支持LBGT的人，
06/27 12:59, 143F
→
06/27 12:59, 4年前 , 144F
看不慣你這種是非不分的行爲，
06/27 12:59, 144F
→
06/27 12:59, 4年前 , 145F
真的是想贏得別人支持還是想抹黑自己？
06/27 12:59, 145F
推
06/27 13:02, 4年前 , 146F
文哲的進步價值是指SOP好嗎 你各位不要搞不清楚狀況亂
06/27 13:02, 146F
→
06/27 13:02, 4年前 , 147F
黑
06/27 13:02, 147F
推
06/27 13:04, 4年前 , 148F
看不到s有打臉到誰，台北市民政局歸屬市府不是？
06/27 13:04, 148F
→
06/27 13:11, 4年前 , 149F
06/27 13:11, 149F
噓
06/27 13:14, 4年前 , 150F
我看你不是不知道，而是故意裝死帶風向
06/27 13:14, 150F
噓
06/27 13:21, 4年前 , 151F
柯粉:台北市最早開放登記的耶 這樣還不挺同
06/27 13:21, 151F
推
06/27 13:29, 4年前 , 152F
其實阿伯是要廢除748施行法的意思啦
06/27 13:29, 152F
→
06/27 13:29, 4年前 , 153F
要不然還會在那哭沒尊重結果 根本不知道在公三小
06/27 13:29, 153F
噓
06/27 13:36, 4年前 , 154F
紗小羅吉
06/27 13:36, 154F
→
06/27 13:43, 4年前 , 155F
你他媽是不是1450綠共啊
06/27 13:43, 155F
→
06/27 13:53, 4年前 , 156F
最早開放同婚註記的是高雄，比台北早一個月．
06/27 13:53, 156F
推
06/27 14:02, 4年前 , 157F
4X你要被打成1450了
06/27 14:02, 157F
推
06/27 14:09, 4年前 , 158F
突破盲點。
06/27 14:09, 158F
推
06/27 14:10, 4年前 , 159F
這篇邏輯正確
06/27 14:10, 159F
→
06/27 14:10, 4年前 , 160F
而且釋憲是第一任阿北不是第二任，不同人的
06/27 14:10, 160F
噓
06/27 14:27, 4年前 , 161F
八千
06/27 14:27, 161F
噓
06/28 09:29, 4年前 , 162F
這什麼鳥邏輯，這三個根本沒提到同性可以結婚，是贊同或反
06/28 09:29, 162F
→
06/28 09:29, 4年前 , 163F
對一男一女是正常婚姻的基本原則
06/28 09:29, 163F
→
06/28 09:34, 4年前 , 164F
同性婚姻被多數人反對，現在才用不正常的特例的專法存在
06/28 09:34, 164F
→
06/28 09:35, 4年前 , 165F
民法就是正常婚姻的基礎，曲解投票=贊成同性可以結婚真可笑
06/28 09:35, 165F
推
06/28 16:06, 4年前 , 166F
我容許還不快蟹煮榮恩
06/28 16:06, 166F
→
06/29 01:17, 4年前 , 167F
同樣邏輯 不投票的應該也是都不支持吧
06/29 01:17, 167F
‣ 更多 XXXXGAY 的文章
文章代碼(AID): #1UzgDZV1 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 XXXXGAY 的文章
文章代碼(AID): #1UzgDZV1 (HatePolitics)