Re: [討論] TMD打算推什麼法案已回收

看板HatePolitics作者時間4年前 (2019/12/11 09:59), 4年前編輯推噓26(35推 9噓 65→)
留言109則, 40人參與, 4年前最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《TTDEarl (努力~~~!!!!)》之銘言： : 身為一個 時代力量 & 台灣民眾黨 的支持者 : 看到有人樂意詢問 台灣民眾黨 有什麼政策 : 不管是故意的 或者是真的想看政見決定要不要支持 : 個人都覺得非常的好 : 因為有討論才有機會介紹 : https://www.facebook.com/TPPfanpage/ : (右邊2020台灣重開機點一下) : 這是更新到11/27前區域立委的fb連結 : 每個侯選人都有在自己的fb裡寫自己所觀注的議題 : 如果從原po所提供的連結官網 : 則需要從侯選人的名字點進去 : 如原po直接點名的 蔡宜芳 : 從他的名字點進去可以看到他所關心的議題 : 直接截取 資歷、想推動的政策方針 : 清大材料工程博士班、高師大光電與通訊碩士的學涯訓練，為平時待人溫暖的蔡宜芳，增 : 添了以嚴謹邏輯分析事實的能力；於台北市社會局服務期間，除了鑽研長照與幼托議題， : 也讓她得以綜觀數據，通盤理解老幼的難處，以及政策在各地的施行細況。 : 　　 : 蔡宜芳最感興趣的議題，是如何運用科技，化不可能為可能，讓人民生活更加便利。然而 : ，眺望數據的山林，也須保有用心灌溉每棵樹苗的初心；要在人性政治中運用科學，必須 : 先踏破鐵鞋，親自傾聽每個人民的聲音。 : 　　 : 面對少子、高齡化的威脅，年輕人成了被夾在中間的「三明治世代」。蔡宜芳相信，要讓 : 青年的夢想實現，創造幼兒、老年人的幸福與安全感是首要之務，「我希望信義南松山的 : 居民都可以活得更幸福，變老不是一個凋零的過程，反而應該是一件很時尚的事情！」 空話而已 怎麼做勒？ : 而原po也提到民眾黨不分區立委完全沒有上線 : 站在企業經營的角度很明顯的看的出來 : 民眾黨應該沒什麼錢 : 除了像我這種不用錢的網路義勇軍會在有空時上網幫忙宣傳一下 : 他們可能連好好請一個"""團隊"""在網路上去好好介紹參選人都沒有辦法 : 更不用說侯選人有助理或寫手可以幫忙整理政策 : 這個社會做什麼事情都是要花錢的 你民眾黨沒錢 時力也沒錢啊 : 題外話 : 在看柯文哲執政台北市時 : 有時我會覺得他是一個企業家 : 財政紀律、政策明確執行、成果分析、權力下放、分層負責、 : 這是我覺得 台灣民眾黨 柯文哲 比所有政黨好的地方 : 但台灣的選舉戰打的錢海戰術 : 柯文哲的理念又認為選舉花費太高是政治敗壞的開始 : (這也是對的 拿人手短 吃人嘴軟) : 所以柯文哲也不願意向企業大額募款 : 但一個政黨就是要像一個企業一樣經營啊 : 政黨有再多再好的理念 經營不下去都是屁啊 這裡就是民眾黨我覺得現在最大的問題 「選舉花費太高是政治敗壞的開始」 我完全認同也接受 那然後呢？ 民眾黨進入立法院後有什麼想要改變這個風氣的方法嗎？ 認真如我的選民就會想問說 民眾黨是要提出修法限制選舉經費上限？ 這個已經有了啊 只是因為沒有處罰規定所以沒人鳥 那所以是不是民眾黨有要增訂處罰規定 是的話接下來就是怎麼規定？超過罰多少？ 沒了 空的.... 所以我突然就產生了一種空虛感 因為我根本不知道民眾黨到底想怎麼做來達到他們自己對目前政治狀態不滿的批評 而目前我觀察到民眾黨相對最完整的政策方案 其實就是有關居住正義的部分 有把囤房稅的稅率及累進規定詳細寫出來 但老實講 其實這是靠台北市政府的資源弄出來的 不是出自民眾黨本身 因為那就是照搬台北市政府向中央政府提出的建議方案 民眾黨本身又沒有設立智庫 是哪裡寫的出法案來？ 所以你以為像林穎孟或我這類無聊又不重要的鄉民 之前為什麼一直在很多議題逼民眾黨表態嗎？ 因為批評很容易啊 但要你提出解決方法就閃躲飄 陳思宇很愛跟風罵民進黨做不到代理人法、礦業法等等 這些民進黨之前承諾會通過的法案 那所以你們民眾黨自己呢？ 柯文哲自己都說過 「不需要提出問題的人，需要的是解決問題的人」 不要同樣情形別人拿來挑戰你民眾黨的時候就不適用了好嗎... 相比對時代力量 黃國昌之所以重要希望能讓他繼續待在立法院 表面上讓他有聲量的是因為他打弊案很有力 但其實重要的是時力提的很多法案都是出自他手 （例如反媒體壟斷法、反併吞滲透法、酒駕法案...等） 而且背後還有一個智庫在做支撐 就算在一些議題上時力沒有推出自己的法案 也一定有他的立場 （例如在礦業法上就支持林淑芬...） 總而言之 要單純講上位的概念都很容易 重點是要如何達成？ 這是你政黨應該要告訴選民的 我知道一定會有人說 民眾黨的候選人都有在影片、直播裡說他們的政策方向 例如民眾之聲之類的 你們自己不去看就說人家沒有 是是是 我都知道 但請問我有什麼義務要花時間去看？ 而且其實仍然不脫上面我說的只有概念沒有解決方法的階段 如果別人問你政策方向的時候你只會說自己去看影片 這跟學姐之前在節目上叫人自己去GOOGLE柯文哲的政績有什麼不同？ 稍微進化一點而已 不然我也可以說你去把黃國昌YOUTUBE的影片都看完 你一定會轉支持時力的 幹這超虛的啊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.41.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1576029573.A.33C.html ※ 編輯: acln0816 (117.56.41.76 臺灣), 12/11/2019 10:01:32
推
12/11 10:01, 4年前 , 1F
看影片真的超花時間 不懂用文字彙整是有多
12/11 10:01, 1F
→
12/11 10:01, 4年前 , 2F
難
12/11 10:01, 2F
推
12/11 10:01, 4年前 , 3F
柯粉會叫你不要監督還沒有席次的黨
12/11 10:01, 3F
推
12/11 10:03, 4年前 , 4F
我想通為什麼柯黨的政策都不具體化了
12/11 10:03, 4F
→
12/11 10:03, 4年前 , 5F
因為他要從藍綠板塊裡騙票 有時騙藍有
12/11 10:03, 5F
→
12/11 10:03, 4年前 , 6F
時騙綠 政策具體化就直接被兩邊打臉
12/11 10:03, 6F
推
12/11 10:03, 4年前 , 7F
柯也說要畫三角型 你看他自己畫得怎樣
12/11 10:03, 7F
推
12/11 10:04, 4年前 , 8F
老實說連一張menu都弄不出來真的很讓人懷
12/11 10:04, 8F
→
12/11 10:04, 4年前 , 9F
疑是沒有成型的政策可以提。政策能具體到
12/11 10:04, 9F
→
12/11 10:04, 4年前 , 10F
類似5年內要把公私托比提高到五比五這種政
12/11 10:04, 10F
→
12/11 10:04, 4年前 , 11F
策嗎
12/11 10:04, 11F
→
12/11 10:04, 4年前 , 12F
說問題很簡單 難的是具體提出解決方案
12/11 10:04, 12F
→
12/11 10:04, 4年前 , 13F
跟後續執行
12/11 10:04, 13F
→
12/11 10:05, 4年前 , 14F
時代力量就是這樣再提政策的，至少到時跟
12/11 10:05, 14F
→
12/11 10:05, 4年前 , 15F
行政部門溝通時才知道是能更好還是要調整
12/11 10:05, 15F
推
12/11 10:07, 4年前 , 16F
所有議題都不選邊站 才能兩邊騙
12/11 10:07, 16F
推
12/11 10:07, 4年前 , 17F
重點是看了影片還是一樣空虛
12/11 10:07, 17F
推
12/11 10:07, 4年前 , 18F
TMD就一堆跟seafood一樣打嘴泡的
12/11 10:07, 18F
推
12/11 10:10, 4年前 , 19F
就跟發大財 台灣安全 人民有錢一樣空阿
12/11 10:10, 19F
推
12/11 10:10, 4年前 , 20F
其實你們自己想一想就好了，連逐字稿
12/11 10:10, 20F
→
12/11 10:10, 4年前 , 21F
這種最簡單的東西都能被酸，影片瀏覽
12/11 10:10, 21F
→
12/11 10:10, 4年前 , 22F
數就更不用意外了，而就算整理的也不
12/11 10:10, 22F
→
12/11 10:10, 4年前 , 23F
見得有人要看，因為這柯粉前四年就已
12/11 10:10, 23F
→
12/11 10:10, 4年前 , 24F
經幹過了
12/11 10:10, 24F
→
12/11 10:11, 4年前 , 25F
你們再討論的東西柯粉都玩過了好嗎
12/11 10:11, 25F
→
12/11 10:11, 4年前 , 26F
最簡化的東西都只能玩到這程度，你以
12/11 10:11, 26F
→
12/11 10:11, 4年前 , 27F
為你們還能玩出什麼把戲?
12/11 10:11, 27F
→
12/11 10:12, 4年前 , 28F
有政策才能聚焦到實質政策辯論
12/11 10:12, 28F
→
12/11 10:12, 4年前 , 29F
玩得出把戲現在最簡單的不分區藍綠穩
12/11 10:12, 29F
→
12/11 10:12, 4年前 , 30F
60%？
12/11 10:12, 30F
→
12/11 10:13, 4年前 , 31F
這也是黃國昌不理口水的原因。在不斷發散
12/11 10:13, 31F
→
12/11 10:13, 4年前 , 32F
的口水糾纏只是浪費時間
12/11 10:13, 32F
推
12/11 10:13, 4年前 , 33F
說的好像藍綠沒被酸一樣，被酸就不做
12/11 10:13, 33F
→
12/11 10:13, 4年前 , 34F
，笑死人啊
12/11 10:13, 34F
→
12/11 10:13, 4年前 , 35F
連發大財都比TMD具體, 至少目標出來了
12/11 10:13, 35F
→
12/11 10:13, 4年前 , 36F
, TMD的話等於只講到高雄很窮而已
12/11 10:13, 36F
→
12/11 10:13, 4年前 , 37F
藉口永遠是別人
12/11 10:13, 37F
→
12/11 10:13, 4年前 , 38F
一個經營70年 一個30年 你要這樣比齁
12/11 10:13, 38F
推
12/11 10:13, 4年前 , 39F
其實你攤開來看就會發現柯黨有機會上的人
12/11 10:13, 39F
還有 30 則推文
推
12/11 10:46, 4年前 , 70F
柯粉崩潰囉 哈哈
12/11 10:46, 70F
推
12/11 10:51, 4年前 , 71F
不要去瞎擋法案就好
12/11 10:51, 71F
推
12/11 10:54, 4年前 , 72F
TMD只是柯拿2024入場券的工具
12/11 10:54, 72F
→
12/11 11:09, 4年前 , 73F
等一下就有人說你不監督執政黨監督cf，蟑螂
12/11 11:09, 73F
噓
12/11 11:12, 4年前 , 74F
還沒有拿到足夠的資料前都只能談方向啊
12/11 11:12, 74F
→
12/11 11:12, 4年前 , 75F
到底是會不會
12/11 11:12, 75F
→
12/11 11:21, 4年前 , 76F
所以藍綠有嗎？
12/11 11:21, 76F
推
12/11 11:24, 4年前 , 77F
推
12/11 11:24, 77F
噓
12/11 11:28, 4年前 , 78F
所以時力4年前進立院前 就能提出完美的政
12/11 11:28, 78F
→
12/11 11:28, 4年前 , 79F
策了?
12/11 11:28, 79F
推
12/11 11:33, 4年前 , 80F
學法的到現在支持TMD的超少了吧
12/11 11:33, 80F
推
12/11 11:40, 4年前 , 81F
不提出具體政策方向，這樣就不會跳
12/11 11:40, 81F
→
12/11 11:40, 4年前 , 82F
票啊
12/11 11:40, 82F
噓
12/11 11:50, 4年前 , 83F
TMD就跟公司裡面的GY人，講什麼都頭頭是
12/11 11:50, 83F
→
12/11 11:50, 4年前 , 84F
道，問他如何執行就會說那是Xx單位該做
12/11 11:50, 84F
→
12/11 11:50, 4年前 , 85F
的跟我無關
12/11 11:50, 85F
→
12/11 11:51, 4年前 , 86F
社會打滾過的都知道這種幹話人最好少碰，
12/11 11:51, 86F
→
12/11 11:51, 4年前 , 87F
慢慢負面能量
12/11 11:51, 87F
推
12/11 12:08, 4年前 , 88F
打弊案是提出問題的人
12/11 12:08, 88F
噓
12/11 12:11, 4年前 , 89F
看到id我就有興趣了，來，民眾黨要提倡的
12/11 12:11, 89F
→
12/11 12:11, 4年前 , 90F
是不需要花大錢選舉也能選到專業好立委，
12/11 12:11, 90F
→
12/11 12:11, 4年前 , 91F
而不是黨意立委，關他們進立法院立什麼選
12/11 12:11, 91F
→
12/11 12:11, 4年前 , 92F
舉金額上限屁事
12/11 12:11, 92F
噓
12/11 12:31, 4年前 , 93F
透明選舉經費啊 市長選舉不是試過了
12/11 12:31, 93F
→
12/11 12:31, 4年前 , 94F
怎麼丟臉粉不提出來
12/11 12:31, 94F
→
12/11 12:32, 4年前 , 95F
頭頭是道 ？ 馬屁風向草被小菸騙兩次
12/11 12:32, 95F
→
12/11 12:32, 4年前 , 96F
還可以第三次才丟臉
12/11 12:32, 96F
推
12/11 13:03, 4年前 , 97F
認同這篇
12/11 13:03, 97F
→
12/11 13:22, 4年前 , 98F
台北市政府跟其他地方政府遵守的法律沒有
12/11 13:22, 98F
→
12/11 13:23, 4年前 , 99F
不同，是柯P的作風讓北市府更有效率
12/11 13:23, 99F
推
12/11 15:13, 4年前 , 100F
立委的專業不就是立法 阿所以你民眾黨
12/11 15:13, 100F
→
12/11 15:13, 4年前 , 101F
立委參選人對立法層面有什麼具體計劃阿
12/11 15:13, 101F
→
12/11 15:13, 4年前 , 102F
幹繞了一圈還是再賣改革夢喔
12/11 15:13, 102F
→
12/11 17:10, 4年前 , 103F
？？？？ 小黨的影片你都不去看 難怪
12/11 17:10, 103F
→
12/11 17:10, 4年前 , 104F
大黨餵什麼都吃
12/11 17:10, 104F
→
12/11 17:11, 4年前 , 105F
這種沒範圍的大哉問 哪個黨可以滿足你
12/11 17:11, 105F
→
12/11 17:11, 4年前 , 106F
還是其實根本帶偏見只以為人家會說你
12/11 17:11, 106F
→
12/11 17:11, 4年前 , 107F
要的答案
12/11 17:11, 107F
→
12/11 17:35, 4年前 , 108F
唉 為黑而黑 不知所云
12/11 17:35, 108F
→
12/12 01:21, 4年前 , 109F
??
12/12 01:21, 109F
‣ 更多 acln0816 的文章
文章代碼(AID): #1Ty4s5Cy (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 acln0816 的文章
文章代碼(AID): #1Ty4s5Cy (HatePolitics)