Re: [討論] F16V一架一億兩千多萬鎂已回收

看板HatePolitics作者 (iii)時間4年前 (2019/11/01 16:35), 編輯推噓4(4推 0噓 91→)
留言95則, 7人參與, 4年前最新討論串4/6 (看更多)
: 還在無人機國防，到底有沒有常識？ : 現行技術，有人戰鬥機跟無人戰鬥機的戰力天差地遠， : 最強的無人戰鬥機升空都是被巴假的，若無人戰鬥機 : 可以跟殲20對幹，美國這麼蠢還用F35？除非你台灣 : 掌握到2030年後的黑科技，不然你花一千億台幣研發 : 出來的東西連個屁都不是。（偵察機水準） : 當然美國也想增加無人戰鬥機比例啦，目前開發中的 : XQ-58定位也不過是F22跟F35的護衛（炮灰） : 跟偵查。 : 而且無人機能不能有效抵擋EMP的攻擊還是一個 : 問題，你應該不想看到敵軍一個EMP之後台灣的 : 制空權就掰了吧。 : 到底在神話無人機什麼？ : 台灣的領空作戰，最需要的從來不是容易被擊落的 : 無人機，而是性能較好的有人戰鬥機。 : 只要前幾波空中交戰失利，你無人機可能連升空的 : 機會都沒有。 說人沒常識自己寫的東西看了反而讓人滿頭問號 什麼會導致EMP先去查一下好嗎 動漫電影看太多才會覺得現在有EMP常規武器，扔出來全部電子零件害了了 目前幾乎所有的EMP武器都還是試驗階段 就算個別小範圍非核武造成的EMP 你要拿來往天上打是跟阿共新聞學了彈道飛彈打航母嗎 還是想說阿共仔為了打台灣直接在台灣海峽空爆核彈氫彈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.4.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1572597332.A.696.html
推
11/01 16:41, 4年前 , 1F
美國曾在波灣戰爭使用過EMP炸彈
11/01 16:41, 1F
→
11/01 16:42, 4年前 , 2F
都是小範圍的試驗武器 而且都是拿來打固定
11/01 16:42, 2F
推
11/01 16:42, 4年前 , 3F
星海有柯學球可以放EMP
11/01 16:42, 3F
→
11/01 16:42, 4年前 , 4F
目標的 所以我才說彈道飛彈打航母差不多意
11/01 16:42, 4F
→
11/01 16:43, 4年前 , 5F
思
11/01 16:43, 5F
→
11/01 16:43, 4年前 , 6F
真的 所以跟F16V同級空對空的無人機一
11/01 16:43, 6F
→
11/01 16:43, 4年前 , 7F
定是實際的
11/01 16:43, 7F
→
11/01 16:44, 4年前 , 8F
現在要大範圍的EMP武器，是使用核武。
11/01 16:44, 8F
→
11/01 16:44, 4年前 , 9F
那種所謂的EMP飛彈或是炸彈的，範圍小的
11/01 16:44, 9F
→
11/01 16:44, 4年前 , 10F
可憐，通常是拿來丟固定目標的。
11/01 16:44, 10F
→
11/01 16:44, 4年前 , 11F
拿那種玩意丟高速移動的目標，不如使用常
11/01 16:44, 11F
→
11/01 16:44, 4年前 , 12F
規飛彈去打還比較實用。
11/01 16:44, 12F
→
11/01 16:51, 4年前 , 13F
你軍機場附近中了EMP了之後怎麼升空啦？
11/01 16:51, 13F
→
11/01 16:51, 4年前 , 14F
教我
11/01 16:51, 14F
→
11/01 16:52, 4年前 , 15F
你這理論跟宣傳中共飛彈打跑道差不多意思
11/01 16:52, 15F
→
11/01 16:52, 4年前 , 16F
遙控無人機的限制是頻寬，去查查Link16，
11/01 16:52, 16F
→
11/01 16:52, 4年前 , 17F
要在高強度的空域部署媲美有人戰鬥機的無
11/01 16:52, 17F
→
11/01 16:52, 4年前 , 18F
人機，是很困難的，不如擺一隻人類在上面
11/01 16:52, 18F
→
11/01 16:52, 4年前 , 19F
操作。
11/01 16:52, 19F
→
11/01 16:52, 4年前 , 20F
除非該無人機是AI操控，但這又是另一個層
11/01 16:52, 20F
→
11/01 16:52, 4年前 , 21F
面的問題了，該不該把開火權限交給AI來判
11/01 16:52, 21F
→
11/01 16:52, 4年前 , 22F
斷?
11/01 16:52, 22F
推
11/01 16:52, 4年前 , 23F
連美國都沒把無人機當作是主要奪取制空
11/01 16:52, 23F
→
11/01 16:53, 4年前 , 24F
權的戰力，我是不知道柯文哲從哪位軍事
11/01 16:53, 24F
→
11/01 16:53, 4年前 , 25F
專家的口中得到這個idea的
11/01 16:53, 25F
→
11/01 16:54, 4年前 , 26F
用無人機取代F-16V，可以請柯文哲介紹
11/01 16:54, 26F
→
11/01 16:54, 4年前 , 27F
13樓，你都能把EMP砸到對方的機場了，你
11/01 16:54, 27F
→
11/01 16:54, 4年前 , 28F
為何不用子母彈直接破壞對方的機場就好了
11/01 16:54, 28F
→
11/01 16:54, 4年前 , 29F
，對方還是飛不起來，還更便宜。
11/01 16:54, 29F
→
11/01 16:54, 4年前 , 30F
下這位思想比美國還先進的軍事專家給
11/01 16:54, 30F
→
11/01 16:54, 4年前 , 31F
大家認識認識嗎?
11/01 16:54, 31F
→
11/01 16:58, 4年前 , 32F
我柯粉，但是我不認同無人戰機現階段能媲
11/01 16:58, 32F
→
11/01 16:58, 4年前 , 33F
美有人戰機。
11/01 16:58, 33F
→
11/01 16:58, 4年前 , 34F
反正柯有缺點的部份，不該是盲目的護航，
11/01 16:58, 34F
→
11/01 16:58, 4年前 , 35F
這樣跟韓粉，英粉有什麼兩樣。
11/01 16:58, 35F
→
11/01 16:58, 4年前 , 36F
軍事的部份柯P真的是沒啥觀念就是了。
11/01 16:58, 36F
→
11/01 16:59, 4年前 , 37F
我也不想護航無人機打正規機 但是每次看到
11/01 16:59, 37F
→
11/01 16:59, 4年前 , 38F
有人突然冒出來討論EMP就是腦袋三條線
11/01 16:59, 38F
→
11/01 17:00, 4年前 , 39F
EMP是廣範圍的攻擊，根本不用精確砸到機
11/01 17:00, 39F
→
11/01 17:00, 4年前 , 40F
場跑道，何況你知道台灣東部一些軍機場是
11/01 17:00, 40F
→
11/01 17:00, 4年前 , 41F
藏在沒辦法直接轟炸的死角嗎？好啦，你100
11/01 17:00, 41F
→
11/01 17:00, 4年前 , 42F
%不知道，我不忍繼續鞭你們這些軍盲了。
11/01 17:00, 42F
→
11/01 17:02, 4年前 , 43F
很多人電影電玩看太多了，以為現在有那種
11/01 17:02, 43F
→
11/01 17:02, 4年前 , 44F
按個鈕就能有那種大規模的EMP攻擊。
11/01 17:02, 44F
→
11/01 17:02, 4年前 , 45F
現行那種EMP的武器，都是小範圍的，唯一
11/01 17:02, 45F
→
11/01 17:02, 4年前 , 46F
想到的利用價值想去活捉高價值目標(領導
11/01 17:02, 46F
→
11/01 17:02, 4年前 , 47F
台海戰爭，第一個砸過來的八成就是EMP，
11/01 17:02, 47F
→
11/01 17:02, 4年前 , 48F
懂？
11/01 17:02, 48F
→
11/01 17:02, 4年前 , 49F
者)，方便破壞敵人的防禦設施。
11/01 17:02, 49F
→
11/01 17:04, 4年前 , 50F
現在要造成大規模的EMP攻擊那就是丟核彈
11/01 17:04, 50F
→
11/01 17:04, 4年前 , 51F
了，懂?
11/01 17:04, 51F
→
11/01 17:06, 4年前 , 52F
你知道我國軍裝備很多都有防電磁脈衝的設
11/01 17:06, 52F
→
11/01 17:06, 4年前 , 53F
備了嗎？
11/01 17:06, 53F
→
11/01 17:06, 4年前 , 54F
更何況是後山的重要設施，懂?
11/01 17:06, 54F
→
11/01 17:08, 4年前 , 55F
除非中國想在台海上空空爆核彈，才會有你
11/01 17:08, 55F
→
11/01 17:08, 4年前 , 56F
所想到的EMP攻擊，懂?
11/01 17:08, 56F
→
11/01 17:14, 4年前 , 57F
很棒很棒，你最好保佑那些放電磁脈衝的設
11/01 17:14, 57F
→
11/01 17:15, 4年前 , 58F
備涵蓋範圍夠大，跟防護做到滴水不漏。還
11/01 17:15, 58F
→
11/01 17:15, 4年前 , 59F
是你為了這些無人機要再很多預算在加強防E
11/01 17:15, 59F
→
11/01 17:15, 4年前 , 60F
MP的設備？把防EMP講得跟掛蚊帳一樣簡單，
11/01 17:15, 60F
→
11/01 17:15, 4年前 , 61F
我是服了你了。
11/01 17:15, 61F
→
11/01 17:16, 4年前 , 62F
*再追加很多預算
11/01 17:16, 62F
推
11/01 17:21, 4年前 , 63F
其實發展無人機想要變成產業能外銷賣錢
11/01 17:21, 63F
→
11/01 17:21, 4年前 , 64F
不是拿來打仗 很多人直接亂扯
11/01 17:21, 64F
→
11/01 17:23, 4年前 , 65F
柯最大問題是花錢太保守
11/01 17:23, 65F
→
11/01 18:05, 4年前 , 66F
真的愈來愈扯，一千億無人機產業
11/01 18:05, 66F
→
11/01 18:08, 4年前 , 67F
台灣研發飛彈幾十年才有小成，你現在去研
11/01 18:08, 67F
→
11/01 18:08, 4年前 , 68F
發無人機的技術，要再投入多少經費才能跟
11/01 18:08, 68F
→
11/01 18:08, 4年前 , 69F
其他大國競爭？
11/01 18:08, 69F
→
11/01 18:08, 4年前 , 70F
一千億台幣？你乾脆說拿一千塊台幣可以研
11/01 18:08, 70F
→
11/01 18:08, 4年前 , 71F
發保時捷好了
11/01 18:08, 71F
→
11/01 23:52, 4年前 , 72F
我何時讚成無人機了?而且是你先說用EMP攻
11/01 23:52, 72F
→
11/01 23:52, 4年前 , 73F
擊機場，就算是有人機好了，被EMP攻擊，
11/01 23:52, 73F
→
11/01 23:52, 4年前 , 74F
也將對戰機的飛控及武器系統造成傷害，這
11/01 23:52, 74F
→
11/01 23:52, 4年前 , 75F
跟無人機沒有不同。
11/01 23:52, 75F
→
11/02 00:02, 4年前 , 76F
而我的論點是你說台海第一擊是EMP攻擊，
11/02 00:02, 76F
→
11/02 00:02, 4年前 , 77F
然而想要大範圍電磁脈衝的攻擊效果，中國
11/02 00:02, 77F
→
11/02 00:02, 4年前 , 78F
勢必使用核子武器在臺灣上空引爆。
11/02 00:02, 78F
→
11/02 00:02, 4年前 , 79F
是想要開啟熱核戰?
11/02 00:02, 79F
→
11/02 00:02, 4年前 , 80F
當核彈頭彈道飛彈從中國內陸升空，周邊國
11/02 00:02, 80F
→
11/02 00:02, 4年前 , 81F
家會怎麼反應?
11/02 00:02, 81F
→
11/02 00:02, 4年前 , 82F
可以參考當初冷戰時期美蘇的應對措施。
11/02 00:02, 82F
→
11/02 00:05, 4年前 , 83F
當動用到核子武器時，已經不是討論常規武
11/02 00:05, 83F
→
11/02 00:05, 4年前 , 84F
器了，乾脆直接討論什麼瓶蓋能當貨幣好了
11/02 00:05, 84F
→
11/02 00:05, 4年前 , 85F
。
11/02 00:05, 85F
→
11/02 00:12, 4年前 , 86F
當然，你可以用常規的EMP炸彈攻擊發電廠
11/02 00:12, 86F
→
11/02 00:12, 4年前 , 87F
，造成供電的癱瘓，但是軍事設施絕對不是
11/02 00:12, 87F
→
11/02 00:12, 4年前 , 88F
只依賴台電的電網來供電的，而都會有備援
11/02 00:12, 88F
→
11/02 00:12, 4年前 , 89F
系統。
11/02 00:12, 89F
→
11/02 00:12, 4年前 , 90F
這是用來打擊民心，而不是所說什麼封鎖機
11/02 00:12, 90F
→
11/02 00:12, 4年前 , 91F
場的方式。
11/02 00:12, 91F
→
11/02 00:12, 4年前 , 92F
而且如我所說的，能將EMP炸彈丟到對方機
11/02 00:12, 92F
→
11/02 00:12, 4年前 , 93F
場，那倒不如使用增程火箭，飛彈，子母彈
11/02 00:12, 93F
→
11/02 00:12, 4年前 , 94F
去破壞對方機場的油庫，跑道，機棚，效果
11/02 00:12, 94F
→
11/02 00:12, 4年前 , 95F
更好，費用更便宜。
11/02 00:12, 95F
‣ 更多 a71085 的文章
文章代碼(AID): #1Tk-vKQM (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 a71085 的文章
文章代碼(AID): #1Tk-vKQM (HatePolitics)