Re: [轉錄] 臉書 林珍羽已回收

看板HatePolitics作者 (XD)時間4年前 (2019/10/12 00:17), 4年前編輯推噓10(10推 0噓 7→)
留言17則, 13人參與, 4年前最新討論串2/13 (看更多)
※ 引述《nodnarb1027 (i蟑螂要抓到了沒)》之銘言： : 1.轉錄網址︰ : ※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※ : https://www.facebook.com/101298171282824/posts/110505257028782/ : 2.轉錄來源︰ : ※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※ : 臉書 林珍羽 : 3.轉錄內容︰ : ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※ #看不懂債務自治條例 #財經網美#有人很可能亂抹黑關三天 ? 連假四天，想不到又有不放假的財經網美來做出一大串的質疑，整個財務報表名稱天花亂 墜卻看不出意見重點，只好勉強整理出三點來做回應。 ?質疑回應❶：騙人你還債五百多億，事實上虛報數字? #因為調整過後的債務還是叫債務，#不會被歸類為還債。 這是個簡單的邏輯問題，前市長郝龍斌卸任時留下1,468億的債務，而柯文哲市長還了54 0億，債務約僅餘928億。 為了降低剩餘債務的利息，財政局依據「台北市市庫自治條例第7條」決定借低利息的「 捷運重置基金」(利息0.162%)，來還高利息的「富邦銀行貸款」(利息1.1%)，也就是所 謂的「墊還」。 但無論這筆債欠的是「捷運重置基金」還是「富邦銀行貸款」都叫債務! 所以重點是，這筆債都歸類在「928億」的債務內。 也就是，「928億的債務」裡面包含了「292億的捷運重置基金債務」。 跟還債「540億」一點關係都沒有。 「債務不會因為移轉之後消失，它依舊存在!但是把別人還掉的債跟調整剩下來欠債的種 類兩件事混在一起，就是玩弄財務報表」 ?質疑回應❷：向台北富邦銀行借了300多億? #因為只用了媒體隨意報導的數字! 目前柯市府向北富銀的借款就是293.65億元，其中的292.2億就是拿來還給「捷運 重置基金」的錢，所以已經遵照議會決定還債了，目前的債務沒有一塊錢是欠「捷運重置 基金」的! 即使和網美貼的數字「292、230、300多」不一樣，但是媒體報導的數字跟政府機關統 計數字哪一個需要高準確性，大家可想而知，而網美的數字來源請你好好選擇依據才會有 準確性。 依照網美圈起來的債務，還本318億是每年編列的債務還本，包含104年編列66億元、105 年編列66億元、106年編列86億元、107年編列100億元，這318億元是經過台北市議會審查 通過的債務還本預算，預算書已寫清楚。 我們的財經網美，審查預算的時候使用的是新聞報導而不是預算書，真是不可 思議。 ?質疑回應❸：為何柯文哲不知情? #因為這本身就是財政局十數年來的慣例 我們回過頭看看捷運重置基金的歷史： 97～108年台北市議會同意調借，一直沿用至今，目的就是為了更靈活的財務運用 ，減少債務負擔。 但107年議會卻修正決議改成超過千萬要向議會報告，調借金額不得超過基金餘額的75%。 這無疑是拉高了台北市還債的難度。 這是藍綠兩黨因人設事的表現嗎? 對於這樣的府會關係，我只想說，市長您辛苦了… ?質疑回應❹：議會表達不知情?-因為過去講甚麼他們都忘記了 柯文哲主席想把債都歸類到利息低的部分，就是為了減少人民的債務，一切都是以國家的 整體利益及人民的最大福祉出發，利息能省則省。 議會卻說「不知情的狀況下」，殊不知2019年借支金額一月份已送至議會備審，這就奇怪 了，議會竟然說不知情? 那麼是北市府沒送呢，還是議員沒看呢? 真奇怪。 ?我們來看看眾議員怎麼說的? ?2019年5月6日下午2點30分王浩議員質詢： 「不同意用捷運重置基金的錢來還銀行的錢，我反對!」 ?2019年5月6日下午4點56分簡舒培議員質詢： 「如果財政局、如果市庫的調借，利息沒有辦法比照我們現在在銀行的定存，我們就應該 把所有的金額調回來定存在市府，重置基金不是台北市政府的小金庫」 議會根本就知情阿! 台北市也依照議員指示，將捷運重置基金借支歸還而我們的利息則從3726萬元，上升到2億5300萬元。 我想，柯主席所說的羞愧，應該是指他因為尊重議會決議而增加人民負債，而對人民感到 羞愧吧! 對了，再補充一點 當捷運局依照議會指示把錢還回去後 2019年6月19日下午3點25分簡書培議員質詢 「你們一生氣就把錢就還回去了，不借了….這樣不是圖利財團嗎?」 那為何我們要回應一個 #炒冷飯 的議題呢？ 首先，高額的地方縣市債務可能會被視為財政困難的警訊，政府每年也必須負擔還本及付 息的支出。 再者，今年 #行政院研擬廢除印花稅。 但中央政府還未有定調的籌措替代財源方案、損失稅收可能由地方吞下。即使中央可能增 加補助款，但補助款是中央的錢，由中央補助給地方，難確保不會因人設事。若能以台北 市的經驗協助各地方政府財政會更加穩健，也更能確保政府的財政永續。 現在，我們解釋結束！ Emma Are you ready? 換我們反問財經網美 #胡彩蘋 小姐 既然我們已經確定台北市政府沒有作假帳，批評台北市市長柯文哲「虛報數字、財務造假 」，就是很嚴重的污辱國家公署了，而台北市政府在2018年6月8日就已經在YOUTU BE上公開影片澄清此事，一年後的今天還要繼續質疑。 請問，這是看不懂財務報表及預算書， 還是看得懂但 #惡意曲解抹黑？ #看不懂請承認 #看得懂請不要抹黑 #連假真是不得安寧 #台灣加油 仁媽應該不會回應，幫忙上色需要補字嗎？ 等ALAN邊緣人上更完美的色跟分段 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.216.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570810657.A.600.html
→
10/12 00:18, 4年前 , 1F
10/12 00:18, 1F
→
10/12 00:18, 4年前 , 2F
作文比賽？
10/12 00:18, 2F
有憑有據連質詢的時間都點出來應該不是作文 財經網美的比較像
推
10/12 00:19, 4年前 , 3F
哈哈哈，推
10/12 00:19, 3F
→
10/12 00:20, 4年前 , 4F
幫大家上色直接看重點很好啊
10/12 00:20, 4F
推
10/12 00:20, 4年前 , 5F
上色了喔!! 推!!
10/12 00:20, 5F
推
10/12 00:20, 4年前 , 6F
XCE你有跟勝文一起上過課嗎
10/12 00:20, 6F
→
10/12 00:21, 4年前 , 7F
不知道勝文看不看得懂
10/12 00:21, 7F
→
10/12 00:21, 4年前 , 8F
他需要上啟智學校吧
10/12 00:21, 8F
※ 編輯: live1002 (61.228.216.5 臺灣), 10/12/2019 00:22:28
推
10/12 00:23, 4年前 , 9F
真的很無力，八掛一堆跳針黑。
10/12 00:23, 9F
推
10/12 00:35, 4年前 , 10F
完整推
10/12 00:35, 10F
推
10/12 02:14, 4年前 , 11F
推
10/12 02:14, 11F
推
10/12 02:45, 4年前 , 12F
推
10/12 02:45, 12F
推
10/12 08:24, 4年前 , 13F
推呀
10/12 08:24, 13F
推
10/12 09:10, 4年前 , 14F
XDDD
10/12 09:10, 14F
推
10/12 09:14, 4年前 , 15F
推
10/12 09:14, 15F
→
10/12 14:21, 4年前 , 16F
相較之下妖女姐姐寫得差不多幼稚園日誌
10/12 14:21, 16F
→
10/12 14:21, 4年前 , 17F
等級而已
10/12 14:21, 17F
‣ 更多 live1002 的文章
文章代碼(AID): #1TeAiXO0 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 live1002 的文章
文章代碼(AID): #1TeAiXO0 (HatePolitics)