Re: [轉錄] 分享林珍羽臉書已回收

看板HatePolitics作者live1002 (XD)時間5年前 (2019/10/10 23:59)推噓11(11推 0噓 1→)

留言12則, 11人參與討論串10/12 (看更多)

※ 引述《wishcrystal ()》之銘言： : 轉錄網址︰https://tinyurl.com/y6rm9h9b : 轉錄內容︰ : https://imgur.com/V5YLgPg

#我們真的不喜歡把別人的臉壓在地上磨擦 #為什麼要一直把頭伸過來？在昨日回答了羅文嘉秘書長的智慧販賣機五問，也提出了三問民進黨智慧城市政策的問題。但遺憾的是，我們現在只能觀賞這套營造抵制柯市府，不惜賠上公眾媒體信任度與自己摯愛的政治大戲。首先，台北市教育局在10月9日已澄清「#絕無強迫裝設情事，#需經學校及廠商雙方合意後設置」一事，且說明會當日的檔案第 13頁也有「#學校要同意才能設置」的解釋項目。跟著，我們再來談談行政指導，這是一個行政常識：「行政指導的意涵：依據行政程序法第165條規定，所謂行政指導指的是行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。」所以，行政指導自始至終只是「#建議」，並確保「#決策機關能夠推動政策的一致性」，教育局致力於一校一台，有規定但沒有任何罰則。再來，我們來看看，教育局同日的說明會上自由時報的新聞：「北市府強推智慧販賣機入校園首場說明會家長砲火狂轟」。文中敘述，在說明會上看到公館國小家長會長 #劉昭儀的爆料：「廠商日前到校裝設販賣機，發現販售商品超過三分之二都是不合規定，廠商態度不負責任，校方卻無權要求不履約，因為教育局要求一定要裝。」 #問題來了是家長會長和學校沒溝通好、教育局說錯了，還是家長會長說錯? 我們援引10月6日的聯合報新聞： https://udn.com/news/story/7323/4088760 從這篇新聞我們看到公館國小家長填寫了「沒有勾選果汁、優酪乳的品項表單」，代表這個表單很明顯的經過了家長會的手填寫！也就是說，公館國小是同意販賣機進入學校的，如果家長會強烈反對販賣機入校，從一開始就不會去討論這份表單。很明顯，家長會曾經跟廠商、學校、教育局有意見交換過，連要賣什麼都討論過了。如果最後品項送錯了，那是廠商跟校方疏失，臺北市政府也一定會確實檢討，但是讓學生「多喝到一天的果汁」與反對智能販賣機設置相連結，明顯是有想要藉著廠商的疏失，掩蓋自己贊成智能販賣機進入校園的事實。我們不禁懷疑，這位家長會長劉昭儀，怎麼頻頻上新聞？每次有關販賣機的新聞，都是由這位家長代表所有家長發言？結果，我們赫然發現，在民進黨羅文嘉秘書長第一篇公開指責智能販賣機的臉書貼文，公館國小家長會長也共同聯名發文！原來做政治大戲，不只要傾全黨之力，還要傾盡夫妻之力嗎? 販賣機只是地方教育的議題；#斷橋、#火災、#108課綱、#身分證資安等全國性的問題都不檢討，上至主席，下至候選人都只挑這件小孩子的議題來談，#用孩子的福利用來作為政治鬥爭的犧牲品用資訊不正確的方式灌輸一些自己都做不到的意識形態，而不是以事實，這才叫真正的「強迫」。用輿論及政治去傷害教育，這是執政黨該做的事? #台灣民眾黨在乎國家的經濟與產業發展，只要各政黨建議，有利民眾的事情都是可討論的，但執政黨秘書長只在乎操作政治大戲。 #黃國昌委員的斷橋報告拿到了嗎？ #時代力量提出的居住正義及勞權的跨黨派整合，執政黨在乎嗎? 很顯然，我們的執政黨秘書長只在乎操作政治大戲，甚至為了這件事把重要的人推上火線，引發黨內互鬥也在所不惜。這樣的政治如果是民進黨想教育給下一代政治青年軍的內容，我們就該為人民找回良心了。現在，我們已認真的回答您的五問。而我們的三問，是您不會答，還是不敢答? #國慶光雕再美 #政治光譜還是得正確 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.216.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570723186.A.588.html ※ 編輯: live1002 (61.228.216.5 臺灣), 10/11/2019 00:00:05

推

royroy666

10/11 00:02, 5年前 , 1^F

10/11 00:02, 1^F

※ 編輯: live1002 (61.228.216.5 臺灣), 10/11/2019 00:03:47

推

zoeapezoo

10/11 00:04, 5年前 , 2^F

10/11 00:04, 2^F

推

callmedance

10/11 00:09, 5年前 , 3^F