Re: [討論] 公視P#實驗室的方君竹講得太好了已回收
以我看公視新聞十年的經驗 已得出其左膠覺青色彩非常濃厚的結論
我對他們偏執地接近宗教狂熱般力挺廢死/廢核/臺獨/人本的扭曲立場向來很不屑
不過因為他們沒營養的灌水新聞少和國際新聞充實（註） 所以還是每晚定時收看
雖然他們對綠營以外少有好話 但去年1124前我都還覺得其政黨色彩不會太偏可以接受
但今年以來一切都變了調-->製播新聞明顯更加偏向綠營(DPP+時力 偏時力多些)
綠營介入的痕跡相當明顯(不意外 DPP十多年前就有對公廣集團上下其手的黑歷史)
例如:將DPP在1124公投&選舉大敗都歸咎給假新聞和很多人看不懂選票(明顯是在牽拖)
對1450和覺青到處出征則裝作沒這回事(只有柯文哲提到1450時才不得不引述但不多解釋)
賣芒果乾宣揚「今日香港 明日臺灣」(???香港有總統選舉?有主權?有軍隊?我們是匪區?)
雖仍會批判勞權/環保/交通等政策 但現在幾乎只敢批藍綠兩邊沆瀣一氣的「歷史共業」
所以你要方某不要用公視的招牌 他說不定還會振振有詞地說他講的就是現在公視的立場
註:公視的國際新聞向來頗受好評 確實勝過多數主流媒體 我也大致給與正面評價
但有些問題其實也很明顯:
1.直接把國外的業配新聞(例如星際大戰的宣傳)拿來播???
公視不太播國內的商業業配新聞卻會播國外的到底是啥邏輯?
這問題近年有減少但仍然存在
2.更離譜的是由於其左膠立場 提及美國時幾乎是一面倒地選擇左派反川普媒體的觀點
黑川普不遺餘力 比其國內政治新聞的偏頗程度更誇張一點
例如:阻擋「非法」移民明明就很多美國人支持-->敢擋民主黨未來票源?先黑再說!
捕風捉影但查無實證的通俄門等各種「弊案」-->不管!先黑再說!
川普偶爾失言(儘管沒有具體行動)-->那還用多說?還不先大黑特黑一頓?
極端種族主義者施暴-->不管!都是川普害的!他要負責!
看公視的美國相關新聞你會有錯覺以為在看民主黨黨媒的中文版 幾乎沒有中立性可言!
比較挺共和黨的人鐵定會看得相當火大
※ 引述《hong888 (自自冉冉 崩崩潰潰)》之銘言：
: 他拍這個系列
: 第一集我覺得中肯，
: 第二集露出真面目，
: 第三集已經在自我打臉了。
: 你自己製作的影片對"媒體服務政治"."選擇性視角帶風向"的批判，剛好打臉你自己。
: 然後你用"大是大非"來自圓其說，告訴大家"只有是非，沒有中立"
: "誰是誰非"由你來定義，
: 還要教育記者怎樣做新聞才是有良心，盡責任??
: 你如果要賣芒果乾，請你使用個人的Youtube，
: 或者擺在"只是堵藍"這些側翼群組就好，
: 其實我很尊重各種觀點的表達，基於對政治的興趣，各種論點我都會看。
: 但請不要用"公視"招牌，還強調你們是領納稅人錢的公民媒體，蓋高尚最優質
: 這樣的"餐桌禮儀"也太不好看了...
: ※ 引述《LukeSkywaker (路克天醒者)》之銘言：
: : https://youtu.be/0JoMqP5UwQ8?t=459
: : ----------------------逐字稿開始線------------------------------
: : 「Okay，有媒體認為我們上一集影片，「沒有堅守中立」
: : 也有網友留言質疑我們，「只說紅媒，卻沒說綠媒，會不會太偏頗了?」
: : 沒有錯，我們確實沒有提到台灣有綠媒，但其實我們也沒有說台灣有藍媒
: : 上集影片其實不是在談藍綠，是在談有人利用台灣的媒體，推廣一國兩制
: : 讓台灣不再民主自由，紅媒跟藍媒綠媒其實從來都是不同Level的
: : 藍媒綠媒可能改變的了一場選舉，但是紅媒葬送的是一整個民主制度
: : 民主沒了，根本不會有藍綠，也不會有真正的媒體
: : 其實「民主自由」與「獨裁極權」並不是選邊站的「立場」問題
: : 而是「是非」問題，獨裁極權會傷害人民是事實，不是立場
: : 但中共跟紅媒正在把獨裁極權，正常化成一種沒有對錯的立場
: : 哪個媒體「挺民主、反獨裁」，你就是不中立、不客觀
: : 親愛的觀眾，遇到要選邊站的立場爭議，記者確實應該要正反並陳，要中立客觀
: : 但是記者如果在是非問題上，兩面討好、不分對錯，各打五十大板
: : 那反而是記者失職了
: : 是其是，非其非，挺民主，反獨裁
: : 這真的只是一個「正常」的媒體在做該做的事情而已」
: : --------------------------逐字稿結束---------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.200.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570104336.A.2BF.html
推
10/03 20:08,
4年前
, 1F
10/03 20:08, 1F
推
10/03 20:12,
4年前
, 2F
10/03 20:12, 2F
中央社和公視不同 是名符其實的國營媒體 隨政黨輪替變色很正常
這是另一件典型藍綠沆瀣一氣的「歷史共業」
不過印象中公視沒批評中央社過(其實公視也對朱立倫還算友善)
※ 編輯: Friedman (122.116.200.159 臺灣), 10/03/2019 20:18:56
推
10/03 20:16,
4年前
, 3F
10/03 20:16, 3F
噓
10/03 20:24,
4年前
, 4F
10/03 20:24, 4F
→
10/03 20:24,
4年前
, 5F
10/03 20:24, 5F
號稱優質媒體但有些地方沒有足夠的平衡報導不能鞭?要護航也不是這樣
※ 編輯: Friedman (122.116.200.159 臺灣), 10/03/2019 20:26:08
→
10/03 20:25,
4年前
, 6F
10/03 20:25, 6F
→
10/03 20:29,
4年前
, 7F
10/03 20:29, 7F
噓
10/03 20:32,
4年前
, 8F
10/03 20:32, 8F
→
10/03 20:32,
4年前
, 9F
10/03 20:32, 9F
→
10/03 20:32,
4年前
, 10F
10/03 20:32, 10F
→
10/03 20:32,
4年前
, 11F
10/03 20:32, 11F
你如果也有看公視新聞十年就會知道他們很多時候還是會保持中立和平衡報導
但也因此若有某處出現不中立不平衡 問題很容易就會突顯出來
就像一鍋粥上出現幾顆老鼠屎一樣
我上面講的黑川不遺餘力猶如民主黨媒體就是例證
※ 編輯: Friedman (122.116.200.159 臺灣), 10/03/2019 20:41:15
推
10/03 20:38,
4年前
, 12F
10/03 20:38, 12F
→
10/03 20:39,
4年前
, 13F
10/03 20:39, 13F
→
10/03 20:39,
4年前
, 14F
10/03 20:39, 14F
→
10/03 20:49,
4年前
, 15F
10/03 20:49, 15F
→
10/03 20:49,
4年前
, 16F
10/03 20:49, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：