Re: [討論] M1戰車還要過橋嗎？已回收

看板HatePolitics作者時間4年前 (2019/10/01 21:57), 編輯推噓10(14推 4噓 39→)
留言57則, 12人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《zxc445567 (飄飄)》之銘言： : 今天斷橋事件 剛好帶出柯上次說台灣 : 不太適合買M1戰車 指出橋樑負荷問題 : 推文下面英糞 氣氣氣氣說柯亂講 : 結果今天斷橋慘遭打臉 : 新聞指出橋樑上方常年載運消波塊 : 導致鋼索金屬疲憊 造成這次災情 : 是不是柯真的是預言家？ 因為一個斷橋就不買戰車， 那是因噎廢食，你也看到報導說 這橋是常年載運消坡塊導致金屬疲憊， 表示冰凍三尺非一日之寒，橋樑設計 不堪這樣的使用。 這種情況不要說戰車了，連一般油罐車 甚至一般汽車都可能壓垮，難不成台灣 要把所有油罐車、汽車報廢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.16.216.209 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569938220.A.3D3.html
推
10/01 21:58, 4年前 , 1F
台灣的工程品質 不曉得還有多少這類陷阱
10/01 21:58, 1F
→
10/01 21:59, 4年前 , 2F
檢測、維修又不能當政績
10/01 21:59, 2F
推
10/01 22:00, 4年前 , 3F
根本原因不就內部太爛了！
10/01 22:00, 3F
→
10/01 22:01, 4年前 , 4F
南方澳大橋坍塌 港務公司承認已3年未鑑
10/01 22:01, 4F
→
10/01 22:01, 4年前 , 5F
測鋼索
10/01 22:01, 5F
→
10/01 22:01, 4年前 , 6F
內政連國防都拖下水了。
10/01 22:01, 6F
→
10/01 22:02, 4年前 , 7F
這樣子蔡政府不止兩岸內政外交無能外，連
10/01 22:02, 7F
→
10/01 22:02, 4年前 , 8F
國防也因此出問題了。
10/01 22:02, 8F
推
10/01 22:02, 4年前 , 9F
所以小菸要分點錢沾預算幫橋保養了嗎
10/01 22:02, 9F
推
10/01 22:02, 4年前 , 10F
至少...台北評鑑第一應該是不用太擔心
10/01 22:02, 10F
→
10/01 22:02, 4年前 , 11F
，反正M1也只打算部屬首都圈，其他地
10/01 22:02, 11F
→
10/01 22:02, 4年前 , 12F
方...抱歉，不是守備範圍內都只是首都
10/01 22:02, 12F
→
10/01 22:02, 4年前 , 13F
的戰略縱深而已
10/01 22:02, 13F
推
10/01 22:03, 4年前 , 14F
其他什麼工程拿回扣的，犧牲的都是工程品
10/01 22:03, 14F
→
10/01 22:03, 4年前 , 15F
質，講也講不完，沒出事的就真的阿彌陀佛
10/01 22:03, 15F
推
10/01 22:03, 4年前 , 16F
我怎麼覺得戰車只有行徑在台北最安全
10/01 22:03, 16F
推
10/01 22:05, 4年前 , 17F
反正白目開到其他縣市，到時候出包就
10/01 22:05, 17F
→
10/01 22:05, 4年前 , 18F
出包了，反正出包之後也沒啥檢討機會
10/01 22:05, 18F
推
10/01 22:06, 4年前 , 19F
8800億錢沾計畫，花8800萬蓋石虎公園
10/01 22:06, 19F
→
10/01 22:06, 4年前 , 20F
結果毀滅石虎及其他野生動物棲息地。
10/01 22:06, 20F
→
10/01 22:06, 4年前 , 21F
錢沾計畫先有預算後，各地諸候政客再
10/01 22:06, 21F
→
10/01 22:06, 4年前 , 22F
來編計畫來撈好處。
10/01 22:06, 22F
→
10/01 22:06, 4年前 , 23F
應該把這些計畫完整攤出來看，究竟是
10/01 22:06, 23F
→
10/01 22:06, 4年前 , 24F
花到那裡去了？成效如何？
10/01 22:06, 24F
→
10/01 22:06, 4年前 , 25F
所以很簡單，大家好自為之，這是最簡
10/01 22:06, 25F
→
10/01 22:06, 4年前 , 26F
單的答案
10/01 22:06, 26F
推
10/01 22:15, 4年前 , 27F
好吧，相同邏輯所以以後台北市只要出
10/01 22:15, 27F
→
10/01 22:15, 4年前 , 28F
車禍，也可以抹柯批交通治理無能啦
10/01 22:15, 28F
→
10/01 22:16, 4年前 , 29F
我只是按照柯粉邏輯推演而已
10/01 22:16, 29F
推
10/01 22:18, 4年前 , 30F
蚵屁交通這一塊真的不行
10/01 22:18, 30F
→
10/01 22:20, 4年前 , 31F
柯黑的邏輯太爛了 這推演不行
10/01 22:20, 31F
推
10/01 22:20, 4年前 , 32F
所以柯粉就沒資格笑其他人啦，都一樣
10/01 22:20, 32F
→
10/01 22:20, 4年前 , 33F
爛
10/01 22:20, 33F
噓
10/01 22:21, 4年前 , 34F
錢沾花五千萬買垃圾手錶 結果沒錢修橋
10/01 22:21, 34F
→
10/01 22:21, 4年前 , 35F
脈絡都搞不清楚想學人邏輯推演?
10/01 22:21, 35F
→
10/01 22:21, 4年前 , 36F
雙標仔出現啦喔
10/01 22:21, 36F
→
10/01 22:21, 4年前 , 37F
你自己邏輯推演這麼爛還敢說都一樣?
10/01 22:21, 37F
推
10/01 22:21, 4年前 , 38F
韓市長交通這塊就做得不錯 高雄進步高雄市
10/01 22:21, 38F
→
10/01 22:21, 4年前 , 39F
民都看在眼底
10/01 22:21, 39F
→
10/01 22:22, 4年前 , 40F
柯粉邏輯，永遠只有柯粉能批評啦
10/01 22:22, 40F
→
10/01 22:22, 4年前 , 41F
路平了 5000個洞也沒了
10/01 22:22, 41F
→
10/01 22:22, 4年前 , 42F
對了，還有自命清高呦
10/01 22:22, 42F
→
10/01 22:23, 4年前 , 43F
不然哪天坦克掉到洞裡 又要怪韓市長
10/01 22:23, 43F
噓
10/01 22:58, 4年前 , 44F
不一樣好嗎 戰車多少錢 花下去不能用
10/01 22:58, 44F
→
10/01 22:58, 4年前 , 45F
所以買戰車 先考慮路況 只是基本常識
10/01 22:58, 45F
噓
10/01 23:16, 4年前 , 46F
進步個頭 雲高雄人？
10/01 23:16, 46F
推
10/01 23:33, 4年前 , 47F
拿斷橋事件這種重大公安意外 來跟一般
10/01 23:33, 47F
→
10/01 23:33, 4年前 , 48F
車禍來相比 真的是神邏輯XD
10/01 23:33, 48F
→
10/01 23:33, 4年前 , 49F
而且 要是北市的車禍發生就算柯執政無
10/01 23:33, 49F
→
10/01 23:33, 4年前 , 50F
能
10/01 23:33, 50F
→
10/01 23:33, 4年前 , 51F
那小英不就也要負連帶責任！
10/01 23:33, 51F
→
10/01 23:33, 4年前 , 52F
總不能 總統說柯市政沒做事 卻把北市
10/01 23:33, 52F
→
10/01 23:33, 4年前 , 53F
的公宅當作總統政績
10/01 23:33, 53F
→
10/01 23:33, 4年前 , 54F
好事自己攬 壞事都別人的
10/01 23:33, 54F
→
10/01 23:33, 4年前 , 55F
對吧 XD
10/01 23:33, 55F
噓
10/01 23:48, 4年前 , 56F
台灣陷阱真多
10/01 23:48, 56F
推
10/02 21:35, 4年前 , 57F
因為有趣才來看XD
10/02 21:35, 57F
‣ 更多 ke0119 的文章
文章代碼(AID): #1TariiFJ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ke0119 的文章
文章代碼(AID): #1TariiFJ (HatePolitics)