[討論] 論文門的真相幾派說法與相關反證已回收

看板HatePolitics作者 (波波波波)時間4年前 (2019/09/22 02:46), 4年前編輯推噓5(6推 1噓 42→)
留言49則, 14人參與, 4年前最新討論串1/7 (看更多)
就我理解 其實目前各派對真相的解釋沒有一種能完美說明所有客觀跡證 不過真相只有一個 代表到最後 某些跡證可能真實性是有問題的 為了追真相 嘗試羅列如下 解釋 無法處理的反證 遺失說 論文品質 (論文為工作人員弄丟) LSE或任何圖書館從未承認有遺失狀況 (蔡在2019補件為正本) 所有論文在台灣/英國皆遺失的或然率 遺失說+草稿說 蔡英文方從來都說LSE圖書館裡的論文是真的 (論文為工作人員弄丟) LSE或任何圖書館從未承認有遺失狀況 (蔡在2019的補件為草稿) 所有論文在台灣/英國皆遺失的或然率 蔡單方面作假說 LSE1984畢業校友名冊 (蔡的所有相關文件皆假造) LSE近年以榮譽校友恭賀蔡英文博士的所有紀錄 (LSE為不知情第三方) LSE 2015發出的蔡英文學位確認信函 蔡單方面作假+LSE2015掩護 LSE1984畢業校友名冊 (蔡的部分相關文件為假造) LSE校譽 (LSE在2015後協助蔡英文) 蔡+LSE合作作假+掩護 蔡在1984的身分地位 (兩造1984起即合作作假) LSE校譽 歡迎各位繼續補充其他可能性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.151.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569091567.A.05F.html
→
09/22 02:49, 4年前 , 1F
所有爭議都在那本博士論文夠不夠水平
09/22 02:49, 1F
→
09/22 02:50, 4年前 , 2F
五毛才在那裏水平
09/22 02:50, 2F
→
09/22 02:50, 4年前 , 3F
馬英九博士論文被笑但博士學位不被質疑
09/22 02:50, 3F
→
09/22 02:51, 4年前 , 4F
但如果博論比馬英九低 那博士學位......
09/22 02:51, 4F
→
09/22 02:51, 4年前 , 5F
封面校名L.S.E.是真的沒寫錯 後面A.P.S.
09/22 02:51, 5F
→
09/22 02:51, 4年前 , 6F
可不寫
09/22 02:51, 6F
→
09/22 02:52, 4年前 , 7F
LSE可以替蔡擔保學位但學術水平........
09/22 02:52, 7F
→
09/22 02:53, 4年前 , 8F
就說五毛才會一直水平水平 說個不停
09/22 02:53, 8F
→
09/22 02:54, 4年前 , 9F
為何不用台灣的用法呢
09/22 02:54, 9F
→
09/22 02:54, 4年前 , 10F
樓上有失偏頗 水平一詞近年在台灣也常用了
09/22 02:54, 10F
推
09/22 02:54, 4年前 , 11F
1.5個博士 水平很高對吧? 原版拿來啊
09/22 02:54, 11F
→
09/22 02:55, 4年前 , 12F
後面都有IP位址 還在五毛 真是脆弱呀!
09/22 02:55, 12F
→
09/22 02:56, 4年前 , 13F
就跟抓住眼球一樣啊 都是五毛愛用的詞
09/22 02:56, 13F
→
09/22 02:57, 4年前 , 14F
隨意指稱版友是五毛 並不值得鼓勵
09/22 02:57, 14F
→
09/22 02:57, 4年前 , 15F
沒辦法 PTT裡面太多五毛了
09/22 02:57, 15F
→
09/22 02:58, 4年前 , 16F
碩博時導師都會講題目要限縮不要太開拓
09/22 02:58, 16F
→
09/22 02:58, 4年前 , 17F
一堆用字 用詞 都是來自對岸的用法
09/22 02:58, 17F
→
09/22 02:58, 4年前 , 18F
找到一本定稿符合格式的論文很難喔
09/22 02:58, 18F
→
09/22 02:58, 4年前 , 19F
這考證做得好 也是可以發一個學位的
09/22 02:58, 19F
→
09/22 02:58, 4年前 , 20F
蔡英文博士論文範圍那麼廣真想聞香一下
09/22 02:58, 20F
→
09/22 02:59, 4年前 , 21F
就算對岸用法 現在台灣人使用的也增加了
09/22 02:59, 21F
推
09/22 02:59, 4年前 , 22F
水平一直都很常用吧...很普通的詞
09/22 02:59, 22F
→
09/22 02:59, 4年前 , 23F
越這樣遮掩越激發起大家的好奇心
09/22 02:59, 23F
→
09/22 02:59, 4年前 , 24F
所以就變成了9.2五毛啊
09/22 02:59, 24F
→
09/22 02:59, 4年前 , 25F
從小時候到大都很常用的那種
09/22 02:59, 25F
推
09/22 02:59, 4年前 , 26F
水平還好吧 沒說質量就不錯了
09/22 02:59, 26F
→
09/22 03:00, 4年前 , 27F
裡面到底寫的是啥黑科技怎麼不公開
09/22 03:00, 27F
→
09/22 03:00, 4年前 , 28F
我還是頭一次聽到用水平就是五毛的
09/22 03:00, 28F
→
09/22 03:00, 4年前 , 29F
就算是質量 也說不上很五毛 充其量
09/22 03:00, 29F
→
09/22 03:00, 4年前 , 30F
質量 我還重量呢 到底重質還是重量？
09/22 03:00, 30F
→
09/22 03:00, 4年前 , 31F
剛上谷歌搜索找有沒人引用蔡英文文章
09/22 03:00, 31F
→
09/22 03:00, 4年前 , 32F
只是對岸很常用 但台灣也一直有再用
09/22 03:00, 32F
→
09/22 03:01, 4年前 , 33F
居然沒人引用過 蔡英文當過教授嗎?
09/22 03:01, 33F
→
09/22 03:01, 4年前 , 34F
反正就是被五毛給同化了
09/22 03:01, 34F
→
09/22 03:01, 4年前 , 35F
然後護航的一整個狂帶歪風向
09/22 03:01, 35F
→
09/22 03:01, 4年前 , 36F
然後護航的一整個狂帶歪風向
09/22 03:01, 36F
推
09/22 03:02, 4年前 , 37F
反正論文目前都沒有決定性的關鍵
09/22 03:02, 37F
→
09/22 03:03, 4年前 , 38F
當教授居然連學生都沒引用過教授文章
09/22 03:03, 38F
→
09/22 03:05, 4年前 , 39F
甚至連一本法學著作都沒有
09/22 03:05, 39F
→
09/22 03:07, 4年前 , 40F
蔡教授的升等是怎麼通過的 真有趣!
09/22 03:07, 40F
→
09/22 03:07, 4年前 , 41F
樓上竟然講沒有法學著作...
09/22 03:07, 41F
※ 編輯: Borges (36.228.151.66 臺灣), 09/22/2019 03:11:35
推
09/22 03:29, 4年前 , 42F
無法護航就一直攻擊其他人的用詞是什麼水
09/22 03:29, 42F
→
09/22 03:29, 4年前 , 43F
準？
09/22 03:29, 43F
→
09/22 03:31, 4年前 , 44F
09/22 03:31, 44F
噓
09/22 03:51, 4年前 , 45F
笑死，蔡英文就在台灣不會說清楚嗎
09/22 03:51, 45F
→
09/22 04:15, 4年前 , 46F
造假牌論文
09/22 04:15, 46F
推
09/22 07:23, 4年前 , 47F
綠共菸糞邏輯差講不過就開始牽拖鬼扯是
09/22 07:23, 47F
→
09/22 07:23, 4年前 , 48F
五毛啊 打假論文的可是民進黨獨派彭博士
09/22 07:23, 48F
→
09/22 07:23, 4年前 , 49F
呢嘻嘻嘻
09/22 07:23, 49F
‣ 更多 Borges 的文章
文章代碼(AID): #1TXc_l1V (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Borges 的文章
文章代碼(AID): #1TXc_l1V (HatePolitics)