Re: [討論] 彭P公開背書：蔡英文沒有拿到博士學位!!已刪文

看板HatePolitics作者 (哀鳳15)時間4年前 (2019/09/11 00:11), 4年前編輯推噓18(19推 1噓 24→)
留言44則, 17人參與, 4年前最新討論串12/14 (看更多)
※ 引述《kaminari22tw (拳擊袋鼠)》之銘言： : https://youtu.be/4XAf1MOiWLg
: 42分開始！ : 42：27 : 彭文正： : 今天政經關不了再一次斬釘截鐵的 : 我個人背書! : 蔡英文沒有拿到博士學位!! : 我再講一遍 : 蔡英文沒有拿到博士學位!! : 我再講一遍 : 蔡英文沒有拿到博士學位!! : 我們今天有一槍斃命的證據! : —————— : 彭p在節目中公開表示： : 連串的證據與LSE就學規定一對照 : 一切的謎底就都解開了！ : 『蔡英文本來想要進入LSE博士班 : 但因為資格考試沒有通過 : 她有兩個選擇 : 留下來繼續拿一個碩士 : 或是她可以再一次去申訴 : 結果她選擇第三種...就是她烙跑了』 : 彭文正更表示歡迎蔡英文來告！ : 蔡英文沒有拿到博士學位，中途烙跑！ : ———— : 原來蔡英文連博士班都沒進去??? : 然後就烙跑去環遊世界(請參照自傳) : 在1983年被老爸抓回國就自稱博士了? 另一種說法 我覺得這兩篇的說明比彭p的假設合理 但這兩篇沒有對彭p指出的B/S Law進行說明 給大家參考看看囉 https://taronews.tw/2019/09/05/457078/ https://i.imgur.com/SQlT0CC.jpg
https://living.taronews.tw/2019/09/08/459838/ 細節解說 MPhil 中文是「研究型碩士」，是 LSE 研究生為成為博士生（PhD）前的階段，官網上也 載明「MPhil / PhD in law 」。 學生記錄卡上有「NO QE / QE」選項，學生被標註 NO QE，意思是已經符合博士班所有資 格，不需再有 QE。LSE 博士由指導老師考核由 MPhil 升為 PhD，與美國學制博士資格考 不同。 博士論文題目與指導教授討論有所修改，是常見的事，學生資料卡上有初稿博士論文題目 被劃掉，改寫成學校審核同意（approval）的「Unfair trade practices and safeguard actions」（不公平貿易行為與防範措施）的紀錄。 1982 年 11 月 10 日「WD from course- financial difficulties」，意指因個人財務 考慮不再修課。WD from course並非退學，退學是 WD from programme。學生完成修課標 準即可停止修課，這不影響學位取得，繼續修課只是多付學分費。停止修課是學生很普遍 的作法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.5.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568131902.A.D07.html
噓
09/11 00:14, 4年前 , 1F
芋傳媒那篇，光是看wd from course的翻譯
09/11 00:14, 1F
→
09/11 00:14, 4年前 , 2F
就可以直接略過
09/11 00:14, 2F
推
09/11 00:16, 4年前 , 3F
把論文拿出來一翻兩瞪眼的事, 蔡在幹嘛
09/11 00:16, 3F
推
09/11 00:17, 4年前 , 4F
拿出來了阿，但限閱的規定讓一堆人不爽，偏
09/11 00:17, 4F
→
09/11 00:17, 4年前 , 5F
要一直在那邊說把論文拿出來
09/11 00:17, 5F
推
09/11 00:19, 4年前 , 6F
就是吃到潘恆旭口水的免費仔阿
09/11 00:19, 6F
推
09/11 00:20, 4年前 , 7F
不是看回來說論文連ref都沒標？
09/11 00:20, 7F
推
09/11 00:22, 4年前 , 8F
82年之後根本沒有指導教授啊 誰指導的?
09/11 00:22, 8F
→
09/11 00:22, 4年前 , 9F
誰是口委??
09/11 00:22, 9F
推
09/11 00:23, 4年前 , 10F
跟限閱不爽沒關係~而是倫敦那一本~沒有
09/11 00:23, 10F
→
09/11 00:24, 4年前 , 11F
教授簽名~~充其量只是草稿~~
09/11 00:24, 11F
推
09/11 00:24, 4年前 , 12F
值2個學位的超強論文怎麼都沒口委敢站出來
09/11 00:24, 12F
→
09/11 00:24, 4年前 , 13F
護航阿
09/11 00:24, 13F
推
09/11 00:25, 4年前 , 14F
其他口委要從哪些管道得知以前審過的論文的
09/11 00:25, 14F
→
09/11 00:25, 4年前 , 15F
作者現在正在被質疑其學位阿？
09/11 00:25, 15F
推
09/11 00:26, 4年前 , 16F
若LSE現在看到的論文是正常的 早就沒啥
09/11 00:26, 16F
→
09/11 00:27, 4年前 , 17F
質疑 偏偏不是 還一堆1450要人去看...
09/11 00:27, 17F
推
09/11 00:28, 4年前 , 18F
人家追的就是你原稿為何一直不拿出
09/11 00:28, 18F
→
09/11 00:28, 4年前 , 19F
來,而是事後才上傳一本給LSE?擺明就
09/11 00:28, 19F
→
09/11 00:28, 4年前 , 20F
是要一直追著你打啊!
09/11 00:28, 20F
推
09/11 00:28, 4年前 , 21F
不是都拿出就學規定來對照就學記錄了
09/11 00:28, 21F
→
09/11 00:30, 4年前 , 22F
芋傳媒沒拿就學規定來對照就只是想帶風向
09/11 00:30, 22F
https://info.lse.ac.uk/current-students/phd-academy/assets/documents/UPDATED-R egulationsForResearchDegrees.pdf 彭p提供的連結
推
09/11 00:30, 4年前 , 23F
某人是不是不知道正常的論文會有那些東西啊
09/11 00:30, 23F
推
09/11 00:31, 4年前 , 24F
問題起頭就是論文看不到吧 誰要看原稿?
09/11 00:31, 24F
※ 編輯: iphone15 (223.137.5.75 臺灣), 09/11/2019 00:31:24
→
09/11 00:31, 4年前 , 25F
09/11 00:31, 25F
→
09/11 00:33, 4年前 , 26F
彭p給的連結是2018-6修訂版 芋傳媒則是
09/11 00:33, 26F
→
09/11 00:33, 4年前 , 27F
引用2019年的規定 雙方都沒有拿到1980-1
09/11 00:33, 27F
→
09/11 00:33, 4年前 , 28F
984年的規定
09/11 00:33, 28F
推
09/11 00:33, 4年前 , 29F
為什麼就學規定不是拿出 1980 年代的？
09/11 00:33, 29F
→
09/11 00:33, 4年前 , 30F
難道沒保存嗎？
09/11 00:33, 30F
推
09/11 00:35, 4年前 , 31F
所以原版的論文找不到了?直接拿出
09/11 00:35, 31F
→
09/11 00:35, 4年前 , 32F
來不就直接洗獨派的臉嗎?
09/11 00:35, 32F
→
09/11 00:35, 4年前 , 33F
看原汁原味的原稿不好嗎？
09/11 00:35, 33F
→
09/11 00:36, 4年前 , 34F
所以我沒辦法判斷誰說的是對的
09/11 00:36, 34F
推
09/11 00:45, 4年前 , 35F
原來如此
09/11 00:45, 35F
→
09/11 01:46, 4年前 , 36F
吃大便的 才信柯文政 XDDD
09/11 01:46, 36F
推
09/11 03:34, 4年前 , 37F
不管啦 要看就自己去倫敦看啦 天才少女
09/11 03:34, 37F
→
09/11 03:34, 4年前 , 38F
的2年博士論文這在學術界來說多偉大的
09/11 03:34, 38F
→
09/11 03:34, 4年前 , 39F
著作竟然不給引用呢
09/11 03:34, 39F
推
09/11 04:22, 4年前 , 40F
我是不懂英國的制度，但要兩年就拿到博
09/11 04:22, 40F
→
09/11 04:22, 4年前 , 41F
士，就非常詭異
09/11 04:22, 41F
推
09/11 08:23, 4年前 , 42F
很多綠糞是沒唸過博士還是睜眼說瞎話！
09/11 08:23, 42F
→
09/11 08:23, 4年前 , 43F
我覺得是後者居多！
09/11 08:23, 43F
→
09/12 22:43, 4年前 , 44F
英國那種很多是碩博連著算的
09/12 22:43, 44F
‣ 更多 iphone15 的文章
文章代碼(AID): #1TTyi-q7 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 iphone15 的文章
文章代碼(AID): #1TTyi-q7 (HatePolitics)