Re: [新聞] 柯文哲稱美國沒要台灣買M1A2戰車　AIT：已回收

看板HatePolitics作者 (天秤)時間4年前 (2019/09/05 21:25), 4年前編輯推噓35(36推 1噓 77→)
留言114則, 23人參與, 4年前最新討論串9/11 (看更多)
也不知道自由時報的報導可不可靠？？ https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2074989 政治新聞 我不買M1A2戰車？美方評估在台灣難發揮實力 2017-05-22 10:16 〔即時新聞／綜合報導〕我國軍方先前曾向美方爭取採購全新M1A2戰車，但在此次「漢光 33號」電腦兵棋推演後，美方觀演團評估M1A2戰車在台灣所面臨的敵情威脅以及特殊地形 之下，恐難以發揮戰力，軍方已重新考量採購M1A2戰車的必要性，轉為提升現有M60A3戰 車性能，甚至不排除要「戰車國造」。 根據《風傳媒》報導，美軍訪台官員指出，在共機的空中威脅下，國軍若無法取得空優， 那麼屬於重型戰車的M1A2很容易成為攻擊目標，加上台灣海島較為破碎的地形，會讓M1A2 的機動性大減。美方官員建議，因應台海作戰的特殊性，地面防衛武器的採購應以「可快 速抵達戰場」為原則，唯有如此火力才能發揮，在此原則之下，M1A2戰車不符合國軍作戰 需求。 經過美方建議以及國軍戰略檢討之後，軍方因而重新評估M1A2戰車採購案，軍方高層認為 ，國軍現有M60A3戰車仍具備不錯的射控能力，未來可採取性能提升方案，同時中科院也 已著手研發新一代戰車，因此採購M1A2戰車應該暫緩。 經過此次電腦兵推結果後，軍方已確定將「岸置精準火砲系統」列為陸軍未來建軍最優先 項目，在預算排擠效應之下，陸軍爭取超過10年以上的M1A2戰車和M109A6自走砲都將暫緩 ，軍方高層對此直言：「M1A2和M109A6不是不買，而是等有錢再考慮。」 針對「戰車國造」部分，陸軍司令部在去年9月下旬發函中科院，要求評估國造第三代戰 車能力，有軍方官員認為，國造戰車或許更能符合台灣獨特的作戰需求，應該嘗試「戰車 國造」。 我國軍方先前曾向美方爭取採購全新M1A2戰車，但在「漢光33號」電腦兵棋推演後，美方 觀演團評估M1A2戰車在台灣難以發揮戰力。 我國軍方先前曾向美方爭取採購全新M1A2戰車，但在「漢光33號」電腦兵棋推演後，美方 觀演團評估M1A2戰車在台灣難以發揮戰力。 軍方重新評估M1A2戰車採購案，未來可採取性能提升方案，以及著手研發新一代戰車。 軍方重新評估M1A2戰車採購案，未來可採取性能提升方案，以及著手研發新一代戰車。 ※ 引述《MPSSC ()》之銘言： : 1.新聞網址︰ : ※超過一行請縮址※ : https://reurl.cc/Obb9MD : 2.新聞來源︰ : 風傳媒 : 3.新聞內容︰ : ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※ : 美國7月8日宣布對台灣軍售108輛M1A2T艾布蘭戰車，而台北市長柯文哲日前接受電台訪 問 : 時稱，曾向美國在台協會抱怨此交易，對方則回說「美國沒有要台灣買M1A2T」，對此 美? : 在台協會回應，美國與台灣沒有正式邦交，但擁有強健的防衛合作關係，會就台灣的防 衛 : 需求持續保持溝通。 : 美國在台協會（AIT）發言人孟雨荷（Amanda Mansour）表示：「作為美台非官方關係 的 : 一部份，美台有強健的防衛合作關係，我們就台灣的防衛需求持續保持溝通。經歷數十 年 : 及多位總統任期，美國始終致力於滿足台灣的防衛需求，而現在的（川普）政府也堅決 全 : 面履行《台灣關係法》（TRA）。」 : 孟雨荷說，依據《台灣關係法》，美國向台灣提供必要的防衛物資及服務，讓台灣具備 充 : 足的自我防衛能力。我國陸軍司令部亦稱，新型戰車採購案依需求考量規劃，並循軍售 程 : 序，由AIT與美國團隊實際現地勘查，經過嚴謹完整評估，再由美國國防部和行政決策 部 : 門批准出售。 : （相關報導：柯文哲爆AIT「某人」說美方沒有要台灣買M1戰車？陸軍回應了！｜更多 文 : 章） : 我國國防部以「銳捷專案」為名，編列403億9448萬元採購108輛M1A2戰車的消息2018年 7 : 月曝光，而被譽為「地表最強戰車」的M1A2戰車，預計駐守在六軍團，戍守北部中樞安 全 : 。此外，M1A2戰車次型號從最初的M1A2sepV3，到後來變成M1A2X，最後為M1A2T，其含 義 : 相當明顯。 : 4.附註、心得、想法︰ : 美國人這樣回其實超委婉地 : 再超譯就給臉不要臉了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.74.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567689949.A.D82.html
推
09/05 21:27, 4年前 , 1F
很有趣 不是拿風傳媒就是拿自由的佐證
09/05 21:27, 1F
→
09/05 21:27, 4年前 , 2F
我看要凹到什麼時候
09/05 21:27, 2F
→
09/05 21:28, 4年前 , 3F
兩年前
09/05 21:28, 3F
→
09/05 21:28, 4年前 , 4F
一直要反駁美國國務院的批准案 很有趣
09/05 21:28, 4F
推
09/05 21:29, 4年前 , 5F
藍綠：檢討柯文哲有沒有講錯話才是我們
09/05 21:29, 5F
→
09/05 21:29, 4年前 , 6F
的競選政策
09/05 21:29, 6F
推
09/05 21:29, 4年前 , 7F
根本不用理會這種議題 不會冷處理就
09/05 21:29, 7F
→
09/05 21:29, 4年前 , 8F
好 不然就提出數據打臉！
09/05 21:29, 8F
推
09/05 21:29, 4年前 , 9F
1450反駁2017年美軍的建議更有趣
09/05 21:29, 9F
→
09/05 21:30, 4年前 , 10F
每個人都會犯錯 不然你就學蔡都擬好
09/05 21:30, 10F
→
09/05 21:30, 4年前 , 11F
稿再去專訪！
09/05 21:30, 11F
→
09/05 21:31, 4年前 , 12F
這種議題無論對錯 對方就是會一直洗
09/05 21:31, 12F
推
09/05 21:31, 4年前 , 13F
兩年前的媒體稱不具名某ait官員說 vs 兩年
09/05 21:31, 13F
→
09/05 21:31, 4年前 , 14F
後ait與美國國防部評估
09/05 21:31, 14F
→
09/05 21:33, 4年前 , 15F
因為你不具台灣價值 怎樣都會輸的
09/05 21:33, 15F
→
09/05 21:33, 4年前 , 16F
啦
09/05 21:33, 16F
我贊成你的說法，買不買都各有道理存在，但沒儲值台灣價值，怎說都會變成沒道理 ※ 編輯: sunday1688 (218.173.74.208 臺灣), 09/05/2019 21:35:01
→
09/05 21:33, 4年前 , 17F
這議題前幾年就討論過了 正反方都
09/05 21:33, 17F
→
09/05 21:33, 4年前 , 18F
有理
09/05 21:33, 18F
→
09/05 21:33, 4年前 , 19F
最近的AIT好像不是這樣說的，cc
09/05 21:33, 19F
→
09/05 21:34, 4年前 , 20F
當然是美國改了想法才同意賣的阿
09/05 21:34, 20F
→
09/05 21:34, 4年前 , 21F
這是轉述風傳媒 與自由無關
09/05 21:34, 21F
推
09/05 21:34, 4年前 , 22F
柯文哲反對可以繼續辯論阿
09/05 21:34, 22F
→
09/05 21:34, 4年前 , 23F
民眾黨也可以在立院提出質詢
09/05 21:34, 23F
推
09/05 21:34, 4年前 , 24F
今天ait就發公開訊息說:ait和美國軍方評估過
09/05 21:34, 24F
→
09/05 21:34, 4年前 , 25F
，確認合適之後才把m1a2賣給台灣
09/05 21:34, 25F
→
09/05 21:35, 4年前 , 26F
2017的看法 兩年後當然可能改變
09/05 21:35, 26F
推
09/05 21:35, 4年前 , 27F
如果阿北覺得民眾黨的票太多 是可以繼續講啦
09/05 21:35, 27F
→
09/05 21:35, 4年前 , 28F
看看老巴頓用多久了 你車都不用換的
09/05 21:35, 28F
推
09/05 21:35, 4年前 , 29F
買了就買了 不然可以退回不買嗎？一
09/05 21:35, 29F
→
09/05 21:35, 4年前 , 30F
直陷在這種議題是最笨的 不如多拿出
09/05 21:35, 30F
→
09/05 21:35, 4年前 , 31F
一些好政策！
09/05 21:35, 31F
→
09/05 21:35, 4年前 , 32F
與台灣價值無關 純粹柯被打臉
09/05 21:35, 32F
→
09/05 21:36, 4年前 , 33F
以前是沒機會買到 只好講一些我們自製或者
09/05 21:36, 33F
推
09/05 21:36, 4年前 , 34F
富家女愛買牛馬蛙 美軍還叫你買福特就
09/05 21:36, 34F
→
09/05 21:36, 4年前 , 35F
夠？ 盤子軍購 拿人家願意賣在嘴
09/05 21:36, 35F
→
09/05 21:36, 4年前 , 36F
現在改還來得及啦 麻煩多拿出一些好
09/05 21:36, 36F
→
09/05 21:36, 4年前 , 37F
政策
09/05 21:36, 37F
→
09/05 21:36, 4年前 , 38F
柯粉愛拿台灣價值維拉替柯模糊焦點
09/05 21:36, 38F
還有 36 則推文
還有 4 段內文
→
09/05 21:50, 4年前 , 75F
亂噴的事情，美國只可能有兩種結論：要嘛柯p
09/05 21:50, 75F
→
09/05 21:50, 4年前 , 76F
是對岸間諜，要不柯p就是個毫無外交概念不
09/05 21:50, 76F
→
09/05 21:50, 4年前 , 77F
能當一個領袖的土包子
09/05 21:50, 77F
推
09/05 21:51, 4年前 , 78F
見面會希望有人提醒柯一下
09/05 21:51, 78F
→
09/05 21:51, 4年前 , 79F
在台灣，你讓美國人不高興，還想選個屁總統
09/05 21:51, 79F
→
09/05 21:51, 4年前 , 80F
？
09/05 21:51, 80F
推
09/05 22:01, 4年前 , 81F
覺青跟美軍誰是軍盲誰是智障大家自己
09/05 22:01, 81F
→
09/05 22:01, 4年前 , 82F
判斷！哈哈！
09/05 22:01, 82F
→
09/05 22:02, 4年前 , 83F
覺青現在還代替美國發言我真的快笑死
09/05 22:02, 83F
→
09/05 22:02, 4年前 , 84F
哈哈
09/05 22:02, 84F
推
09/05 22:11, 4年前 , 85F
不買F16v M1的替代方案是什麼？
09/05 22:11, 85F
推
09/05 22:14, 4年前 , 86F
如果有更好選擇更便宜的軍火相信大家都
09/05 22:14, 86F
→
09/05 22:14, 4年前 , 87F
開心但沒人賣ROC
09/05 22:14, 87F
推
09/05 22:16, 4年前 , 88F
柯就算說的有幾分道理 新聞跟輿論還是
09/05 22:16, 88F
→
09/05 22:17, 4年前 , 89F
會把你洗成軍盲 不如多談自己內政強項
09/05 22:17, 89F
→
09/05 22:17, 4年前 , 90F
他專訪真的很不受控 又很容易被攻擊
09/05 22:17, 90F
→
09/05 22:18, 4年前 , 91F
一小時專訪抓你一句就夠了
09/05 22:18, 91F
噓
09/05 22:18, 4年前 , 92F
放屁，有許多山地的國家有哪一個放棄主
09/05 22:18, 92F
→
09/05 22:18, 4年前 , 93F
力戰車?幹你娘的不懂還裝懂的垃圾麻煩
09/05 22:18, 93F
→
09/05 22:18, 4年前 , 94F
去給狗幹一幹再來跟伶北講戰車無用！
09/05 22:18, 94F
推
09/05 22:20, 4年前 , 95F
其實這個說法不少人提出來 相較於買
09/05 22:20, 95F
→
09/05 22:20, 4年前 , 96F
戰機 飛彈 軍艦 買戰車的爭議就比較大
09/05 22:20, 96F
→
09/05 22:20, 4年前 , 97F
而且若台灣繼續堅持全募兵制 戰車
09/05 22:20, 97F
→
09/05 22:20, 4年前 , 98F
的保養維護也是問題 經費都花在人事
09/05 22:20, 98F
→
09/05 22:20, 4年前 , 99F
成本上了
09/05 22:20, 99F
推
09/05 22:20, 4年前 , 100F
樓上，那是2017年的舊新聞了
09/05 22:20, 100F
推
09/05 22:21, 4年前 , 101F
2019年買m1a2就已經解答了這些問題才去下單
09/05 22:21, 101F
→
09/05 22:21, 4年前 , 102F
。
09/05 22:21, 102F
推
09/05 22:31, 4年前 , 103F
被打臉就扯台灣價值，柯糞=韓糞=英糞
09/05 22:31, 103F
推
09/05 22:31, 4年前 , 104F
等式果然是真的
09/05 22:31, 104F
推
09/05 22:40, 4年前 , 105F
如果現在還維持募兵制 預算沒有都花
09/05 22:40, 105F
→
09/05 22:40, 4年前 , 106F
在人事成本上 多買些也還好 問題現在
09/05 22:40, 106F
→
09/05 22:40, 4年前 , 107F
軍事預算就很吃緊 軍購買的是[想要]
09/05 22:40, 107F
→
09/05 22:40, 4年前 , 108F
還是[需要]？
09/05 22:40, 108F
推
09/05 23:11, 4年前 , 109F
美國認同的軍購確實是需要而且必要。
09/05 23:11, 109F
推
09/05 23:41, 4年前 , 110F
沒事 時空背景不同 繼續檢討柯 執政黨
09/05 23:41, 110F
→
09/05 23:41, 4年前 , 111F
不能質疑的
09/05 23:41, 111F
→
09/05 23:43, 4年前 , 112F
看到一堆英糞裝懂變軍事專家就覺得好笑
09/05 23:43, 112F
→
09/06 00:04, 4年前 , 113F
2019的美國都批了要賣 不就是認可
09/06 00:04, 113F
推
09/06 09:12, 4年前 , 114F
要賺錢當然賣啊，不合適是事實
09/06 09:12, 114F
‣ 更多 sunday1688 的文章
文章代碼(AID): #1TSGpTs2 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 sunday1688 的文章
文章代碼(AID): #1TSGpTs2 (HatePolitics)