Re: [新聞] 不要再翻白眼 韓國瑜公布「自由貿易經濟特區說帖」已回收

看板HatePolitics作者 (vista不到三年就玩完)時間5年前 (2019/05/10 12:05), 編輯推噓14(15推 1噓 14→)
留言30則, 18人參與, 5年前最新討論串7/14 (看更多)
※ 引述《askemm (K.K.)》之銘言： : 1.新聞網址:https://udn.com/news/story/6656/3804411 : ※超過一行請縮址※ : 2.新聞來源︰聯合新聞網 : 3.新聞內容︰ : ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※ : 不要再翻白眼 韓國瑜公布「自由貿易經濟特區說帖」 : 2019-05-10 10:33聯合報 記者楊濡嘉╱即時報導 : 時力議員黃捷日前質詢高雄市長韓國瑜自經區議題時，忍不住翻白眼。圖／翻攝高雄市議 : 會質詢畫面 : 高雄市長韓國瑜提出爭取高雄為自由貿易經濟特區，中央反對，民進黨、時代力量高雄市 : 議員也有意見，高雄市政府即擬了爭取設置自由貿易經濟特區的說帖要向中央及議員說明 : ，高雄市政府今天公布說帖，韓國瑜表示這兩天會把說帖送給議員和中央相關部會。 : 高雄市「爭取高雄為自由貿易經濟特區說帖」內容如下： 1.最重要的收入問題沒有寫! 高雄負債3000億，這些產業就算發展起來，賺的也都是外國 人或者本地有競爭力的人，但那不是重點，重點是高雄市可以收到什麼稅收或者實質收 入嗎? 民間企業人士應該大家可以賺，但是他們要不要繳稅? 繳多少? 我整篇看下來只 有一個境外人士短期所得半數課稅而已。 2.法條的細項應該要列出來。你說要中央開放法規修法，應該具體的寫出什麼法第幾條是 必須要修的，或者直接說請用我們高雄自己新研議的自經區特別條例。 3."自由貿易經濟特區"真的是完全新名詞，是否定案。這與馬政府的"自由經濟示範區" 名稱和內容都完全不一樣了嗎? 必須寫清楚! 4.看來是醫療、金融、教育三大產業了。沒有農業相關產業了。確定了嗎? 那就和前天 韓講的什麼台灣原料百分百根本不同了，因為根本不需要什麼台灣原料! 就沒有這項產 業了嘛。所以前天講的那些是嘴砲嗎? 其實這樣的話葉匡時也算在嘴砲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1557461156.A.A60.html
→
05/10 12:07, 5年前 , 1F
你就直接說没有 吉娃娃覺青價值吧
05/10 12:07, 1F
推
05/10 12:07, 5年前 , 2F
那些都是中央的事情了
05/10 12:07, 2F
→
05/10 12:08, 5年前 , 3F
朱立倫: 幹 我最近一直幫你推自經區 結果你給拎杯用成
05/10 12:08, 3F
→
05/10 12:09, 5年前 , 4F
自由貿易經濟特區啥小的
05/10 12:09, 4F
→
05/10 12:09, 5年前 , 5F
我問得很具體阿 跟吉娃娃覺青有什麼關係
05/10 12:09, 5F
→
05/10 12:09, 5年前 , 6F
葉匡時: 我的茶葉鳳梨何樂而不為去哪了
05/10 12:09, 6F
推
05/10 12:10, 5年前 , 7F
"三要一不要"
05/10 12:10, 7F
→
05/10 12:12, 5年前 , 8F
台灣原料不管在質還是量還是價格上競爭力跟本拼不過人
05/10 12:12, 8F
→
05/10 12:12, 5年前 , 9F
農業大國的農產品 量大 質精 價格又低 我們拿什麼拼?
05/10 12:12, 9F
推
05/10 12:13, 5年前 , 10F
外國人進來 薪水出的去
05/10 12:13, 10F
推
05/10 12:14, 5年前 , 11F
現在韓版本不包含農業，你又不開心了
05/10 12:14, 11F
推
05/10 12:15, 5年前 , 12F
他就無知還隨口唬爛，結果被自己的幕僚打臉xddd
05/10 12:15, 12F
推
05/10 12:16, 5年前 , 13F
不包含農業很正常
05/10 12:16, 13F
推
05/10 12:17, 5年前 , 14F
如果他本來就有構想，議會質詢時就能說出教育醫療金融
05/10 12:17, 14F
→
05/10 12:17, 5年前 , 15F
三大產業，別人質疑農業他也能馬上反駁，葉匡時更不會
05/10 12:17, 15F
→
05/10 12:17, 5年前 , 16F
舉個莫名的資安區來答詢，所以就是從頭到尾都沒想好要
05/10 12:17, 16F
推
05/10 12:17, 5年前 , 17F
個人覺得此篇根本為了交差而寫～我說高市府
05/10 12:17, 17F
→
05/10 12:17, 5年前 , 18F
做什麼就推了，現在生這三個出來，影響跟效益都想好了
05/10 12:17, 18F
→
05/10 12:17, 5年前 , 19F
嗎？不要又被議員電到哭倒在地喔
05/10 12:17, 19F
推
05/10 12:20, 5年前 , 20F
葉匡時: 我的茶葉和資安跑哪去了
05/10 12:20, 20F
推
05/10 12:29, 5年前 , 21F
這說帖好像打了葉跟朱一個大巴掌
05/10 12:29, 21F
推
05/10 12:44, 5年前 , 22F
不要太逼人啊！公務員花一個禮拜好不容易弄出來這些東西，你
05/10 12:44, 22F
→
05/10 12:44, 5年前 , 23F
們還想怎樣！
05/10 12:44, 23F
噓
05/10 12:45, 5年前 , 24F
你們不是只關心一些低級無聊的方言梗嗎？
05/10 12:45, 24F
推
05/10 12:46, 5年前 , 25F
做事前都不用準備阿？推政策前都不用規劃阿？
05/10 12:46, 25F
→
05/10 12:48, 5年前 , 26F
推了一看反而什麼沒有 被酸爆只是剛好啦
05/10 12:48, 26F
推
05/10 13:05, 5年前 , 27F
現在韓的版本沒含農業，之前副市長卻提農業，代表之前根
05/10 13:05, 27F
→
05/10 13:05, 5年前 , 28F
本沒草案雛型，臨時被問了才趕工現在版本出來的
05/10 13:05, 28F
推
05/10 13:35, 5年前 , 29F
特區當特首，懷疑？
05/10 13:35, 29F
推
05/10 14:05, 5年前 , 30F
要深入討論不就打回原形當然不會跟你談這些
05/10 14:05, 30F
‣ 更多 nawabonga 的文章
文章代碼(AID): #1SrFYafW (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 nawabonga 的文章
文章代碼(AID): #1SrFYafW (HatePolitics)