Re: [新聞] 不要再翻白眼 韓國瑜公布「自由貿易經濟特區說帖」已回收

看板HatePolitics作者時間5年前 (2019/05/10 11:28), 5年前編輯推噓16(19推 3噓 66→)
留言88則, 26人參與, 5年前最新討論串2/14 (看更多)
可是照這份說帖 : 三、自由經貿特區內可以： : 醫療：允許外國人來台合設醫院，擔任院長，但健保不給付。 : 金融：允許外國人及國內專業投資機構投資非新台幣計價金融商品。 : 教育：允許外國大學來台設立分校、學位專班、專業學(課)程。 : 人才：允許外國專業人士落地簽證，不含藍領，一定期限內所得半數課稅。 人才+前面三項 那台灣人賺什麼?都找外國專業人士，引進外國生意，賺台灣人的錢? 外國專業人士稅還比台灣人少? 鄉親啊 這不就是____嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.164.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1557458894.A.322.html ※ 編輯: kuarcis (114.45.164.52), 05/10/2019 11:29:02
→
05/10 11:29, 5年前 , 1F
台灣人當勞工阿0.0 醫院只有院長還需要醫生
05/10 11:29, 1F
引外國醫生也是專業人士啊
推
05/10 11:29, 5年前 , 2F
這些外國人落地的消費就是台灣人賺了，而且會賺比觀光久。
05/10 11:29, 2F
※ 編輯: kuarcis (114.45.164.52), 05/10/2019 11:30:51
→
05/10 11:29, 5年前 , 3F
允許外國人來當老闆 創造台灣勞工的就業機會 說法是這樣啦
05/10 11:29, 3F
恩 在特區賣香腸的就業機會嗎?可惡講得我中午想吃香腸
→
05/10 11:30, 5年前 , 4F
台灣人都廢物嗎？XD
05/10 11:30, 4F
推
05/10 11:30, 5年前 , 5F
工業被嫌汙染 農業被嫌產值低
05/10 11:30, 5F
推
05/10 11:30, 5年前 , 6F
提供就業機會啊 嘻嘻
05/10 11:30, 6F
→
05/10 11:30, 5年前 , 7F
結果都給外國人賺走?XD
05/10 11:30, 7F
→
05/10 11:30, 5年前 , 8F
自港區也有 另有規範本勞要至少多少比例
05/10 11:30, 8F
→
05/10 11:30, 5年前 , 9F
翻譯是這樣啦 給就業機會 沒人說要給你賺錢啊
05/10 11:30, 9F
→
05/10 11:31, 5年前 , 10F
黃捷那天主要問的是 韓版的自X區 外國包不包括中國大陸
05/10 11:31, 10F
→
05/10 11:31, 5年前 , 11F
這種鬆綁外國專業人士還包含對岸的又要崩潰了。
05/10 11:31, 11F
→
05/10 11:31, 5年前 , 12F
就宰殺農漁民後。開始宰殺白領啊。 韓粉又要被宰殺了
05/10 11:31, 12F
我其實只是要點出 這個政策說帖不知道是誰擬的 5分鐘之內就可以挑毛病出來了 請問選後4個月到底都在幹嘛? ※ 編輯: kuarcis (114.45.164.52), 05/10/2019 11:33:30
噓
05/10 11:32, 5年前 , 13F
服貿偷跑版 這更惡劣
05/10 11:32, 13F
推
05/10 11:32, 5年前 , 14F
台灣醫生不太夠，好幾科沒人要讀啊，不過香港那批外籍醫生
05/10 11:32, 14F
→
05/10 11:32, 5年前 , 15F
也都過勞跑掉了
05/10 11:32, 15F
→
05/10 11:33, 5年前 , 16F
所謂的外國專業人士等於中國人
05/10 11:33, 16F
推
05/10 11:34, 5年前 , 17F
開放外國醫 只要一句話 採不採證中國醫師執照 就可以
05/10 11:34, 17F
→
05/10 11:35, 5年前 , 18F
引進外國人才 這點倒是沒問題 真的要搞本來就是這樣
05/10 11:35, 18F
→
05/10 11:35, 5年前 , 19F
服貿2.0啊，不過中國人得先承認自己是外國人喔
05/10 11:35, 19F
推
05/10 11:35, 5年前 , 20F
外國大學設立，醫生 金融人員開放，我不覺得有什麼問題
05/10 11:35, 20F
我可能刪太多了 說帖說原由是高雄大多就業人口是服務業 但是服務業供給不夠 然後說帖的內容是要引進外國專業人士 恩恩 好 鄉親啊 這不就是____嗎???
→
05/10 11:35, 5年前 , 21F
但是中國大陸的 要開放嗎 中國醫事學歷證照 採認否?
05/10 11:35, 21F
→
05/10 11:36, 5年前 , 22F
我找不出不開放對岸的理由，如果你真心認為它是外國。XD
05/10 11:36, 22F
→
05/10 11:36, 5年前 , 23F
台灣的大學都快倒了 還讓外國人過來設分校
05/10 11:36, 23F
※ 編輯: kuarcis (114.45.164.52), 05/10/2019 11:37:42
推
05/10 11:37, 5年前 , 24F
看看新加坡，如果台灣有誘因，人自然會來，如果台灣給外籍
05/10 11:37, 24F
→
05/10 11:37, 5年前 , 25F
白領一樣低薪，那中國人也沒那麼傻
05/10 11:37, 25F
→
05/10 11:37, 5年前 , 26F
先了解一下 上面這四樣 現在台灣都沒開放嗎？
05/10 11:37, 26F
→
05/10 11:37, 5年前 , 27F
果然一堆在崩潰對岸的，真的很玻璃心。
05/10 11:37, 27F
→
05/10 11:37, 5年前 , 28F
如果哈佛，MIT願意設分校，你說要不要讀？
05/10 11:37, 28F
→
05/10 11:37, 5年前 , 29F
如果有限制，那該鬆綁的法規是什麼？沒寫清楚啊
05/10 11:37, 29F
→
05/10 11:38, 5年前 , 30F
我以為台灣現在已經有外國教育機構來台設分校了耶
05/10 11:38, 30F
推
05/10 11:38, 5年前 , 31F
呃...人家幹嘛來台灣設分校？誘因在哪？
05/10 11:38, 31F
→
05/10 11:39, 5年前 , 32F
中央制定，等等又要有人說土皇帝囉。XD
05/10 11:39, 32F
推
05/10 11:39, 5年前 , 33F
我隨口舉個例，哈佛若願意到高雄設分校，能不能帶動高雄的
05/10 11:39, 33F
→
05/10 11:39, 5年前 , 34F
學術交流和周邊商機
05/10 11:39, 34F
→
05/10 11:39, 5年前 , 35F
總覺得所謂的外國多數就是中國人。。
05/10 11:39, 35F
→
05/10 11:39, 5年前 , 36F
不能
05/10 11:39, 36F
→
05/10 11:40, 5年前 , 37F
現在有限制外國大學來台設教育專班或分校嗎？想先了解
05/10 11:40, 37F
→
05/10 11:40, 5年前 , 38F
所以所謂中國人是不是外國人？XD
05/10 11:40, 38F
→
05/10 11:40, 5年前 , 39F
我跟著你推文好了 不然應答的速度不一致看起來也累
05/10 11:40, 39F
→
05/10 11:40, 5年前 , 40F
誘因是高雄思考要給什麼，或許免費校地，或許人工補貼
05/10 11:40, 40F
→
05/10 11:40, 5年前 , 41F
是啊！可是我討厭一堆中國人啊
05/10 11:40, 41F
推
05/10 11:41, 5年前 , 42F
所以對台灣經濟或對高雄經濟發展的動力是什麼？醫療
05/10 11:41, 42F
→
05/10 11:41, 5年前 , 43F
教育 金融因為開放而照福了這些從業人員或業主？
05/10 11:41, 43F
→
05/10 11:42, 5年前 , 44F
不反對自經區 而是韓推動的政策總是讓人感覺為中國鋪路
05/10 11:42, 44F
→
05/10 11:42, 5年前 , 45F
尤其去中聯辦後
05/10 11:42, 45F
推
05/10 11:42, 5年前 , 46F
現在對外國教育機構的限制我不知道，但如果區內能額外提供
05/10 11:42, 46F
→
05/10 11:42, 5年前 , 47F
優惠，或許有加成作用
05/10 11:42, 47F
→
05/10 11:43, 5年前 , 48F
嗯...肥菊也要自經區，就不是鋪路。XD
05/10 11:43, 48F
→
05/10 11:43, 5年前 , 49F
標準可以一致點嗎？
05/10 11:43, 49F
→
05/10 11:43, 5年前 , 50F
這不就是都給外國老闆爽的意思嗎
05/10 11:43, 50F
推
05/10 11:43, 5年前 , 51F
應該要以高雄為導向做思考，而不是以自經區為導向
05/10 11:43, 51F
→
05/10 11:44, 5年前 , 52F
如果廢物台灣人真那麼多的話是。
05/10 11:44, 52F
→
05/10 11:44, 5年前 , 53F
外國設機構不會聘用台灣人？不會帶動台灣商機？
05/10 11:44, 53F
→
05/10 11:44, 5年前 , 54F
不是自經區能幹嘛，而是高雄需要什麼，以這個為基礎再
05/10 11:44, 54F
→
05/10 11:44, 5年前 , 55F
來討論自經區的必要性
05/10 11:44, 55F
→
05/10 11:45, 5年前 , 56F
韓的自經區構想肯定很簡陋，但不代表開放某些東西是錯的
05/10 11:45, 56F
噓
05/10 11:45, 5年前 , 57F
綠吱吱繼續鎖國好棒棒
05/10 11:45, 57F
照你的看法 我國應該轉型為0關稅國家 搞什麼關稅 這才叫鎖國好嗎 高雄60%人口目前從事服務業 但是薪資偏低 韓國瑜要辦自經區的目的是要拉高服務業薪水 但是自經區內用外國人比用台灣人的誘因高? 請問這個說帖是不是在亂寫
→
05/10 11:45, 5年前 , 58F
是開宗明義的動機跟做法對不上啊
05/10 11:45, 58F
推
05/10 11:46, 5年前 , 59F
說真的 那你想要的是什麼？希望外國企業進來 或者是希
05/10 11:46, 59F
→
05/10 11:46, 5年前 , 60F
望全部本土企業？另外希望外國進來要設個中國特別條款？
05/10 11:46, 60F
→
05/10 11:46, 5年前 , 61F
就取決於是自由化還是保守派？
05/10 11:46, 61F
→
05/10 11:46, 5年前 , 62F
教育其實不錯
05/10 11:46, 62F
→
05/10 11:46, 5年前 , 63F
都寫了可以聘非藍領的專業人士了
05/10 11:46, 63F
→
05/10 11:46, 5年前 , 64F
有分校的話可以帶來各國年輕人y
05/10 11:46, 64F
※ 編輯: kuarcis (114.45.164.52), 05/10/2019 11:49:10
→
05/10 11:47, 5年前 , 65F
希望都台灣企業 但是台灣企業不願回台設廠
05/10 11:47, 65F
→
05/10 11:47, 5年前 , 66F
外國企業可以來 但是不希望陸企？
05/10 11:47, 66F
推
05/10 11:49, 5年前 , 67F
如果開放更多外商來，這些人的小孩會不會想念外國分校，這
05/10 11:49, 67F
→
05/10 11:49, 5年前 , 68F
整個是串起來的
05/10 11:49, 68F
→
05/10 11:51, 5年前 , 69F
光一個北京大學假設要過來會不會被說統戰？XD
05/10 11:51, 69F
→
05/10 11:51, 5年前 , 70F
pandp 你說得沒錯 但是這跟說帖的動機不相符
05/10 11:51, 70F
→
05/10 11:51, 5年前 , 71F
你可以自己看動機 照你的說法 高雄的服務業提升的動力在
05/10 11:51, 71F
→
05/10 11:51, 5年前 , 72F
哪?
05/10 11:51, 72F
推
05/10 11:52, 5年前 , 73F
去新加坡的老外不會擔心兒童教育問題，但台北就要想想，高
05/10 11:52, 73F
→
05/10 11:52, 5年前 , 74F
雄肯定更慘
05/10 11:52, 74F
→
05/10 11:52, 5年前 , 75F
我就說韓的說帖一定很弱，但自經區是不是洪水猛獸又是另一
05/10 11:52, 75F
→
05/10 11:52, 5年前 , 76F
回事
05/10 11:52, 76F
→
05/10 11:53, 5年前 , 77F
恩沒錯 所以照自經區規劃 會有外國教育機構來開幼教機構
05/10 11:53, 77F
→
05/10 11:53, 5年前 , 78F
那高雄?!?!?!
05/10 11:53, 78F
→
05/10 11:53, 5年前 , 79F
他這脈絡感覺是用醫療觀光下去推其他的
05/10 11:53, 79F
→
05/10 11:54, 5年前 , 80F
但這麼理想化根本像在玩SIM CITY了
05/10 11:54, 80F
→
05/10 11:55, 5年前 , 81F
而且醫療觀光早就再推了，台灣的技術也不太需要外國來
05/10 11:55, 81F
推
05/10 11:58, 5年前 , 82F
吸引力不大
05/10 11:58, 82F
噓
05/10 12:05, 5年前 , 83F
你就直接說没有 吉娃娃覺青價值吧
05/10 12:05, 83F
推
05/10 12:13, 5年前 , 84F
完全沒有提到效益問題
05/10 12:13, 84F
→
05/10 12:14, 5年前 , 85F
感覺就是急就章出來的東西
05/10 12:14, 85F
推
05/10 12:18, 5年前 , 86F
哈哈突破盲點了
05/10 12:18, 86F
推
05/10 13:44, 5年前 , 87F
我真的覺得這個和割地租界有八成像
05/10 13:44, 87F
→
05/10 13:50, 5年前 , 88F
如果照你說的這幾個，我覺得開放OK阿
05/10 13:50, 88F
‣ 更多 kuarcis 的文章
文章代碼(AID): #1SrE_ECY (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kuarcis 的文章
文章代碼(AID): #1SrE_ECY (HatePolitics)