Re: [轉錄] 柯文哲 -談台灣能源及反核遊行已回收

看板HatePolitics作者 (異理啊議!!!)時間5年前 (2019/04/27 17:02), 編輯推噓8(8推 0噓 52→)
留言60則, 4人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言： : 本文推文感覺有很多文盲, 看不懂人話的感覺, : 幫忙摘要一下 : 1. 台灣北部核電的分佈與人口集中區過於接近, : 基於風險考量, 這是他反對最主要的原因 : 2. 不用核電要有替代方案, 比如天然氣火力很好但 : 成本比較高要考慮社會承受程度 : 3. 政府的責任在於跟坦率的跟社會說明不同發電方式 : 利弊得失, 不是像深澳電廠一樣前一晚沒電廠電不 : 夠, 隔一天沒電廠電就夠了 : 簡而言之, 柯反對繼續在台北近郊設立核電廠, 政府推廣 : 核能以外替代方案與綠能之前請先坦率面對台灣電力需求 : 評估, 並做好利弊分析與社會溝通 莫忘世上苦人多 你確定柯文哲要主張上面三點嗎？ 柯文哲說不需要提出問題的人，需要解決問題的人 那請問核四該怎麼處理？ 科學問題？ 科學處理？科學解決？ 我跟你講，韓國瑜 辯論上直接打這點就可以打爆柯文哲 核四處理只有運轉不運轉兩個選項？沒有什麼科學處理 所有的處理最後都是 運轉 不運轉 二選一 扯東扯西小心被韓國瑜 直球打爆 公投結果以核養綠獲勝，柯文哲 要逆風小心被電爆 高電價讓人民苦不堪言，你要 用大都會理論去廢核 電價問題怎麼辦 ？ 韓國瑜 主張直接開核四，降電價 一個關注民生，一個把安全無限上綱 莫忘世上苦人多，多諷刺 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.75.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1556355748.A.567.html
→
04/27 17:03, 5年前 , 1F
哪一場啊 政黑 請去 挺韓大會
04/27 17:03, 1F
推
04/27 17:04, 5年前 , 2F
核四開下去可以降多少電價，請算一下
04/27 17:04, 2F
→
04/27 17:05, 5年前 , 3F
怕爆炸應先廢除瓦斯 免得又有民眾死於氣爆或遭不可恢復燙傷
04/27 17:05, 3F
→
04/27 17:07, 5年前 , 4F
04/27 17:07, 4F
→
04/27 17:10, 5年前 , 5F
對了 瓦斯還會造成中毒 死翹翹 死傷於瓦斯者遠勝核災
04/27 17:10, 5F
→
04/27 17:12, 5年前 , 6F
瓦斯還能用於自殺 傷人傷己 造成公共危險
04/27 17:12, 6F
→
04/27 17:14, 5年前 , 7F
幹 瓦斯明明比核電還可怕
04/27 17:14, 7F
→
04/27 17:16, 5年前 , 8F
板橋氣爆 3工人大面積燒燙傷 2019-04-26 14:24聯合晚報
04/27 17:16, 8F
→
04/27 17:18, 5年前 , 9F
北市大安氣爆1死2失聯！關鍵夫妻竟神隱？ 21:59 2018/06/13
04/27 17:18, 9F
→
04/27 17:19, 5年前 , 10F
13陸客一氧化碳中毒 民宿勒令停業 2019-04-24 23:27聯合報
04/27 17:19, 10F
→
04/27 17:21, 5年前 , 11F
一氧化碳外洩中毒？ 新北夫妻雙亡陳屍住處 2019-02-18 12:34
04/27 17:21, 11F
→
04/27 17:24, 5年前 , 12F
新北板橋公寓瓦斯氣爆5人傷現場宛如被炸彈轟過 2019年2月8日
04/27 17:24, 12F
→
04/27 17:25, 5年前 , 13F
蘇澳氣爆釀3死／原因出爐！煮泡麵＋開燈引爆關鍵曝光
04/27 17:25, 13F
→
04/27 17:25, 5年前 , 14F
2019年3月10日
04/27 17:25, 14F
→
04/27 17:26, 5年前 , 15F
幹 瓦斯明明比核電還可怕
04/27 17:26, 15F
推
04/27 17:28, 5年前 , 16F
瓦斯的影響範圍和影響時間是贏不了核能外洩 不然
04/27 17:28, 16F
→
04/27 17:28, 5年前 , 17F
用完的瓦斯鋼瓶比較可怕還是核廢料比較可怕
04/27 17:28, 17F
→
04/27 17:28, 5年前 , 18F
福島到現在還被怕進口的是核食 你說影響真的比瓦斯
04/27 17:28, 18F
→
04/27 17:28, 5年前 , 19F
小嗎？
04/27 17:28, 19F
→
04/27 17:30, 5年前 , 20F
死傷於瓦斯者遠勝核災 對不對?
04/27 17:30, 20F
推
04/27 17:30, 5年前 , 21F
不過台灣就是地太小 又要發展經濟 怎麼可能不蓋核電
04/27 17:30, 21F
→
04/27 17:30, 5年前 , 22F
廠 這是永遠無解的問題
04/27 17:30, 22F
→
04/27 17:32, 5年前 , 23F
反核者永遠無法面對 死傷於瓦斯者遠勝核災 這個事實
04/27 17:32, 23F
→
04/27 17:33, 5年前 , 24F
整天講核電爆炸好可怕 結果自己天天近距離用爆炸物
04/27 17:33, 24F
推
04/27 17:33, 5年前 , 25F
你用死亡數看當然瓦斯可怕 你用影響時間看 絕對是
04/27 17:33, 25F
→
04/27 17:33, 5年前 , 26F
核能可怕 福島到現在幾年了 你還在怕是不是吃到核
04/27 17:33, 26F
→
04/27 17:33, 5年前 , 27F
食
04/27 17:33, 27F
→
04/27 17:34, 5年前 , 28F
我看就算在十年 你去福島也會怕是不是會吃到核食
04/27 17:34, 28F
→
04/27 17:36, 5年前 , 29F
我可沒講核食喔 你愛講的話先去問民進黨為何主張進核食?
04/27 17:36, 29F
→
04/27 17:37, 5年前 , 30F
民進黨成天扯核災好可怕 怎麼又要進核食 好好笑
04/27 17:37, 30F
→
04/27 17:37, 5年前 , 31F
至於我怕不怕核實 你只能慢慢猜 哈哈哈
04/27 17:37, 31F
→
04/27 17:37, 5年前 , 32F
至於我怕不怕核食 你只能慢慢猜 哈哈哈
04/27 17:37, 32F
推
04/27 17:40, 5年前 , 33F
你定義死於核能的多還是死於瓦斯氣爆的多在講核能
04/27 17:40, 33F
→
04/27 17:40, 5年前 , 34F
不可怕 我只是用不同角度講別人擔心別的
04/27 17:40, 34F
→
04/27 17:40, 5年前 , 35F
反核者永遠無法面對 死傷於瓦斯者遠勝核災 這個事實
04/27 17:40, 35F
→
04/27 17:41, 5年前 , 36F
整天講核電爆炸好可怕 結果自己天天近距離用爆炸物
04/27 17:41, 36F
→
04/27 17:42, 5年前 , 37F
nnkj: 幹 瓦斯明明比核電還可怕 你看得懂中文嗎?
04/27 17:42, 37F
→
04/27 17:43, 5年前 , 38F
我啥時講核電不可怕 你自己腦補阿
04/27 17:43, 38F
推
04/27 17:43, 5年前 , 39F
是你沒看懂中文吧 你定義的可怕是用死亡數 難道核外
04/27 17:43, 39F
→
04/27 17:43, 5年前 , 40F
洩的影響就不可怕了？
04/27 17:43, 40F
→
04/27 17:44, 5年前 , 41F
日本的福島 都能影響到台灣甚至其他好幾個國家在討
04/27 17:44, 41F
→
04/27 17:44, 5年前 , 42F
論 他影響的範圍還不夠多嗎
04/27 17:44, 42F
→
04/27 17:45, 5年前 , 43F
我同意你可以去 定義別的 以證明核電比瓦斯可怕啊
04/27 17:45, 43F
→
04/27 17:47, 5年前 , 44F
我認為沒有比 死傷 更可怕 因為命只有一條阿
04/27 17:47, 44F
→
04/27 17:48, 5年前 , 45F
就死傷災害而言 瓦斯就是比核電還可怕
04/27 17:48, 45F
推
04/27 17:51, 5年前 , 46F
我沒有要反核 也沒有要為民進黨護航 但別人反核本
04/27 17:51, 46F
→
04/27 17:51, 5年前 , 47F
來就有他的看法 只是要跟你講要用瓦斯比核能可怕所
04/27 17:51, 47F
→
04/27 17:51, 5年前 , 48F
以可以用核能是說不動反核的 他有他立於不敗的立場
04/27 17:51, 48F
→
04/27 17:54, 5年前 , 49F
說不動正常啦 就雙方上台辯論讓民眾看看要站在哪一邊
04/27 17:54, 49F
→
04/27 17:55, 5年前 , 50F
少數服從多數 這就是民主
04/27 17:55, 50F
推
04/27 17:56, 5年前 , 51F
如果台灣跟美國中國一樣領土都很大 這問題根本好解
04/27 17:56, 51F
→
04/27 17:56, 5年前 , 52F
決 找塊三不管地帶蓋核電廠也沒人會出來叫 但台灣想
04/27 17:56, 52F
→
04/27 17:56, 5年前 , 53F
發展經濟就很難全靠綠能反核 就現實跟務實的差距
04/27 17:56, 53F
→
04/27 17:56, 5年前 , 54F
但你也不能說對方說
04/27 17:56, 54F
→
04/27 17:56, 5年前 , 55F
修改一下 你也不能說對方錯
04/27 17:56, 55F
→
04/27 17:58, 5年前 , 56F
所以民進黨被民主教訓了啊 但他要抱著神主牌啊 反
04/27 17:58, 56F
→
04/27 17:58, 5年前 , 57F
核還是有一定的人啊
04/27 17:58, 57F
→
04/27 17:58, 5年前 , 58F
你是個好人
04/27 17:58, 58F
→
04/27 17:59, 5年前 , 59F
沒關係阿 無法遊說就算了 反正民意決定
04/27 17:59, 59F
→
04/27 18:02, 5年前 , 60F
所以我要偷偷支持柯文哲當總統 免得這藍綠ggyy永遠不說清楚
04/27 18:02, 60F
‣ 更多 pp520 的文章
文章代碼(AID): #1Sn1gaLd (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 pp520 的文章
文章代碼(AID): #1Sn1gaLd (HatePolitics)