Re: [轉錄] 柯文哲 -談台灣能源及反核遊行已回收

看板HatePolitics作者 (超級噴火龍X)時間5年前 (2019/04/27 16:34), 5年前編輯推噓6(8推 2噓 14→)
留言24則, 14人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
本文推文感覺有很多文盲, 看不懂人話的感覺, 幫忙摘要一下 1. 台灣北部核電的分佈與人口集中區過於接近, 基於風險考量, 這是他反對最主要的原因 2. 不用核電要有替代方案, 比如天然氣火力很好但 成本比較高要考慮社會承受程度 3. 政府的責任在於跟坦率的跟社會說明不同發電方式 利弊得失, 不是像深澳電廠一樣前一晚沒電廠電不 夠, 隔一天沒電廠電就夠了 簡而言之, 柯反對繼續在台北近郊設立核電廠, 政府推廣 核能以外替代方案與綠能之前請先坦率面對台灣電力需求 評估, 並做好利弊分析與社會溝通 ※ 引述《WeiYinChen16 (一生懸命)》之銘言： : 3.轉錄內容︰ : 我們必須務實面對紛擾台灣多年的核能問題。 : 　 : 核能問題，不應被簡化成「支持」或「反對」的二元對立，核能只是能源政策的一部分， : 還需與產業發展和國家安全一併考量。 : 　 : 全世界在大都市30公里範圍內有核電廠的，只有6座，其中台灣就佔了2座。到現在為止， : 我們都不敢訂定30公里的核災疏散半徑，因為我們根本寫不出500萬人的疏散計畫，就假 : 定只有8公里半徑的核災疏散計畫。 : 　 : 所以，台灣核能的問題，不在於核能本身，而是核電廠與都會區的距離實在太近。 : 　 : 英國是一個特殊的例子，經濟持續發展，但平均用電量下降；德國則是明確訂定2022全面 : 停止核電。幾天後，台北市的產業考察團，在英德兩國代表處協助下，會去看看人家怎麼 : 透過產業轉型降低能源消耗，以及再生能源計畫如何展開，希望能讓我們有更完整的思考 : 。 : 　 : 「用愛發電」是不可能的，不用核電就要有替代方案，再生能源比較乾淨，但成本大幅提 : 高，這些都要有科學數據來討論。可惜在台灣常常是政治凌駕專業，比方說，深澳電廠突 : 然宣佈不蓋了，我很納悶，怎麼台灣經過一個晚上，突然電就夠了？ : 　 : 台灣不需要發現問題、製造問題、解釋問題的人，而是需要解決問題的人。執政者自己披 : 掛上陣參加反核遊行，我是覺得很奇怪，把時間省下來解決問題比較實際。 : 　 : 大家要務實面對問題，而不是用「支持」或「反對」來簡化討論，這對國家沒有幫助。 -- 「想說就快說，不要浪費篇幅。」 「事情就是這樣。」 「這不是節省篇幅的方法。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.86.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1556354073.A.DFB.html ※ 編輯: H2 (36.230.86.158), 04/27/2019 16:34:49
→
04/27 16:35, 5年前 , 1F
現在問題是雙北人擠成這樣 真的要放就只能放雙北的
04/27 16:35, 1F
推
04/27 16:36, 5年前 , 2F
04/27 16:36, 2F
→
04/27 16:36, 5年前 , 3F
樓下吸毒綠粉蛋蛋
04/27 16:36, 3F
→
04/27 16:36, 5年前 , 4F
讓缺乏資源的台灣一再空轉在能源上，難怪一直走下坡
04/27 16:36, 4F
→
04/27 16:37, 5年前 , 5F
問題是核電廠適合的地點都在雙北啊
04/27 16:37, 5F
推
04/27 16:37, 5年前 , 6F
當你當了市長 疏散規畫根本不可能寫出來 阿又蓋了就..
04/27 16:37, 6F
推
04/27 16:38, 5年前 , 7F
推
04/27 16:38, 7F
→
04/27 16:38, 5年前 , 8F
祈禱吧 還能怎麼辦 深澳 觀塘 核四都蓋下去阿
04/27 16:38, 8F
推
04/27 16:39, 5年前 , 9F
反核總歸一句電價要漲，我能接受。但看韓的聲勢，底下
04/27 16:39, 9F
→
04/27 16:39, 5年前 , 10F
民眾生活快活不下去了，政府有啥對策？沒有對策反核只會
04/27 16:39, 10F
→
04/27 16:39, 5年前 , 11F
失敗
04/27 16:39, 11F
推
04/27 16:40, 5年前 , 12F
停建深澳只讓人覺得DPP能源策略跟兒戲差不多..
04/27 16:40, 12F
推
04/27 16:41, 5年前 , 13F
現在政府最大問題是不教導民眾明辨利弊得失
04/27 16:41, 13F
噓
04/27 16:41, 5年前 , 14F
核一核二核四全在北部 所以要反核一核二核四囉?
04/27 16:41, 14F
→
04/27 16:41, 5年前 , 15F
只會洗腦要選票
04/27 16:41, 15F
→
04/27 16:42, 5年前 , 16F
今天去買早餐又貴五塊了
04/27 16:42, 16F
→
04/27 16:43, 5年前 , 17F
非常支持反核陣營講清楚廢核之後電費會漲多少
04/27 16:43, 17F
推
04/27 16:45, 5年前 , 18F
深澳腹地直接蓋核電廠如何
04/27 16:45, 18F
推
04/27 16:51, 5年前 , 19F
台灣的政策永遠只說一半就要人選擇，不夢碎才怪。現在
04/27 16:51, 19F
→
04/27 16:51, 5年前 , 20F
更扯。有個人只說夢其他啥都不說，真的比詐騙集團還扯
04/27 16:51, 20F
→
04/27 17:19, 5年前 , 21F
地震+海嘯+發電機全部停擺的機率是多少
04/27 17:19, 21F
噓
04/27 18:03, 5年前 , 22F
通篇廢話，你不如直說：我要電但不要在雙北，謝謝。一
04/27 18:03, 22F
→
04/27 18:03, 5年前 , 23F
直扯科學問題，如果科學告訴要蓋深澳火力，要核四，不要
04/27 18:03, 23F
→
04/27 18:03, 5年前 , 24F
三炮二炮在找理由啦
04/27 18:03, 24F
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1Sn1GPtx (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1Sn1GPtx (HatePolitics)