Re: [新聞] 義雄先生 請尊重台灣人的選擇 勿凌遲公投已回收

看板HatePolitics作者 (感冒用斯斯)時間6年前 (2019/03/01 11:08), 6年前編輯推噓21(37推 16噓 63→)
留言116則, 45人參與, 6年前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《TheoEpstein (Cubs)》之銘言： : 這篇是中國時報今天頭版頭條。 : https://i.imgur.com/tM6xORW.jpg
: 1.新聞網址: : https://www.chinatimes.com/newspapers/20190301000433-260118 : 2.新聞來源︰ : 中時 : 3.新聞內容︰ : 義雄先生 請尊重589萬台灣人的選擇 勿凌遲公投 : 「以核養綠」公投以589萬人過半支持過關，面對這股新民意浪潮，林義雄先生昨卻說「 : 重建核四就是對台灣沒感情」，一刀劃下，將能源議題推向道德懸崖，讓無色的科學議題 : 陷入藍、綠兩極對撞。關於國家發展，請尊重民意，別讓意識形態扭曲了你曾堅持的人民 : 自決價值。林義雄先生，請記得你是人，不是神，請饒了台灣。 : 黃士修回批 對林非常失望 : 能源政策 不是道德選擇 : 前新北市長朱立倫主張若當選總統，基於國安考量，若能源不足，願重啟核四。消息一出 : ，引爆府院圍攻，批判他在新北市長任內反核四，卸任就換腦袋；林義雄更加碼說，「這 : 種人對台灣土地人民完全沒有感情，不是無能，就是沒有心」。 : 的確，非核家園是台灣必須實踐的終極目標。問題是，在幾年前，所謂PM2.5災害從來就 : 不是政府思考能源政策的關鍵，但當再生能源發展未如預期，供電青黃不接，政府仍硬要 : 走向非核，其代價就是讓大量空汙傷害人民的生命健康。 : 黨同伐異 扭曲民主價值 : 因此，為何「以核養綠」公投能獲得59.49％、近6百萬票支持？其關鍵，就是老百姓為拒 : 絕空汙，轉而同意理性有條件的接受核能。面對民意逆轉，負責任的政府就該審時度勢， : 調整能源政策，而不是在意識型態下，直斥對方「不愛台灣」。 : 諷刺的是，2014年民進黨中央曾以「說好的公投呢」為題，呼籲馬政府舉行核四公投。結 : 果，2018年「以核養綠」過關後，根本不甩公投結果，堅持核電廠不延役不重啟。這對林 : 義雄而言，是多難堪的局面，早從1990年代起，他就主張核四去留交由人民自決；2013年 : 的二二八，還為此消遣馬政府「公投很難舉行，舉行了也通不過、也不可能通過」；2014 : 年更發動「核四公投，千里苦行」。 : 如今，以核養綠公投不但舉行，還通過了，但結果呢？面對蔡政府無視人民自決精神，林 : 義雄不僅噤聲不語，如今甚至反過來告訴選民「主張重啟核四的候選人不該讓他當選」。 : 聽見這段邏輯錯亂的話令人不禁想問，難道在他心中，不合己意的公投，就不叫公投？ : 莫忘初衷 堅持人民自決 : 反核與否不是意識形態，更不是道德的選擇；而是從科學角度進行理性討論後，兩權相害 : 取其輕的結果。然而，民進黨乃至於林義雄，卻把反核當信仰，動輒指責不同意見者不愛 : 台灣，讓政策討論又落入「支持核四就是國民黨，反對核四就是民進黨」的無解對立。 : 林義雄雖被民進黨視為神主牌，但人終究不是神；關於能源，請尊重台灣人的選擇，別打 : 著民主反民主，繼續以意識形態區隔愛台與否。既然公投是你的核心價值，請莫忘初衷， : 別因此抹煞掉你對台灣民主的貢獻。 : 4.附註、心得、想法︰ : 這篇講到一個很重要的重點： : 在林義雄，乃至於民進黨身上「不合己意的公投，就不叫公投」。 : 林義雄身為民進黨前黨主席、神主牌，乃中華民國台灣史上第一國賊是也。 : 台灣許多壞事都是這人幹下，只因為林義雄站在道德制高點就可以為所欲為不負責任。 : 台灣若要向前行，一定要把國賊踢到路旁。 : 國賊林義雄，你對不起台灣，對不起民意。 講真的 我覺得這新聞非常過份 即使林義雄主張與你所支持的傾向不服 他有靠著一個報紙頭版批鬥你嗎？ 有靠著報紙頭版來綁架你的意識嗎？ 每個人都能有自己所選擇的價值意識 你支持核能、當然也能有人不支持 政黑很喜歡罵三明治 我不認為今天中時的做法好去哪裡 甚至更可怕 直接利用報紙頭版公然批鬥一個人 但這裡的人卻感覺很正常 我實在不懂 只要有人提出中時的問題 就會被反問「難道你要看三明治？」 我從沒說過三明治多好 A我文章就知道我也嘲笑過三明治 但是我很討厭這裡很多人非藍即綠的二分法 說了中時的壞話就代表綠粉、16% 今天就事論事 一個報紙、一個大眾傳媒 透過了「報紙頭版新聞」的方式 在批鬥一個人 我真的覺得「這件事」是絕對很不對的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.44.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1551409695.A.FBD.html
推
03/01 11:09, 6年前 , 1F
同意
03/01 11:09, 1F
噓
03/01 11:09, 6年前 , 2F
林義雄也是用受難者身分綁架能源議題
03/01 11:09, 2F
他有利用自由時報的報紙頭版來綁架嗎？ 如果有我道歉 媒體是大眾傳媒工具 今天中國時報不但透過「一則新聞」 甚至是「頭版新聞」來批鬥與自己意識型態不一樣的人 我指的問題在這
噓
03/01 11:10, 6年前 , 3F
他要公投 結果出來了 報紙寫的有不對嗎
03/01 11:10, 3F
合理 但你自己說 「XX先生 請你要怎樣怎樣 勿怎樣怎樣」 你覺得這樣的語句作為一則新聞甚至是新聞標題嗎？
→
03/01 11:10, 6年前 , 4F
標題這樣下 開啟不良先例 這不是全版廣告
03/01 11:10, 4F
→
03/01 11:10, 6年前 , 5F
這時候又變成一個人了
03/01 11:10, 5F
※ 編輯: btm978952 (101.13.44.24), 03/01/2019 11:11:40
推
03/01 11:11, 6年前 , 6F
推
03/01 11:11, 6F
推
03/01 11:12, 6年前 , 7F
媒體又在自作聰明了
03/01 11:12, 7F
→
03/01 11:12, 6年前 , 8F
真的很笨
03/01 11:12, 8F
→
03/01 11:12, 6年前 , 9F
那下次新聞頭版直接寫
03/01 11:12, 9F
推
03/01 11:12, 6年前 , 10F
認同
03/01 11:12, 10F
推
03/01 11:13, 6年前 , 11F
下次任何一家報紙頭版罵柯文哲時，希望你也能站出來
03/01 11:13, 11F
※ 編輯: btm978952 (101.13.44.24), 03/01/2019 11:13:17
→
03/01 11:13, 6年前 , 12F
"某某某你下台不要殘害台灣人民"報紙可以這樣寫??
03/01 11:13, 12F
→
03/01 11:13, 6年前 , 13F
故意忽略他的影響力假裝沒看見也是蠻好笑的
03/01 11:13, 13F
你把人的影響力跟新聞媒體的影響力相比我也覺得蠻好笑的
→
03/01 11:14, 6年前 , 14F
明明是立委減半+封存核四的始作俑者，說他是一個人？
03/01 11:14, 14F
→
03/01 11:14, 6年前 , 15F
辦報紙不能帶立場那乾脆就別辦了
03/01 11:14, 15F
→
03/01 11:14, 6年前 , 16F
這一個人好強阿
03/01 11:14, 16F
※ 編輯: btm978952 (101.13.44.24), 03/01/2019 11:14:52
→
03/01 11:15, 6年前 , 17F
用絕食來威脅還不準大家批評阿
03/01 11:15, 17F
這不叫批評、這叫用媒體批鬥 這樣說好了 如果今天自由時報用「韓國瑜請下台 勿欺騙高雄人民」做為頭版 你也一樣覺得很OK嗎？
推
03/01 11:16, 6年前 , 18F
林在2014可是發揮最大的 一人翻轉核四的政治影響力
03/01 11:16, 18F
噓
03/01 11:16, 6年前 , 19F
笑死，以神人聖人的身分攻擊別人，被別人攻擊就變成路人
03/01 11:16, 19F
到底那隻眼睛看到我說不能批評阿 今天中時你用某個人說譬如 王大明說：「林義雄勿綁架人民」 做為標題 我覺得OK 今天是中時直接以報紙下標來「命令」一個人 這樣你覺得有一樣嗎？
推
03/01 11:16, 6年前 , 20F
當年他出來絕食喝豆漿反核四，不也是用知名度來綁架議題
03/01 11:16, 20F
→
03/01 11:16, 6年前 , 21F
？雖說當年中國時報也沒這麼支持核四，現在只會被笑
03/01 11:16, 21F
→
03/01 11:16, 6年前 , 22F
他不出來 核四就上了,這影響還不大喔XD
03/01 11:16, 22F
推
03/01 11:16, 6年前 , 23F
也許是我太少看報紙 很少 看過有用命令語氣在頭版的
03/01 11:16, 23F
推
03/01 11:16, 6年前 , 24F
公投主文敢不敢拿出來讀一讀啊......
03/01 11:16, 24F
→
03/01 11:16, 6年前 , 25F
故意裝瞎，髮夾彎莫過於此
03/01 11:16, 25F
※ 編輯: btm978952 (101.13.44.24), 03/01/2019 11:16:52
→
03/01 11:16, 6年前 , 26F
他是政治人物，針對他的政治訴求批評。有何不可。
03/01 11:16, 26F
推
03/01 11:16, 6年前 , 27F
用頭版攻擊人奇怪嗎，看看柯文哲
03/01 11:16, 27F
噓
03/01 11:17, 6年前 , 28F
這種水準開頭版冊他剛好啦
03/01 11:17, 28F
→
03/01 11:17, 6年前 , 29F
那種東西不是都放在社論版面??
03/01 11:17, 29F
噓
03/01 11:17, 6年前 , 30F
他是神 結果神只為了民進黨轉彎
03/01 11:17, 30F
還有 50 則推文
還有 14 段內文
→
03/01 11:58, 6年前 , 81F
林義雄何止人渣，不要汙辱人渣好嗎？
03/01 11:58, 81F
推
03/01 11:59, 6年前 , 82F
這些媒體都是亂源......
03/01 11:59, 82F
推
03/01 12:00, 6年前 , 83F
推
03/01 12:00, 83F
噓
03/01 12:00, 6年前 , 84F
給他得逞了一次還想怎樣？
03/01 12:00, 84F
推
03/01 12:00, 6年前 , 85F
敢做就敢承擔 因為他造成的經濟損失 用一篇頭版還太客氣了
03/01 12:00, 85F
推
03/01 12:02, 6年前 , 86F
同意
03/01 12:02, 86F
→
03/01 12:03, 6年前 , 87F
大哥我是在回推文不是在回你....
03/01 12:03, 87F
抱歉 瞭解
→
03/01 12:03, 6年前 , 88F
林義雄已經靠他的方式裹脅台灣很多年了
03/01 12:03, 88F
※ 編輯: btm978952 (101.13.44.24), 03/01/2019 12:08:09
推
03/01 12:09, 6年前 , 89F
推
03/01 12:09, 89F
噓
03/01 12:11, 6年前 , 90F
公眾人物可受公評
03/01 12:11, 90F
照你邏輯... 三名自批評韓國瑜也是公眾人物可受公評 但這裡感覺很討厭三明自批評韓國瑜欸
推
03/01 12:11, 6年前 , 91F
的確這個標題對於林是有傷害 但是內文講的都是講林
03/01 12:11, 91F
→
03/01 12:11, 6年前 , 92F
把核能議題拉到意識形態的領域是不妥的做法 標題不
03/01 12:11, 92F
→
03/01 12:11, 6年前 , 93F
合適但是內容我是覺得蠻正向的 重啟核四跟傷害台灣
03/01 12:11, 93F
→
03/01 12:11, 6年前 , 94F
本來就沒有關係
03/01 12:11, 94F
推
03/01 12:12, 6年前 , 95F
以前沒停過還沒辦法有實證說他如何 現在不管空汙還是電價都
03/01 12:12, 95F
→
03/01 12:13, 6年前 , 96F
在在顯示沒有核四影響極巨大 他老人家還不放過台灣
03/01 12:13, 96F
→
03/01 12:13, 6年前 , 97F
用的不是科學數據 而是一用再用的情緒綁架
03/01 12:13, 97F
→
03/01 12:14, 6年前 , 98F
個人立場還好 問題是是以血案來勒索
03/01 12:14, 98F
→
03/01 12:14, 6年前 , 99F
不然以憲政體制的實質破壞 我會覺得是立委減半
03/01 12:14, 99F
※ 編輯: btm978952 (101.13.44.24), 03/01/2019 12:14:47
→
03/01 12:15, 6年前 , 100F
實際上 雖然有永續發展的能源為主流 但我覺得主流媒體
03/01 12:15, 100F
→
03/01 12:16, 6年前 , 101F
也沒有批判 覺得核能安全是有疑慮的人 只是這一群人
03/01 12:16, 101F
→
03/01 12:16, 6年前 , 102F
需要對話 我相信土條感受是最深刻的阿
03/01 12:16, 102F
推
03/01 12:18, 6年前 , 103F
認同，我對林義雄以情感綁架能源的事超深惡痛絕，報
03/01 12:18, 103F
→
03/01 12:18, 6年前 , 104F
社要批評也行，但下標不能帶有報社自己意見，這是最起
03/01 12:18, 104F
→
03/01 12:18, 6年前 , 105F
碼的原則，雖然你我從內文都知道報社對這件事的立場是
03/01 12:18, 105F
→
03/01 12:18, 6年前 , 106F
如何
03/01 12:18, 106F
噓
03/01 12:21, 6年前 , 107F
用絕食綁架國家政策，瞧不起這種人
03/01 12:21, 107F
噓
03/01 13:09, 6年前 , 108F
林義雄比公眾人物還屌了 不能批判?
03/01 13:09, 108F
噓
03/01 13:14, 6年前 , 109F
你知道林聖人以死相逼的情緒勒索 把整個台灣都陪葬了嗎
03/01 13:14, 109F
噓
03/01 14:03, 6年前 , 110F
當初飯盒怎麼抹黑核電的 絕對比這個過分幾十倍
03/01 14:03, 110F
推
03/01 15:11, 6年前 , 111F
你說的沒錯 但是中國時報 聯合報 自由時報 其實都幹過不
03/01 15:11, 111F
→
03/01 15:11, 6年前 , 112F
少 類似的事情 所以見怪不怪 台灣的這些報紙都已經沒有
03/01 15:11, 112F
→
03/01 15:11, 6年前 , 113F
靈魂了
03/01 15:11, 113F
→
03/01 15:13, 6年前 , 114F
其實新聞就是 不過他們看到的 事實 不要加太多主觀
03/01 15:13, 114F
→
03/01 15:14, 6年前 , 115F
你有立場 請放在社論 結果現在都是放頭條 整個莫名其妙
03/01 15:14, 115F
噓
03/02 00:19, 6年前 , 116F
自由頭版也這樣搞說
03/02 00:19, 116F
‣ 更多 btm978952 的文章
文章代碼(AID): #1SUA8V-z (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 btm978952 的文章
文章代碼(AID): #1SUA8V-z (HatePolitics)