Re: [討論] 大學姊的問題已回收

看板HatePolitics作者 (J.J.)時間5年前 (2018/12/25 15:09), 編輯推噓0(5推 5噓 77→)
留言87則, 11人參與, 5年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《CCTing (逃難回來囉,水有毒)》之銘言： : 柯文哲說 : 只要有人說他是柯文哲的好朋友 基本上就是詐騙 : 這句話是笑話 : 但是實際上真的 : 柯文哲不太允許人可以跳過他去代理他 : 更不用說 以柯辦的代表人的態度去政論節目 : 去與柯文哲的政敵吵架 : 這件事情可能柯文哲事前不知情 : 如果這樣後 當然不可能去獲得需要公關的相關位置 大學姐不差是事實 但是大熊4年來 [每天朝七晚九 貼身跟著柯文哲跑] 這種汗馬功勞要怎麼比? 付出程度差太多了 沒得比好嗎? 現在檯面上在幫大學姐抱不平的 有多少人是因為 "她是女生"才在這樣叫不平? 那 大熊4年來的血汗(物理)付出就什麼都不算嗎? 如果今天 大熊是女的而大學姐是男的 我敢保證 現在在那邊該該叫的人全都會閉嘴 然後開始大聲歌誦聖上英明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.72.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1545721770.A.382.html
噓
12/25 15:10, 5年前 , 1F
大熊怎麼了？他還是發言人啊
12/25 15:10, 1F
推
12/25 15:10, 5年前 , 2F
歧視
12/25 15:10, 2F
推
12/25 15:10, 5年前 , 3F
你說的中肯
12/25 15:10, 3F
→
12/25 15:10, 5年前 , 4F
不然局長給大熊, 大學姐當發言人如何？
12/25 15:10, 4F
→
12/25 15:13, 5年前 , 5F
阿都去台中了在討論啥
12/25 15:13, 5F
→
12/25 15:14, 5年前 , 6F
照你的邏輯,大學姐不差是事實
12/25 15:14, 6F
→
12/25 15:14, 5年前 , 7F
叫大學姐去 朝7晚9 你認真的嗎??
12/25 15:14, 7F
→
12/25 15:14, 5年前 , 8F
柯沒法安排一個適合大學姐發揮的職位?
12/25 15:14, 8F
推
12/25 15:16, 5年前 , 9F
說老實話啦 大學姐去台中也是很好啊 起碼柯團隊的人
12/25 15:16, 9F
→
12/25 15:16, 5年前 , 10F
不是沒有其他出路阿
12/25 15:16, 10F
→
12/25 15:19, 5年前 , 11F
你錯了 性別 功勞都不重要 能不能打柯才是他們在意的
12/25 15:19, 11F
噓
12/25 15:28, 5年前 , 12F
大學姐之前是副發言人, 你以為他輕鬆到那去？選戰時他
12/25 15:28, 12F
→
12/25 15:28, 5年前 , 13F
上各政論節目被藍綠圍毆, 你覺得他輕鬆到那去？ 你有
12/25 15:28, 13F
→
12/25 15:28, 5年前 , 14F
看過黃瀞瑩講上政論節目的感覺嗎？這種吃力不討好的髒
12/25 15:28, 14F
→
12/25 15:28, 5年前 , 15F
活就大學姐在撐而已, 你以為他很輕鬆嗎？
12/25 15:28, 15F
→
12/25 15:31, 5年前 , 16F
選戰是多少天? 市政是多少年?
12/25 15:31, 16F
→
12/25 15:32, 5年前 , 17F
朝7晚9是什麼概念你知道嗎??Y
12/25 15:32, 17F
噓
12/25 15:36, 5年前 , 18F
大熊當發言人約2年,之前是副發言人約4個月. 大學姐當
12/25 15:36, 18F
→
12/25 15:36, 5年前 , 19F
副發言人及競辦發言人約8個月,不夠格接大熊發言人位置
12/25 15:36, 19F
→
12/25 15:36, 5年前 , 20F
嗎？
12/25 15:36, 20F
→
12/25 15:37, 5年前 , 21F
所以 大學姐是有去跟著出"外勤"嗎??
12/25 15:37, 21F
→
12/25 15:37, 5年前 , 22F
外勤三人組中好像就是沒有大學姐喔
12/25 15:37, 22F
→
12/25 15:38, 5年前 , 23F
拜託你 最基本的"文章閱讀"先練好一點
12/25 15:38, 23F
噓
12/25 15:39, 5年前 , 24F
還是你覺得大熊反正都很忙了, 兼個局長也沒差, 大學姐
12/25 15:39, 24F
→
12/25 15:39, 5年前 , 25F
不好用丟掉垃圾桶也沒差？
12/25 15:39, 25F
→
12/25 15:39, 5年前 , 26F
自己先搞清楚你在講什麼吧 從來沒有人說大熊不值得
12/25 15:39, 26F
→
12/25 15:39, 5年前 , 27F
有人這麼說過嗎？
12/25 15:39, 27F
→
12/25 15:40, 5年前 , 28F
沒有的事硬要冠個性別上去, 這什麼邏輯？
12/25 15:40, 28F
噓
12/25 15:42, 5年前 , 29F
他從頭到尾根本不知道論點錯誤很多
12/25 15:42, 29F
→
12/25 15:42, 5年前 , 30F
跟男女生無關。我認為不為大學姊換劉很合理，這跟能力
12/25 15:42, 30F
→
12/25 15:42, 5年前 , 31F
無關。但無法理解連觀傳都不給。還剛好給大熊兼任。讓
12/25 15:42, 31F
→
12/25 15:42, 5年前 , 32F
一個屬下去完全卡住另個屬下，是嫌天下太太平了嗎?
12/25 15:42, 32F
→
12/25 15:43, 5年前 , 33F
拜託 你們的那副嘴臉就是 [只有大學傑升官是應該的]
12/25 15:43, 33F
→
12/25 15:43, 5年前 , 34F
其他人都是屁
12/25 15:43, 34F
→
12/25 15:43, 5年前 , 35F
大學姐有升官? 誰跟你升官論?
12/25 15:43, 35F
→
12/25 15:44, 5年前 , 36F
甚麼叫其他人都是屁? 我們上面推文有這樣說?
12/25 15:44, 36F
→
12/25 15:44, 5年前 , 37F
明明大學姐是一個有才能的人,為何要淪落到去台中任職
12/25 15:44, 37F
→
12/25 15:44, 5年前 , 38F
她明明就是柯陣營的人好嘛!
12/25 15:44, 38F
→
12/25 15:44, 5年前 , 39F
你們不就是這種態度嗎? 大學姐官位沒討到 粉絲哀哀叫
12/25 15:44, 39F
→
12/25 15:45, 5年前 , 40F
上面淪落改成,改投陣營
12/25 15:45, 40F
→
12/25 15:45, 5年前 , 41F
拜託,甚麼叫做官位沒討到,你到底在秀甚麼下限
12/25 15:45, 41F
→
12/25 15:45, 5年前 , 42F
且職位分配本來就是主官的權力 主官喜歡誰干你啥事
12/25 15:45, 42F
→
12/25 15:46, 5年前 , 43F
大學姐有沒有能力,你內文不就提及到
12/25 15:46, 43F
→
12/25 15:46, 5年前 , 44F
有能力,為何要放大學姐離開.搞清楚論點好嘛!
12/25 15:46, 44F
→
12/25 15:46, 5年前 , 45F
秀下限是你們吧? 你們這群人現在又是為了什麼該該叫?
12/25 15:46, 45F
→
12/25 15:46, 5年前 , 46F
連在討論的重點都抓不到,你是要跟人討論甚麼
12/25 15:46, 46F
→
12/25 15:47, 5年前 , 47F
人家不就說了 [柯文哲分配的位置 大學姐不喜歡]
12/25 15:47, 47F
→
12/25 15:47, 5年前 , 48F
你可以該該叫,我們就不能推文回你?
12/25 15:47, 48F
→
12/25 15:47, 5年前 , 49F
別再秀下限了好嘛!
12/25 15:47, 49F
→
12/25 15:47, 5年前 , 50F
你才沒抓到重點吧? 有人說過柯文哲完全不給位置嗎?
12/25 15:47, 50F
→
12/25 15:48, 5年前 , 51F
你是柯文哲嗎? 不是的話 你現在在說啥
12/25 15:48, 51F
→
12/25 15:48, 5年前 , 52F
在秀下限的是你吧 你能不能先解釋一下 你在悲憤個什?
12/25 15:48, 52F
→
12/25 15:48, 5年前 , 53F
事實就是柯沒有安排職位,大學姐求職
12/25 15:48, 53F
→
12/25 15:49, 5年前 , 54F
真的沒程度
12/25 15:49, 54F
→
12/25 15:49, 5年前 , 55F
我在悲憤一個該該叫的
12/25 15:49, 55F
→
12/25 15:50, 5年前 , 56F
整個抓不到重點,然後還用性別來論定的ㄎㄅ仔
12/25 15:50, 56F
→
12/25 15:50, 5年前 , 57F
沒有分配? 那"選立委說"又是從哪來的?? 別選擇性面對
12/25 15:50, 57F
→
12/25 15:50, 5年前 , 58F
原來選立委是柯文哲安排的,失敬失敬
12/25 15:50, 58F
→
12/25 15:51, 5年前 , 59F
你現在是要說立委這職位,柯文哲定的嗎?
12/25 15:51, 59F
→
12/25 15:51, 5年前 , 60F
別笑話我好嘛!
12/25 15:51, 60F
→
12/25 15:51, 5年前 , 61F
而且你們這種一副"位子是我應得"的嘴臉 實在是有夠
12/25 15:51, 61F
→
12/25 15:52, 5年前 , 62F
噁心好嗎
12/25 15:52, 62F
→
12/25 15:52, 5年前 , 63F
甚麼時候我們有說過,位子應得
12/25 15:52, 63F
→
12/25 15:53, 5年前 , 64F
我剛剛說的東西,怎麼不反駁?
12/25 15:53, 64F
→
12/25 15:53, 5年前 , 65F
明明我們強調的點就是大學姐能力不差
12/25 15:53, 65F
→
12/25 15:53, 5年前 , 66F
你的的態度不就是這樣? 若不是覺得是應得的
12/25 15:53, 66F
→
12/25 15:53, 5年前 , 67F
柯應該善用人才,連爭論的點都不懂,你還是下去領500吧
12/25 15:53, 67F
→
12/25 15:53, 5年前 , 68F
為何要對沒得到位子在悲憤? 不就是認為沒拿到該拿的?
12/25 15:53, 68F
→
12/25 15:53, 5年前 , 69F
虧你自己這篇PO的還說大學姐能力不差
12/25 15:53, 69F
→
12/25 15:54, 5年前 , 70F
能力不差 但是大雄更好 結案(一秒
12/25 15:54, 70F
→
12/25 15:54, 5年前 , 71F
實力太弱,無法溝通之認定
12/25 15:54, 71F
→
12/25 15:54, 5年前 , 72F
第二名再怎麼好 永遠比不上第一名
12/25 15:54, 72F
→
12/25 15:56, 5年前 , 73F
小朋友給你一句話,唯才適用
12/25 15:56, 73F
→
12/25 15:57, 5年前 , 74F
出社會才知道各業有專精,人才任用以適任為優先
12/25 15:57, 74F
→
12/25 15:57, 5年前 , 75F
如果你只想看到第一名,而忽略整個團隊都有所謂的第二名
12/25 15:57, 75F
→
12/25 15:57, 5年前 , 76F
第三名,而把真正人才流失,這才叫最可悲的地方
12/25 15:57, 76F
→
12/25 15:58, 5年前 , 77F
請問一下 只有行銷專長的大學姐是要酬庸到哪個領域?
12/25 15:58, 77F
→
12/25 15:58, 5年前 , 78F
言已至此,反正你也聽不懂
12/25 15:58, 78F
→
12/25 15:59, 5年前 , 79F
政府機關 除了發言人與觀傳單位 都沒有行銷機構啦
12/25 15:59, 79F
→
12/25 15:59, 5年前 , 80F
你說我不懂 那你列個職缺出來聽聽阿~
12/25 15:59, 80F
→
12/25 16:00, 5年前 , 81F
你也不過就是個盲目狂粉而已 別自以為有多了不起
12/25 16:00, 81F
→
12/25 16:34, 5年前 , 82F
叫屈的不是因為她是女生，是因為她發言的表現很不錯
12/25 16:34, 82F
推
12/25 16:36, 5年前 , 83F
大家覺得她是強者該讓她在市府發展，你硬要講成酬庸
12/25 16:36, 83F
→
12/25 16:37, 5年前 , 84F
另外觀傳局長是首長事情很多，發言人跟局長分開兩人合理
12/25 16:37, 84F
→
12/25 16:38, 5年前 , 85F
其實並不存在兩個人比大小比優劣這件事，因為有兩個缺
12/25 16:38, 85F
→
12/25 16:39, 5年前 , 86F
林筱淇發言的表現，勝任發言人沒問題，所以才會一堆人惋惜
12/25 16:39, 86F
推
12/25 18:09, 5年前 , 87F
離開就離開了 未來又不是沒機會再重聚
12/25 18:09, 87F
‣ 更多 JeremyJoung 的文章
文章代碼(AID): #1S8TUgE2 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 JeremyJoung 的文章
文章代碼(AID): #1S8TUgE2 (HatePolitics)