Re: [新聞] 綠縣市欲合作拚觀光 韓國瑜：須遵照九二共識已回收

看板HatePolitics作者 (清雲)時間5年前 (2018/12/02 17:05), 5年前編輯推噓25(26推 1噓 106→)
留言133則, 22人參與, 5年前最新討論串21/30 (看更多)
: 推 scaredreal: 92共識說穿了就是沒有共識的共識 就是個遮羞布 12/02 15:26 : → scaredreal: 阿就偏偏有人要去掀 掀了之後又毫無辦法 根本蠢蛋 12/02 15:27 92共識就是模糊的說法,只是綠營對[共識]這名詞很感冒而已 當年92會談 獲得兩方一個初步認可的講法之後,原本的講法當然是比較長 只是當時的媒體把它簡化成 一個中國,各自表述,後來再簡化成 一中各表 上述那些名詞都是媒體寫的啦 當年我是大學生,看到這講法時,第一直覺是想說 這凹法還算可以 (我算中華民國維持現狀派的) 當然後續的發展並沒有依照這成果繼續走 兩邊都對這講法有疑慮 一個中華人民共和國 一個中華民國 那不就是兩國? 尤其當後來李登輝提了兩國論概念後,更不可能講各表了 至於綠營的人 連中國兩個字都不想講出口了 對有人自稱中國人也會群起圍攻的 (我小時候還常聽到中國人,後來一定要講華人或中華民國人) 怎麼可能認同 堅持一個中國原則 這個講法 後續就是蘇起想用另一個名詞來取代一中各表 既然雙方都不想講,那就用一個模糊名詞來取代 所以用了92共識這個名詞,只是綠營對共識這個名詞很感冒 認為共識是被當年的人吃豆腐,誰跟你有共識? 現階段蔡英文是用92會談來取代(畢竟真的有會談) 但我想不論用92共識還是92會談來形容當年的論述, 內涵一樣是一中各表啊,不然九二會談重點是啥啊? 蔡英文提到 尊重九二會談的歷史事實 但尊重之外卻沒把歷史事實陳述,請問她口中的歷史事實是啥? 也沒講未來會不會繼續秉持這原則 是尊重它曾經存在只是現階段我們不想繼續用 還是尊重它曾經存在 現階段我們會繼續用? 韓國瑜至少真的講了九二共識一中各表 反對者當然也可以講對方又不講各表 但那又如何? 對岸也講兩岸一家親 還比柯P早講 秉持『兩岸一家親』的理念，維護骨肉情誼，凝聚同胞心力，為建設中華民族美好家園、 實現祖國統一大業貢獻力量。 柯P講兩岸一家親當然是秉持像一家人般和平共處 沒說要統一 對岸講兩岸一家親 則是秉持像一家人般同為一國 希望邁向統一 那跟都講九二共識 但訴求的內涵不同有啥差別? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.16.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1543741554.A.C5C.html
推
12/02 17:07, 5年前 , 1F
就各自解讀，但會被獨派戴上想統一的帽子
12/02 17:07, 1F
→
12/02 17:07, 5年前 , 2F
說的沒錯 蔡英文競選時幕僚也提出很多次
12/02 17:07, 2F
推
12/02 17:08, 5年前 , 3F
小英那時說了" 尊重九二會談的歷史事實"真的覺得她盡力了
12/02 17:08, 3F
→
12/02 17:08, 5年前 , 4F
XD
12/02 17:08, 4F
→
12/02 17:08, 5年前 , 5F
認同92的內容 但不能叫92"共識"
12/02 17:08, 5F
推
12/02 17:08, 5年前 , 6F
推這篇
12/02 17:08, 6F
推
12/02 17:09, 5年前 , 7F
講的很好，但是都沒用，反92的人主要就是討厭共產黨，是
12/02 17:09, 7F
→
12/02 17:09, 5年前 , 8F
打死不能互相往來的
12/02 17:09, 8F
推
12/02 17:10, 5年前 , 9F
就是共識 共識就是雙方都當作有共識
12/02 17:10, 9F
→
12/02 17:11, 5年前 , 10F
很難懂 但事實就是如此
12/02 17:11, 10F
※ 編輯: wfelix (123.110.16.246), 12/02/2018 17:11:41
→
12/02 17:12, 5年前 , 11F
讓人家知道你是誰. 你叫什麼名字是很重要的事. 被迫叫慣
12/02 17:12, 11F
→
12/02 17:12, 5年前 , 12F
為中華台北後. 島民已經失去意志去幫自己正名為中華民國
12/02 17:12, 12F
→
12/02 17:12, 5年前 , 13F
. 就更不用說是稱自己為台灣了.
12/02 17:12, 13F
推
12/02 17:14, 5年前 , 14F
自己顧好自己就好，還島民勒，把自己當上帝？就你看得最
12/02 17:14, 14F
→
12/02 17:14, 5年前 , 15F
清楚？
12/02 17:14, 15F
推
12/02 17:15, 5年前 , 16F
美國人叫你台灣拉 你這樣有開心嗎
12/02 17:15, 16F
推
12/02 17:15, 5年前 , 17F
異中求同 我們會談得到的共識是，"我們彼此有雙方沒有共
12/02 17:15, 17F
→
12/02 17:15, 5年前 , 18F
識的共識" 這句是認真說的 不是讓某些不懂中文的人拿來笑
12/02 17:15, 18F
→
12/02 17:15, 5年前 , 19F
的
12/02 17:15, 19F
→
12/02 17:15, 5年前 , 20F
全世界一堆人都叫台灣人是台灣人
12/02 17:15, 20F
推
12/02 17:15, 5年前 , 21F
什麼自己顧好自己，現在就是要快點當買辦啊，先跪先贏知道
12/02 17:15, 21F
→
12/02 17:15, 5年前 , 22F
嗎？
12/02 17:15, 22F
→
12/02 17:15, 5年前 , 23F
但很多反對92共識的人 連在國內都不把中華民國講出來
12/02 17:15, 23F
推
12/02 17:16, 5年前 , 24F
白癡拒絕正名=同意統一？ 這邏輯到底哪來的
12/02 17:16, 24F
→
12/02 17:16, 5年前 , 25F
然後呼應對方講法說92共識就是只有 一個中華人民共和國
12/02 17:16, 25F
→
12/02 17:19, 5年前 , 26F
九二共識難道不是中國漸進式的將中華民國從國際上抹除的
12/02 17:19, 26F
→
12/02 17:19, 5年前 , 27F
一種手段嗎？
12/02 17:19, 27F
推
12/02 17:20, 5年前 , 28F
不是啊 拔邦交國才是
12/02 17:20, 28F
→
12/02 17:20, 5年前 , 29F
小英這點極有成就 問她
12/02 17:20, 29F
推
12/02 17:21, 5年前 , 30F
一中各表就是各自認定誰才是中國合法政府
12/02 17:21, 30F
→
12/02 17:22, 5年前 , 31F
我就簡單問，烏克蘭跟俄羅斯，喊一個俄羅斯，你覺得
12/02 17:22, 31F
→
12/02 17:22, 5年前 , 32F
什麼意思？
12/02 17:22, 32F
→
12/02 17:22, 5年前 , 33F
去承認九二共識. 國際上會有更多國家正式承認中華民國嗎
12/02 17:22, 33F
→
12/02 17:22, 5年前 , 34F
？ 我們實質各表嗎？以中華民國名義加入世界上的一些組
12/02 17:22, 34F
→
12/02 17:22, 5年前 , 35F
織.
12/02 17:22, 35F
推
12/02 17:22, 5年前 , 36F
覺青就是扭曲的理想主義者啊，一方面理念的基礎並不是
12/02 17:22, 36F
→
12/02 17:22, 5年前 , 37F
建構於理性與知識，而且對於理念的執行根本近乎義和團.
12/02 17:22, 37F
→
12/02 17:22, 5年前 , 38F
..
12/02 17:22, 38F
還有 55 則推文
→
12/02 17:49, 5年前 , 94F
喊個九二共識向對岸表面中立立場他們就睜一隻眼閉一隻
12/02 17:49, 94F
→
12/02 17:49, 5年前 , 95F
眼，還有讓利跟大陸市場，硬幹有什麼好處？而且一中各
12/02 17:49, 95F
→
12/02 17:49, 5年前 , 96F
表，我們國名就是中華民國，也沒什麼矮化問題吧？
12/02 17:49, 96F
推
12/02 17:57, 5年前 , 97F
放棄中華民國國號老共就直接視為叛亂組織了...現在讓利
12/02 17:57, 97F
→
12/02 17:57, 5年前 , 98F
等等一方面是老共還沒跟美國叫板的實力跟不希望台灣成
12/02 17:57, 98F
→
12/02 17:57, 5年前 , 99F
為美國的棋子，另一方面就是覺青無法了解的國族認同與
12/02 17:57, 99F
→
12/02 17:57, 5年前 , 100F
衍生的感情面，台獨後這兩點就完全不存在，台灣的下場
12/02 17:57, 100F
→
12/02 17:57, 5年前 , 101F
就只有武力統一了，而且美中協議這也不在美國協防範圍
12/02 17:57, 101F
→
12/02 17:57, 5年前 , 102F
為什麼中國要跟我們玩”九二共識”？
12/02 17:57, 102F
→
12/02 17:57, 5年前 , 103F
不承認92 中華民國有比較不被漸進式的抹除遺忘？
12/02 17:57, 103F
→
12/02 17:58, 5年前 , 104F
就是抑制臺獨
12/02 17:58, 104F
→
12/02 18:00, 5年前 , 105F
承認九二跟忘本完全扯不上邊啊....台灣除了覺青有人忘
12/02 18:00, 105F
→
12/02 18:00, 5年前 , 106F
記國號叫中華民國？而且改名台灣國是直接從歷史上消失
12/02 18:00, 106F
→
12/02 18:00, 5年前 , 107F
了
12/02 18:00, 107F
→
12/02 18:03, 5年前 , 108F
九二共識會讓中華民國消失根本莫名其妙
12/02 18:03, 108F
→
12/02 18:06, 5年前 , 109F
問題不是九二 問題是我們不表九二 中國不只會表九二 還
12/02 18:06, 109F
→
12/02 18:06, 5年前 , 110F
會繼續打壓 馬早就實際證明了
12/02 18:06, 110F
→
12/02 18:06, 5年前 , 111F
剩少數幾個小邦交國還在承認中華民國地位而已 哪需要在世
12/02 18:06, 111F
→
12/02 18:06, 5年前 , 112F
界上用92來抹中華民國的聲音 92就純粹是兩岸間有互相有需
12/02 18:06, 112F
→
12/02 18:06, 5年前 , 113F
求的東西 美日官方都是承認中華人民共和國為唯一中國合法
12/02 18:06, 113F
→
12/02 18:06, 5年前 , 114F
代理的啊 到底還要怎樣去以為92會影響國際上的什麼
12/02 18:06, 114F
推
12/02 18:06, 5年前 , 115F
每年出口占比重41%的政治實體，是要裝成多瞎才能裝看
12/02 18:06, 115F
→
12/02 18:06, 5年前 , 116F
不到
12/02 18:06, 116F
推
12/02 18:15, 5年前 , 117F
某e完整示範了什麼叫偷換概念+白馬非馬，台灣土地上不
12/02 18:15, 117F
→
12/02 18:15, 5年前 , 118F
是只有覺青希望台灣好嘿嘿
12/02 18:15, 118F
→
12/02 18:23, 5年前 , 119F
懇請附上參考資料指教中國所謂的九二共識爲何？小的也想
12/02 18:23, 119F
→
12/02 18:23, 5年前 , 120F
多瞭解一下.
12/02 18:23, 120F
→
12/02 18:30, 5年前 , 121F
韓都在拚政治，選上只對中共示好，什麼時候要拚經濟。
12/02 18:30, 121F
→
12/02 18:49, 5年前 , 122F
某E要中國的資料幹嘛?各自表述 你看對方的表述做啥?
12/02 18:49, 122F
→
12/02 18:50, 5年前 , 123F
綠營一直強調中國的表述 是代表跟中國一樣不承認中華民國?
12/02 18:50, 123F
→
12/02 18:53, 5年前 , 124F
九二共識就是一個中國啦 哪來各表 馬囧也沒講各表啊
12/02 18:53, 124F
→
12/02 18:59, 5年前 , 125F
本來就不用講各表啊 只需講中華民國就好了
12/02 18:59, 125F
→
12/02 19:00, 5年前 , 126F
正確的作法是 一個中國,中華民國
12/02 19:00, 126F
→
12/02 19:01, 5年前 , 127F
對方 一個中國 中華人民共和國
12/02 19:01, 127F
→
12/02 19:01, 5年前 , 128F
'兩邊共同場合 一個中國(後面省略)
12/02 19:01, 128F
→
12/02 19:02, 5年前 , 129F
但這做法 從來沒被實行過就是了
12/02 19:02, 129F
→
12/02 19:04, 5年前 , 130F
好像只有馬習會秉持這原則 不過被罵到臭頭就是了
12/02 19:04, 130F
推
12/02 19:30, 5年前 , 131F
w大，覺青就是一堆不讀書肚子沒東西還愛跟別人宣傳自己
12/02 19:30, 131F
→
12/02 19:30, 5年前 , 132F
扭曲理想的人啊，他們說九二是怎樣就怎樣我們尚未覺醒
12/02 19:30, 132F
→
12/02 19:30, 5年前 , 133F
的人是無法了解的@@
12/02 19:30, 133F
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1S0w1onS (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 21 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1S0w1onS (HatePolitics)