Re: [討論] 北農版本千呼萬喚始出來已回收

看板HatePolitics作者 (超級噴火龍X)時間5年前 (2018/09/02 13:53), 5年前編輯推噓28(29推 1噓 62→)
留言92則, 30人參與, 5年前最新討論串2/15 (看更多)
幾個點 根據三月最終版的需求討論會議簡報, 北農版跟市府版對於萬大市場重建主體建築要 面積差異 33,336平方公尺(約一萬坪) 所謂差11億其實是這個面積差異乘上單坪建議建築成本得來 所謂的省11億是偽命題, 因為北農版本根本沒經費預估 如市場處新聞稿所言, 主要面積差異在於 1. 停車場差異26,000平方公尺, 室內停車場個數 由市府版74,000平方米的1,850輛降至北農版的 48,000平方米的1,200輛 2. 拍賣場由市府版本的20,000平方米增加到北農版的 32,300平方米 3. 低溫卸貨區由市府版的5,000平方米減少到北農版 的2,000平方米(不是要做冷鏈?) 4. 果菜包裝物流中心由市府版減少9,800平方米(理由 是併入低溫卸貨區, 但低溫卸貨區北農版也少了 2,000平方米, 不太理解) 5. 覺青朋友最愛提的大禮堂1,650平方米取消(理由 是併入增加拍賣辦公室, 但主要是拍賣辦公室項 目下的參觀步道4,000平方米, 不太理解???) 6. 市府版設置的餐廳1500平方米也取消了, 就完全取 消 最後想問一下, 那個城鄉所還是城鄉基金會顧問在那裡? 簡報看起來有請顧問公司跟建築師啊 ※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言： : 綠軍粉絲團終於把北農去年底今年初提給市場處的建議 : 完整版丟出來了 : 北農版本-臺北農產公司針對現行第一果菜 : 批發市場改建中繼方案及主體工程之疑慮與建議 : 20171222 : https://goo.gl/FQaa7V : 北農版本-第一果菜市場(含堤內中繼)及 : 萬大魚類批發市場統包工程之需求討論會議 : 20180323 : https://goo.gl/S6gZCs : 請對照 : 市場處新聞稿 : 20180901 : https://bit.ly/2ovlt6t : 20180831 : https://bit.ly/2PpKJH3 : 北農新聞稿 : https://bit.ly/2oqsFAV -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.81.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1535867630.A.46C.html ※ 編輯: H2 (36.230.81.224), 09/02/2018 13:55:10
推
09/02 13:55, 5年前 , 1F
沒有餐廳了呢 要大家出去吃嗎 哇賽
09/02 13:55, 1F
※ 編輯: H2 (36.230.81.224), 09/02/2018 13:57:56
→
09/02 13:57, 5年前 , 2F
柯黑智障：「我覺得人家說的滿合理阿的，柯粉都意識形
09/02 13:57, 2F
→
09/02 13:57, 5年前 , 3F
態。」
09/02 13:57, 3F
→
09/02 13:57, 5年前 , 4F
市場這麼多水果跟青菜，生吃就好了啊，要餐廳幹嘛
09/02 13:57, 4F
→
09/02 13:57, 5年前 , 5F
還有魚能做沙西米呢
09/02 13:57, 5F
推
09/02 13:58, 5年前 , 6F
如果被發現一定罵死 停車位少 又要人出去買早餐 買
09/02 13:58, 6F
→
09/02 13:58, 5年前 , 7F
完停車位也沒了
09/02 13:58, 7F
推
09/02 13:59, 5年前 , 8F
抓到了510慣老闆要員工蹲著吃飯
09/02 13:59, 8F
推
09/02 13:59, 5年前 , 9F
簡單講，出了辦公區跟拍賣區增加，其他全部刪減
09/02 13:59, 9F
→
09/02 13:59, 5年前 , 10F
沒有賣魚了喔 抱歉
09/02 13:59, 10F
→
09/02 14:00, 5年前 , 11F
順帶一提，那邊連員工物流盤商一天進出的從業人員一大堆，
09/02 14:00, 11F
→
09/02 14:00, 5年前 , 12F
餐廳真的是沒用的設施嗎？?
09/02 14:00, 12F
推
09/02 14:01, 5年前 , 13F
這種有夠誇張的提案 內部會議被打槍就該認份了
09/02 14:01, 13F
→
09/02 14:01, 5年前 , 14F
餐廳大禮堂都是偽命題, 關鍵在停車場數跟物流中心
09/02 14:01, 14F
→
09/02 14:01, 5年前 , 15F
忝不知恥 還敢舊案重提 拿出來貽笑大方www
09/02 14:01, 15F
推
09/02 14:01, 5年前 , 16F
其實大家都會坐在蔬果上面吃飯啦 選我正解
09/02 14:01, 16F
→
09/02 14:02, 5年前 , 17F
結果還敢拿出來帶風向 這下限真的深不見底
09/02 14:02, 17F
→
09/02 14:02, 5年前 , 18F
會替她辯護的 腦子到底長怎樣啊...
09/02 14:02, 18F
→
09/02 14:02, 5年前 , 19F
停車場大砍根本智障啊
09/02 14:02, 19F
→
09/02 14:02, 5年前 , 20F
一千八都嫌不夠了 還要砍到一千二 到底是要做生意的停去哪啦
09/02 14:02, 20F
→
09/02 14:03, 5年前 , 21F
還有這是北農的票箱收入 有看過這種自斷金流的規劃案?
09/02 14:03, 21F
→
09/02 14:03, 5年前 , 22F
鄉民都不是內行人 亂酸不客觀 要請專業人士出來評論
09/02 14:03, 22F
推
09/02 14:04, 5年前 , 23F
參觀道是做啥
09/02 14:04, 23F
推
09/02 14:04, 5年前 , 24F
是啊 34我只問停車位被砍是對的嗎
09/02 14:04, 24F
→
09/02 14:05, 5年前 , 25F
專業人士就北農董事長講了吳陰獰根本沒種送董事會決議
09/02 14:05, 25F
→
09/02 14:05, 5年前 , 26F
，只有低能在捧wwww。
09/02 14:05, 26F
→
09/02 14:05, 5年前 , 27F
我不專業 我只知道臺北道路停車位夠少了 北農還要砍
09/02 14:05, 27F
→
09/02 14:05, 5年前 , 28F
停車位呢
09/02 14:05, 28F
推
09/02 14:06, 5年前 , 29F
八卦有版友提到說p.18和結論第三點提到如果改建的不適合
09/02 14:06, 29F
→
09/02 14:06, 5年前 , 30F
應循新地重蓋XD
09/02 14:06, 30F
推
09/02 14:07, 5年前 , 31F
覺青最愛10女神 不能批評
09/02 14:07, 31F
推
09/02 14:07, 5年前 , 32F
智障般的設計
09/02 14:07, 32F
→
09/02 14:08, 5年前 , 33F
智障般的設計（X
09/02 14:08, 33F
→
09/02 14:08, 5年前 , 34F
智障柯黑們最愛的合理低能設計（○
09/02 14:08, 34F
推
09/02 14:09, 5年前 , 35F
真正的重點是結論3，如果現在的腹地滿足不了我的計劃，北
09/02 14:09, 35F
→
09/02 14:09, 5年前 , 36F
市府要幫我找新地點蓋新的滿足我，如果沒辦法找新地點就這
09/02 14:09, 36F
→
09/02 14:09, 5年前 , 37F
裡全部給我用，其他人都去死的概念
09/02 14:09, 37F
推
09/02 14:09, 5年前 , 38F
510版的目的就是要找新的地方蓋一棟全新的喔
09/02 14:09, 38F
→
09/02 14:10, 5年前 , 39F
所以他會砍餐廳跟停車場不是沒原因，因為她不打算給別人
09/02 14:10, 39F
→
09/02 14:10, 5年前 , 40F
用
09/02 14:10, 40F
→
09/02 14:11, 5年前 , 41F
還有魚販攤位 別忘了
09/02 14:11, 41F
→
09/02 14:11, 5年前 , 42F
就北農自爽版嘍
09/02 14:11, 42F
推
09/02 14:12, 5年前 , 43F
餐廳可不是只有吃飯而已啊
09/02 14:12, 43F
推
09/02 14:13, 5年前 , 44F
聽大A說沒有畫上去 啊請問魚販攤位擺哪 浮空嗎？
09/02 14:13, 44F
推
09/02 14:14, 5年前 , 45F
這個算北農版嗎 連董事長都不知道 要不要算510版
09/02 14:14, 45F
推
09/02 14:15, 5年前 , 46F
510廢到笑
09/02 14:15, 46F
推
09/02 14:16, 5年前 , 47F
#台灣價值
09/02 14:16, 47F
噓
09/02 14:16, 5年前 , 48F
紅明顯，請正名510版，沒有過董事會不能稱為北農版。
09/02 14:16, 48F
→
09/02 14:16, 5年前 , 49F
抱歉看完發現自己上面敘述有誤 ”建請中央協助土地取得
09/02 14:16, 49F
→
09/02 14:16, 5年前 , 50F
和經費，另覓他址....” 這XD
09/02 14:16, 50F
推
09/02 14:23, 5年前 , 51F
我也覺得餐廳跟大禮堂只是轉移重點用的，因為看八卦不
09/02 14:23, 51F
→
09/02 14:24, 5年前 , 52F
少推文都提到那兩個東西去戳市府，卻沒想過一萬多坪
09/02 14:24, 52F
→
09/02 14:24, 5年前 , 53F
大小顯然那兩個佔比不是重點
09/02 14:24, 53F
→
09/02 14:33, 5年前 , 54F
李鈞冠（台大城鄉所）106年碩士班，八卦看到，還真的是
09/02 14:33, 54F
→
09/02 14:33, 5年前 , 55F
研究生
09/02 14:33, 55F
→
09/02 14:37, 5年前 , 56F
八卦哪一篇, 這種掛怎麼可以沈下去
09/02 14:37, 56F
推
09/02 14:43, 5年前 , 57F
不用看八卦版 只要把北農兩個版本點右上角詳細資料
09/02 14:43, 57F
推
09/02 14:44, 5年前 , 58F
真的很扯，員工餐廳拿掉辦公室面積大減
09/02 14:44, 58F
→
09/02 14:45, 5年前 , 59F
510計畫書那篇，我覺得真的刷新下限..城鄉所要不要出來
09/02 14:45, 59F
→
09/02 14:45, 5年前 , 60F
打球一下.
09/02 14:45, 60F
→
09/02 14:45, 5年前 , 61F
可以看到擁有者 李鈞冠 google可得同名台大城鄉所學生
09/02 14:45, 61F
這個連結是"這個梗很綠"粉絲團丟出來的, 不是官方網站提供 很可能是有這個李同學用他的雲端硬碟放的 只能證明這個城鄉所李同學跟這麼粉絲團有關係, 比較難直接 證明這是他做的 ※ 編輯: H2 (36.230.81.224), 09/02/2018 14:48:02
→
09/02 14:46, 5年前 , 62F
食農物流中心從3000變成150米平方，510你問過其他單位沒?
09/02 14:46, 62F
→
09/02 14:46, 5年前 , 63F
但也不能確定 李在這件事中所處的位置在哪？
09/02 14:46, 63F
→
09/02 14:48, 5年前 , 64F
不只停車場連食農教育中心面積大減?這有跟其他單位討論過嗎?
09/02 14:48, 64F
→
09/02 14:49, 5年前 , 65F
所以市場處發函請北農去跟其他單位協調啊, 但北農裝死啊
09/02 14:49, 65F
→
09/02 14:49, 5年前 , 66F
所以城鄉所應該出來背書一下，不然我看遲早跟著一起臭
09/02 14:49, 66F
→
09/02 14:49, 5年前 , 67F
掉，出來解釋一下也好
09/02 14:49, 67F
推
09/02 14:53, 5年前 , 68F
難怪局處長們不爽，這跟其他單位討論最好會同意啦
09/02 14:53, 68F
推
09/02 15:03, 5年前 , 69F
好像沒漁業相關的覺青？
09/02 15:03, 69F
→
09/02 15:03, 5年前 , 70F
出海捕魚太累了嗎？柯柯
09/02 15:03, 70F
推
09/02 15:03, 5年前 , 71F
城鄉所的人已經發文出來戰囉
09/02 15:03, 71F
推
09/02 15:04, 5年前 , 72F
結果還真的只是研究生做的
09/02 15:04, 72F
→
09/02 15:05, 5年前 , 73F
他戰文的點不是重點，重點是他這張圖壓縮其他單位的空間
09/02 15:05, 73F
→
09/02 15:06, 5年前 , 74F
你畫圖規劃要砍其他單位的空間也要先問過別人的意見吧
09/02 15:06, 74F
→
09/02 15:09, 5年前 , 75F
那篇戰文有夠弱，說城鄉基金會的老師很大咖，然後到底
09/02 15:09, 75F
→
09/02 15:09, 5年前 , 76F
那邊好也沒說，只說到罵510就是沒水準，避重就輕沒啥
09/02 15:09, 76F
推
09/02 15:20, 5年前 , 77F
已經盡量客觀評論了，但光果菜這棟就不是北農一個要用，還有
09/02 15:20, 77F
→
09/02 15:20, 5年前 , 78F
都市規劃跟附近居民跟工會業者。不是像這張圖這樣自己圈一大
09/02 15:20, 78F
→
09/02 15:20, 5年前 , 79F
塊地說這樣我才好，剩下你們自己分自己弄我不管。
09/02 15:20, 79F
推
09/02 15:43, 5年前 , 80F
亞新工程顧問，是這個改建案2016年“先期計劃”委託、
09/02 15:43, 80F
→
09/02 15:43, 5年前 , 81F
設計、監造共2430萬的得標廠商。
09/02 15:43, 81F
→
09/02 15:43, 5年前 , 82F
陳章安建築師事務所是2016先期計畫的競圖首獎。
09/02 15:43, 82F
→
09/02 15:43, 5年前 , 83F
北農這樣誤導操作，不好吧。
09/02 15:43, 83F
推
09/02 15:45, 5年前 , 84F
10委屈惹
09/02 15:45, 84F
→
09/02 15:55, 5年前 , 85F
也就是說市政府版的才是這個團隊規劃的版本。
09/02 15:55, 85F
→
09/02 15:55, 5年前 , 86F
這個簡報看起來是北農以甲方的身份在2018.3/19提出需
09/02 15:55, 86F
→
09/02 15:55, 5年前 , 87F
求，要亞新做規劃與圖面修正，
09/02 15:55, 87F
→
09/02 15:55, 5年前 , 88F
之後亞新在2018.3/23以需求討論會議的名義做報告。
09/02 15:55, 88F
→
09/02 15:55, 5年前 , 89F
城鄉所與北農的所謂省11億的final規劃，是用同樣規劃
09/02 15:55, 89F
→
09/02 15:55, 5年前 , 90F
設計與圖面嗎？？
09/02 15:55, 90F
推
09/02 17:38, 5年前 , 91F
北農根本自爽啊幹
09/02 17:38, 91F
→
09/02 19:35, 5年前 , 92F
砍停車位應該是要攤商改用空運，停機坪在那?
09/02 19:35, 92F
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1RYthkHi (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1RYthkHi (HatePolitics)