Re: [討論] 北農版本千呼萬喚始出來已回收

看板HatePolitics作者 (超級噴火龍X)時間5年前 (2018/09/02 22:10), 5年前編輯推噓31(31推 0噓 63→)
留言94則, 13人參與, 5年前最新討論串13/15 (看更多)
這樣我就懂了, 那個粉絲團連結檔案得資料是 市府請的工程顧問公司跟建築師做的, 主要是來 說明市府版跟北農建議版本的差異! 所以那個東西根本不是北農版本, 其實是市府自 己做的 這樣的話, 可以推論根本沒有什麼北農的版本, 全部的簡報是不是都是顧問公司配合北農反饋 意見做的整理資料? : 推 Filthy1218: 亞新工程顧問，是這個改建案2016年“先期計劃”委託、 09/02 15:43 : → Filthy1218: 設計、監造共2430萬的得標廠商。 09/02 15:43 : → Filthy1218: 陳章安建築師事務所是2016先期計畫的競圖首獎。 09/02 15:43 : → Filthy1218: 北農這樣誤導操作，不好吧。 09/02 15:43 : → Filthy1218: 也就是說市政府版的才是這個團隊規劃的版本。 09/02 15:55 : → Filthy1218: 這個簡報看起來是北農以甲方的身份在2018.3/19提出需 09/02 15:55 : → Filthy1218: 求，要亞新做規劃與圖面修正， 09/02 15:55 : → Filthy1218: 之後亞新在2018.3/23以需求討論會議的名義做報告。 09/02 15:55 : → Filthy1218: 城鄉所與北農的所謂省11億的final規劃，是用同樣規劃 09/02 15:55 : → Filthy1218: 設計與圖面嗎？？ 09/02 15:55 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.81.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1535897444.A.F5A.html
推
09/02 22:11, 5年前 , 1F
所以依然沒有完全體的北農版本G_G
09/02 22:11, 1F
→
09/02 22:12, 5年前 , 2F
顧問公司配合北農反饋意見做的整理資料=北農版本
09/02 22:12, 2F
推
09/02 22:12, 5年前 , 3F
城鄉所：乾我屁事？ 這樣？
09/02 22:12, 3F
→
09/02 22:12, 5年前 , 4F
我猜到選完都不會放出來的 只是要拿來刷一波存在而已
09/02 22:12, 4F
去年12月的資料(第一個連結)是北農自己準備的 今年3月最後的資料是顧問公司在需求討論會議上依據北農建議 做出來的簡報, 其實對象是給市府跟與會人員(包含北農) ※ 編輯: H2 (36.230.81.224), 09/02/2018 22:13:54
→
09/02 22:13, 5年前 , 5F
吳氣pupu的是，北農反饋了，北市府竟然沒按照需求修正
09/02 22:13, 5F
→
09/02 22:13, 5年前 , 6F
市府:北農又不來開會
09/02 22:13, 6F
→
09/02 22:15, 5年前 , 7F
我也是剛剛才看懂，之前出包兩次XDD...
09/02 22:15, 7F
然後依據市場處的新聞稿 "市府為避免北農遲未與業者溝通而延誤改建工程進度， 並積極確保產地農民、承銷商及消費者權益，遂主動於 107年4月17日召開「第一果菜批發市場改建工程中繼及 主體方案」業者說明會議，由市場處、新工處及建築師 事務所說明第一果菜批發市場改建工程方案，市場處於 會中請北農出席代表報告，惟主任秘書路全利強調報告 需求方案非該公司責任，遂未向業者說明公司需求，後 續由建築師向青果、蔬菜公會及攤商業者說明本府規畫 方案，業者遂同意以市府規劃方案進行後續發包，並採 納業者意見進行主體及中繼需求調整修正" 也就是市場處四月開了一個會議招集相關各方討論市府 版本跟北農建議版本, 不過北農說這事情不關他們的事, 應該要市府自己去溝通, 大家討論後, 最後市府就仍依 據市府版作為最後方案了 ※ 編輯: H2 (36.230.81.224), 09/02/2018 22:19:06
推
09/02 22:16, 5年前 , 8F
省11億是不是最初那個沒魚市的版本…
09/02 22:16, 8F
→
09/02 22:16, 5年前 , 9F
現在來亂的嚴格說是510版吧 根本不能說是北農版?
09/02 22:16, 9F
推
09/02 22:16, 5年前 , 10F
今年3月的資料樓層平面圖市府跟北農版很明顯是兩組不
09/02 22:16, 10F
→
09/02 22:17, 5年前 , 11F
同人做的，我覺得是市府的顧問公司拿來做統整以及前
09/02 22:17, 11F
→
09/02 22:17, 5年前 , 12F
面的表格這樣
09/02 22:17, 12F
推
09/02 22:19, 5年前 , 13F
12月的那個圖根本亂畫，省11億是用樓地版換算的..
09/02 22:19, 13F
→
09/02 22:20, 5年前 , 14F
簡單說就是市府請北農跟業者溝通，北農說這不關我的事..
09/02 22:20, 14F
推
09/02 22:26, 5年前 , 15F
有時候覺得路全利夾在中間也很辛苦...
09/02 22:26, 15F
推
09/02 22:26, 5年前 , 16F
所以作者不是城鄉基金會？？
09/02 22:26, 16F
推
09/02 22:28, 5年前 , 17F
我覺得最重要的會應該是這個
09/02 22:28, 17F
→
09/02 22:29, 5年前 , 18F
北農ㄧ定知道自己會被各種業者 幹翻 所以裝死…
09/02 22:29, 18F
→
09/02 22:30, 5年前 , 19F
所以其實沒有張飛打岳飛？從頭到尾張飛岳飛都是幫
09/02 22:30, 19F
→
09/02 22:30, 5年前 , 20F
市府規劃過 只是北農後來又追加需求要調整 然後態度
09/02 22:30, 20F
→
09/02 22:31, 5年前 , 21F
消極最後被踢出去
09/02 22:31, 21F
推
09/02 22:31, 5年前 , 22F
就..連董事長都不知道的東西,怎麼會算是北農版
09/02 22:31, 22F
→
09/02 22:31, 5年前 , 23F
從頭到尾都只有吳音寧版而已
09/02 22:31, 23F
推
09/02 22:32, 5年前 , 24F
很好奇議員質詢時手上究竟是哪個檔，印象中影片好像有拍
09/02 22:32, 24F
→
09/02 22:32, 5年前 , 25F
到一些畫面？翻閱時看起來像是印出的投影片。
09/02 22:32, 25F
推
09/02 22:32, 5年前 , 26F
510應該只是拿市府的版本請人依自己的需求做出一份檢討
09/02 22:32, 26F
→
09/02 22:32, 5年前 , 27F
表，所以要叫北農對其他單位解釋整體建築的變動當然是不
09/02 22:32, 27F
→
09/02 22:32, 5年前 , 28F
可能
09/02 22:32, 28F
→
09/02 22:33, 5年前 , 29F
有比較表的都是亞新做的簡報檔案裡頭出來的
09/02 22:33, 29F
推
09/02 22:33, 5年前 , 30F
董事長不知道 我覺得有可能鬼扯…那個北農需求會議都開
09/02 22:33, 30F
→
09/02 22:34, 5年前 , 31F
了 怎不知道北農需求…
09/02 22:34, 31F
推
09/02 22:35, 5年前 , 32F
陳副市長的意思應該是,他都不知道有北農版這回事吧
09/02 22:35, 32F
→
09/02 22:35, 5年前 , 33F
而不是說他不知道有過這些建議,這些只是討論過程中的提議
09/02 22:35, 33F
從逐字稿看, 陳景峻的意思是這個案子北農內部沒有定案, 但他是知道有這個案子的, 因為那個雙首長會議他有參加, 當下他也覺得該案不可行
推
09/02 22:35, 5年前 , 34F
好吧 連北農版到底是什麼也很難定義…
09/02 22:35, 34F
→
09/02 22:36, 5年前 , 35F
只是整個兩年中討論的部分意見,怎麼能算是北農版方案
09/02 22:36, 35F
※ 編輯: H2 (36.230.81.224), 09/02/2018 22:37:58
→
09/02 22:37, 5年前 , 36F
畢竟按現在資訊看來,北農確實沒提過一個完整的計畫書出來
09/02 22:37, 36F
→
09/02 22:37, 5年前 , 37F
510不可能花錢找人做一份全新的規劃，510只是直接拿市府
09/02 22:37, 37F
→
09/02 22:37, 5年前 , 38F
版請人依510的需求去修改，有沒有改到別人的需求就不是51
09/02 22:37, 38F
→
09/02 22:37, 5年前 , 39F
0的事
09/02 22:37, 39F
→
09/02 22:37, 5年前 , 40F
不過北農要求改的地方也是夠多了==
09/02 22:37, 40F
推
09/02 22:40, 5年前 , 41F
討論的過程中各方提出對自己最有利的方案出來磋商沒啥不對
09/02 22:40, 41F
→
09/02 22:40, 5年前 , 42F
但是磋商就是要各方妥協一個方案出來,定案後拿自己想要的
09/02 22:40, 42F
→
09/02 22:41, 5年前 , 43F
東西出來放話真的是有夠下流的
09/02 22:41, 43F
→
09/02 22:41, 5年前 , 44F
所以4月的會議，北農代表當然無法跟其它單位解釋，因為這
09/02 22:41, 44F
→
09/02 22:41, 5年前 , 45F
份檢討是針對北農去做修改
09/02 22:41, 45F
推
09/02 22:42, 5年前 , 46F
話說 我覺得柯文哲不是不能溝通的人…
09/02 22:42, 46F
→
09/02 22:42, 5年前 , 47F
中繼市場 也是510最開始報告提出的
09/02 22:42, 47F
→
09/02 22:43, 5年前 , 48F
市場處也認同這是個問題 想辦法改了…
09/02 22:43, 48F
→
09/02 22:44, 5年前 , 49F
城鄉基金會應是受510委託，拿市府版本去做檢討
09/02 22:44, 49F
→
09/02 22:45, 5年前 , 50F
前期規劃都要花2000萬，北農不可能生出這筆錢重做一份全
09/02 22:45, 50F
→
09/02 22:45, 5年前 , 51F
新的
09/02 22:45, 51F
推
09/02 22:46, 5年前 , 52F
第一篇文裡面畫的圖 應該就是城鄉基金會傑作…
09/02 22:46, 52F
其實狀況就很簡單 北農現在透過議員抱怨為什麼市府都不依他們做 其他公會也會各自抱怨為什麼都不能依他們的做 這就回到原始困難, 這個案子就是得要協調這麼 多個參與方, 每一方都覺得自己的需求很重要, 為什麼市府不全部買單 市府也有自己的難點, 新址搬遷困難的情況下, 這個地方又已經幾十年沒改建問題重重了, 前面的人拖了這麼久, 要繼續拖下去, 還是有個 處理? 看來市府選擇了後者, 這當然不一定會是 一個最專業的決定, 而偏向一個政治決定, 這個 政治決定看來就是在各種限制條件下做出來的 有種斯文里或者社子島這些陳年爛帳的既視感 ※ 編輯: H2 (36.230.81.224), 09/02/2018 22:52:30
→
09/02 22:47, 5年前 , 53F
光地質調查地形測量這些資料都要不少錢
09/02 22:47, 53F
推
09/02 22:48, 5年前 , 54F
也就是說該規劃並非城鄉基金會的規畫建議,只是按需求作圖?
09/02 22:48, 54F
推
09/02 22:48, 5年前 , 55F
第二篇北農需求會議 應該是建築事務所或顧問 結合城鄉所
09/02 22:48, 55F
→
09/02 22:48, 5年前 , 56F
的結果…
09/02 22:48, 56F
→
09/02 22:48, 5年前 , 57F
所以城鄉基金會才會沒人簽名,因為根本不是他們的報告?
09/02 22:48, 57F
→
09/02 22:48, 5年前 , 58F
顧問公司一定很幹，沒事要多做一堆版本比較~
09/02 22:48, 58F
推
09/02 22:50, 5年前 , 59F
想到一日幕僚土地取得2顆星，但溝通要8顆星..
09/02 22:50, 59F
推
09/02 22:50, 5年前 , 60F
話說城鄉基金會到底是哪來的風向啊？又是小編嗎？
09/02 22:50, 60F
推
09/02 22:51, 5年前 , 61F
以網路上幾份文件的日期來看：市府先期規劃106年10月定案後
09/02 22:51, 61F
→
09/02 22:51, 5年前 , 62F
，吳音寧在106年12月丟出另一個版本，市府也沒不理，找原承
09/02 22:51, 62F
→
09/02 22:51, 5年前 , 63F
接的顧問公司及建築師在107年3月提出2個版本的檢討比較，重
09/02 22:51, 63F
→
09/02 22:51, 5年前 , 64F
新檢討改建需求，並且在107年4月召開會議把各單位找來協調，
09/02 22:51, 64F
→
09/02 22:51, 5年前 , 65F
結果北農代表說需求的擬定不是北農的責任。最後在107年8月
09/02 22:51, 65F
→
09/02 22:51, 5年前 , 66F
議員跳出來說怎麼北市府不理省11億的版本！？
09/02 22:51, 66F
→
09/02 22:51, 5年前 , 67F
09/02 22:51, 67F
推
09/02 22:55, 5年前 , 68F
北農在開會的時候龜起來 很有510風格…
09/02 22:55, 68F
→
09/02 22:55, 5年前 , 69F
北農公告寫的，城鄉所就是諮詢顧問啦
09/02 22:55, 69F
→
09/02 22:56, 5年前 , 70F
北農只管自己的需求
09/02 22:56, 70F
推
09/02 22:57, 5年前 , 71F
我是會想查福岡市場的資料 但我覺得八成是日文…
09/02 22:57, 71F
→
09/02 22:57, 5年前 , 72F
顧問是北農請的，當然不會管到別家的需求
09/02 22:57, 72F
→
09/02 22:59, 5年前 , 73F
講難聽點，如果魚市也請個顧問，那大家就會看到省個更多
09/02 22:59, 73F
→
09/02 22:59, 5年前 , 74F
錢的魚市版本~
09/02 22:59, 74F
推
09/02 22:59, 5年前 , 75F
北農的說法是4月市府重新檢討需求，結果5月又依市府原核定
09/02 22:59, 75F
→
09/02 22:59, 5年前 , 76F
版，所以4月會議是打假球。對市府來說，北農提出新需求，市
09/02 22:59, 76F
→
09/02 22:59, 5年前 , 77F
府為了北農打算重新從需求開始檢討，所以開了4月的會議，結
09/02 22:59, 77F
→
09/02 22:59, 5年前 , 78F
果北農又在會議上說需求制定不是他們的責任，這對市府來說是
09/02 22:59, 78F
→
09/02 22:59, 5年前 , 79F
裝笑維吧！你要什麼需求吃掉別人的空間，我給你機會重新檢討
09/02 22:59, 79F
→
09/02 22:59, 5年前 , 80F
，結果你自己的需求不自己答辯，要市府幫你答辯嗎？既然北農
09/02 22:59, 80F
→
09/02 22:59, 5年前 , 81F
自己不答辯不堅持，那有什麼理由不依原核定版？市府如果依北
09/02 22:59, 81F
→
09/02 22:59, 5年前 , 82F
農的版本怎麼跟其他單位交代？
09/02 22:59, 82F
→
09/02 23:01, 5年前 , 83F
就是傲嬌啊
09/02 23:01, 83F
推
09/02 23:01, 5年前 , 84F
就民進黨做法，哪有在溝通的，直接硬幹..
09/02 23:01, 84F
→
09/02 23:02, 5年前 , 85F
國民黨也是一樣硬幹，只有柯市府才在溝通
09/02 23:02, 85F
推
09/02 23:02, 5年前 , 86F
然後8月議員質疑市府團隊（還暗喻貪污），這佛也發火吧
09/02 23:02, 86F
推
09/02 23:05, 5年前 , 87F
510有點像那種公聽會都不去 然後發現自家被都更的人
09/02 23:05, 87F
推
09/02 23:11, 5年前 , 88F
選舉要到了，市長要在選前動工剪綵，市府團隊使命必達
09/02 23:11, 88F
推
09/02 23:13, 5年前 , 89F
這要蓋七年剪綵個屁
09/02 23:13, 89F
→
09/02 23:17, 5年前 , 90F
別鬧了，140億的統包案，就算明天公告，選前都不可能開工
09/02 23:17, 90F
→
09/02 23:17, 5年前 , 91F
選你媽 不然繼續拖？
09/02 23:17, 91F
→
09/02 23:18, 5年前 , 92F
140億統包案，光等標期到決標就不可能選前動工，更何況現
09/02 23:18, 92F
→
09/02 23:18, 5年前 , 93F
在好像還在準備發包文件而已
09/02 23:18, 93F
推
09/02 23:26, 5年前 , 94F
好複雜
09/02 23:26, 94F
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1RY-zazQ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1RY-zazQ (HatePolitics)