Re: [討論] 砍年金錯在哪?消失
※ 引述《kylinweapon (我不是zsh)》之銘言:
: 如果蔡英文砍年金
: 被大法官宣告違憲
: 那砍年金當然是錯的
: 否則
: 蔡英文照顧多數人的利益
: 順從多數人的意願
: 砍少數軍公教的錢
: 何錯之有?
: 因為軍公教的退休金
: 並不是民間公司給的
: 是全國納稅人支付的
: 納稅人不想繼續買單
: 所以用選票選出願意砍年金的總統
: 有什麼不對?
: 連馬英九都支持了
: 歐美國家公務員有像台灣所得替代率那麼高?
回文也不少人批評了,但還是很無奈想回一下
首先,如果把關鍵字換成符號,就可以看出問題
A照顧多數人的利益
順從多數人的意願
砍B的錢
何錯之有?
所以只要多數人得利,於是想砍B的錢都合理就對了
如果不問合理性,不就是民粹嗎?
更何況還不曉得多數人利益怎麼被「照顧」?
其次,
選出願意砍B錢的A
有什麼不對?
爽選誰就選誰,沒人怪你投給A
再來,
退休金不是民間支付的,所以繳稅的是老大
那公司如果難以負擔勞保,是不是就共體時艱?
最後,
外國如果制度很棒,又永續,效法沒什麼不好
但不要每次都在那邊「歐美也沒怎樣」
怎麼不說新加坡公務員薪水高台灣怎麼不夠高?
附帶,
現在又來馬英九...
連馬英九都支持國民黨,你要不要也支持!?
蔡總統是說馬的困難她能理解,
但馬做不到改革,蔡也不見得就改的好啊
OS一下,
現在制度理想上就是在信賴、法治、良善的基礎上
民意、協商、比拳頭多少是執行的手段
結果雖不盡人意,總是得接受
一堆公教早就默默接受改革
難得有機會可以爭取一下權利,為什麼要放棄?
沒有理想的基礎,最後只淪為數拳頭
不就是造成許多莫名法案強渡關山的重演嗎?
不要都以為自己最厲害、最正義
那地球你創造的嗎?用水前有沒有先感謝上帝?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.233.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1529651810.A.B94.html
→
06/22 15:23, , 1F
06/22 15:23, 1F
→
06/22 15:27, , 2F
06/22 15:27, 2F
→
06/22 15:29, , 3F
06/22 15:29, 3F
→
06/22 15:30, , 4F
06/22 15:30, 4F
→
06/22 15:30, , 5F
06/22 15:30, 5F
→
06/22 15:31, , 6F
06/22 15:31, 6F
→
06/22 15:31, , 7F
06/22 15:31, 7F
→
06/22 15:31, , 8F
06/22 15:31, 8F
→
06/22 15:32, , 9F
06/22 15:32, 9F
推
06/22 15:32, , 10F
06/22 15:32, 10F
→
06/22 15:33, , 11F
06/22 15:33, 11F
→
06/22 15:33, , 12F
06/22 15:33, 12F
→
06/22 15:34, , 13F
06/22 15:34, 13F
→
06/22 15:34, , 14F
06/22 15:34, 14F
→
06/22 15:34, , 15F
06/22 15:34, 15F
→
06/22 15:34, , 16F
06/22 15:34, 16F
→
06/22 15:35, , 17F
06/22 15:35, 17F
→
06/22 15:35, , 18F
06/22 15:35, 18F
→
06/22 15:35, , 19F
06/22 15:35, 19F
推
06/22 15:35, , 20F
06/22 15:35, 20F
→
06/22 15:36, , 21F
06/22 15:36, 21F
→
06/22 15:37, , 22F
06/22 15:37, 22F
推
06/22 15:37, , 23F
06/22 15:37, 23F
→
06/22 15:37, , 24F
06/22 15:37, 24F
→
06/22 15:38, , 25F
06/22 15:38, 25F
→
06/22 15:38, , 26F
06/22 15:38, 26F
→
06/22 15:38, , 27F
06/22 15:38, 27F
→
06/22 15:39, , 28F
06/22 15:39, 28F
→
06/22 15:39, , 29F
06/22 15:39, 29F
→
06/22 15:40, , 30F
06/22 15:40, 30F
→
06/22 15:40, , 31F
06/22 15:40, 31F
→
06/22 15:40, , 32F
06/22 15:40, 32F
→
06/22 15:40, , 33F
06/22 15:40, 33F
→
06/22 15:41, , 34F
06/22 15:41, 34F
→
06/22 15:41, , 35F
06/22 15:41, 35F
推
06/22 15:43, , 36F
06/22 15:43, 36F
→
06/22 15:44, , 37F
06/22 15:44, 37F
→
06/22 15:45, , 38F
06/22 15:45, 38F
→
06/22 15:45, , 39F
06/22 15:45, 39F
→
06/22 15:45, , 40F
06/22 15:45, 40F
→
06/22 15:45, , 41F
06/22 15:45, 41F
→
06/22 15:46, , 42F
06/22 15:46, 42F
推
06/22 15:46, , 43F
06/22 15:46, 43F
→
06/22 15:47, , 44F
06/22 15:47, 44F
→
06/22 15:49, , 45F
06/22 15:49, 45F
→
06/22 15:49, , 46F
06/22 15:49, 46F
→
06/22 15:56, , 47F
06/22 15:56, 47F
→
06/22 15:56, , 48F
06/22 15:56, 48F
→
06/22 15:58, , 49F
06/22 15:58, 49F
→
06/22 15:58, , 50F
06/22 15:58, 50F
→
06/22 16:00, , 51F
06/22 16:00, 51F
→
06/22 16:03, , 52F
06/22 16:03, 52F
噓
06/22 16:13, , 53F
06/22 16:13, 53F
→
06/22 16:14, , 54F
06/22 16:14, 54F
→
06/22 19:04, , 55F
06/22 19:04, 55F
→
06/22 23:46, , 56F
06/22 23:46, 56F
→
06/22 23:46, , 57F
06/22 23:46, 57F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
9
80
以下文章回應了本文:
討論
-30
392
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):
討論
9
80
討論
5
37
討論
4
57
討論
-30
392