Re: [討論] 核四再啟動在現實上是否真的可行？消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2018/04/15 19:57), 6年前編輯推噓14(14推 0噓 74→)
留言88則, 18人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
核四重啟已經是勢在必行了 不管是 空汙 時有時無的綠電 無預期的停電 電價上漲 沒有一種台灣受的了 DPP現在只是在等2020 一場註定走回頭路的鬧劇 耗費掉多少成本 台灣的優勢其實是被自己玩掉的 不是慣老闆也不是五毛 只要高舉 崇高的理想 最高的道德標準 其他人都得乖乖閉嘴 這種病態的神聖信念 禍害比統獨更加嚴重 先天不良+兩黨惡鬥+民眾缺乏自覺 台灣的未來 沒有最慘 只有更慘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.252.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1523793436.A.4B9.html
推
04/15 19:58, , 1F
你還真樂觀 我覺得核四重啟應該沒望了
04/15 19:58, 1F
→
04/15 19:58, , 2F
不然你看哪一個候選人敢公開支持核電的
04/15 19:58, 2F
推
04/15 19:58, , 3F
燃料棒已經編列計畫要運出去了 既成事實
04/15 19:58, 3F
推
04/15 19:58, , 4F
跳個三兩次就有了
04/15 19:58, 4F
→
04/15 19:59, , 5F
真正該做的事情卻沒人敢做 就是民主失敗啊
04/15 19:59, 5F
→
04/15 19:59, , 6F
不過齁 去年就跳電 今年還沒入夏張景森就出來講要強制節電
04/15 19:59, 6F
→
04/15 19:59, , 7F
台灣人民這種智商 多吸PM2.5也只是報應剛好而已
04/15 19:59, 7F
→
04/15 19:59, , 8F
我看是精采可期 這因果DPP必須償還
04/15 19:59, 8F
→
04/15 19:59, , 9F
現在只有讓民進黨大敗在大敗能挽回了
04/15 19:59, 9F
推
04/15 20:01, , 10F
無限誇大核電會爆炸的恐懼 無視瓦斯氣爆中毒致死性遠過核電
04/15 20:01, 10F
推
04/15 20:05, , 11F
台灣人自找的
04/15 20:05, 11F
推
04/15 20:06, , 12F
台灣人自找的
04/15 20:06, 12F
→
04/15 20:07, , 13F
等到夏天斷電的時候 會吵更兇
04/15 20:07, 13F
→
04/15 20:08, , 14F
台灣人還不是天天用瓦斯 爆炸物耶 會氣爆 會燒死人 會中毒耶
04/15 20:08, 14F
→
04/15 20:10, , 15F
水庫淤積也很嚴重阿 沒水沒電 DPP要崩崩了
04/15 20:10, 15F
→
04/15 20:10, , 16F
瓦斯造成的致死性也是不可逆的阿 卻是怕核電怕得要死 瓦斯ok
04/15 20:10, 16F
→
04/15 20:11, , 17F
無限誇大核電風險 卻開心用瓦斯 哈哈哈 智障真多
04/15 20:11, 17F
推
04/15 20:12, , 18F
瓦斯爆炸後會影響30年嗎??
04/15 20:12, 18F
推
04/15 20:13, , 19F
DPPer:核電廠會爆炸
04/15 20:13, 19F
→
04/15 20:13, , 20F
會阿 燙傷阿
04/15 20:13, 20F
推
04/15 20:15, , 21F
台灣人自找的
04/15 20:15, 21F
→
04/15 20:29, , 22F
死在瓦斯中毒氣爆 跟 死在核電的人數 誰比較多?
04/15 20:29, 22F
→
04/15 20:38, , 23F
不怕瓦斯 卻 怕核電 ,建議多用腦想想
04/15 20:38, 23F
→
04/15 20:40, , 24F
曾文水庫剩10%，來看看新潮流兩大支柱執政的結果如何
04/15 20:40, 24F
推
04/15 20:40, , 25F
瓦斯氣爆歷史上死最多人是多少??
04/15 20:40, 25F
推
04/15 20:43, , 26F
吸最多pm2.5的，恰好是隔壁中國人，所以有人在質疑中國
04/15 20:43, 26F
→
04/15 20:43, , 27F
人智商？剛好我也不想當中國人
04/15 20:43, 27F
→
04/15 20:51, , 28F
在台灣,核電爆炸死亡人數為零 死在瓦斯的 每月有新聞
04/15 20:51, 28F
→
04/15 21:01, , 29F
9.2邏輯核電這麼安全侯朱怎反核？
04/15 21:01, 29F
→
04/15 21:02, , 30F
核電這麼危險，DPP為何重啟核二核一
04/15 21:02, 30F
→
04/15 21:02, , 31F
講錯不是重啟 是「再運轉」
04/15 21:02, 31F
沒錯沒錯 非常有森斯 核四不是重啟 是結束封存 哈 ※ 編輯: DustToDust (36.232.252.252), 04/15/2018 21:05:08
→
04/15 21:08, , 32F
朱立倫是智障阿 你投他?
04/15 21:08, 32F
→
04/15 21:18, , 33F
不怕瓦斯怕核電 好笑不好笑?
04/15 21:18, 33F
→
04/15 21:39, , 34F
橘子比蘋果的比法比較好笑
04/15 21:39, 34F
→
04/15 22:06, , 35F
橘子跟蘋果有何危險性?
04/15 22:06, 35F
→
04/15 22:13, , 36F
你要比 A 應該是可以替換 A 的，還是你有了核電就不用瓦
04/15 22:13, 36F
→
04/15 22:13, , 37F
斯？
04/15 22:13, 37F
→
04/15 22:18, , 38F
你搞錯了 我並不是說用火電取代核電阿
04/15 22:18, 38F
→
04/15 22:20, , 39F
我是在嘲笑 恐核電的人講的理由也適用瓦斯 怎麼不去恐懼瓦斯
04/15 22:20, 39F
→
04/15 22:22, , 40F
因為你不用瓦斯的麻煩度遠大於不用核電的麻煩度啊
04/15 22:22, 40F
→
04/15 22:24, , 41F
不過無腦亂黑核能的確是很糟糕就是了
04/15 22:24, 41F
→
04/15 22:25, , 42F
你可以用電代替瓦斯阿
04/15 22:25, 42F
→
04/15 22:29, , 43F
某些捷運共構宅還真的不能接天然氣，不過這通常是被當缺
04/15 22:29, 43F
→
04/15 22:29, , 44F
點的
04/15 22:29, 44F
→
04/15 22:32, , 45F
此時 就會計較電費比瓦斯費貴 那怎不計較火風光電比核電貴
04/15 22:32, 45F
→
04/15 22:33, , 46F
這可能是被某黨洗腦以為電費不會漲吧 只好等未來了
04/15 22:33, 46F
→
04/15 22:40, , 47F
如果都開燃煤可能還真的漲不多，台電數據燃媒跟核電沒差
04/15 22:40, 47F
→
04/15 22:40, , 48F
太多
04/15 22:40, 48F
→
04/15 23:34, , 49F
所以天然氣不用了?
04/15 23:34, 49F
→
04/15 23:41, , 50F
只要蓋兩個深澳就跟核四一樣啦…成本跟容量都差不多
04/15 23:41, 50F
→
04/15 23:42, , 51F
還是你以為核四啟用可以停掉全部火力啊…你文組的嗎？ XD
04/15 23:42, 51F
推
04/15 23:44, , 52F
你真以為只有你們"理組"??
04/15 23:44, 52F
→
04/15 23:45, , 53F
去問問把台灣電力搞成這副德行的 都是哪種人
04/15 23:45, 53F
→
04/15 23:48, , 54F
這是反諷說反核都是文組的啊 XDD,反正我已經知道你就是政
04/15 23:48, 54F
→
04/15 23:48, , 55F
治判斷不是科學判斷啦
04/15 23:48, 55F
→
04/15 23:49, , 56F
真正科學判斷才不會有非用核四不可或是絕對不能用核四這
04/15 23:49, 56F
→
04/15 23:49, , 57F
兩種極端的結果…
04/15 23:49, 57F
→
04/15 23:50, , 58F
知道? 你跟DPP比知道? 你贏DPP了嗎?
04/15 23:50, 58F
→
04/15 23:51, , 59F
誰跟你"非用"不可啊? 你們用政治凌駕專業多久了?
04/15 23:51, 59F
→
04/15 23:52, , 60F
愛搞 就搞個夠 坐等2025
04/15 23:52, 60F
→
04/15 23:52, , 61F
你緊張啥，我又沒說DPP 反核不是政治判斷，只是很多人打
04/15 23:52, 61F
→
04/15 23:52, , 62F
著科學理性的大旗擁核結果被看穿只是要找相罵本氣pupu 了
04/15 23:52, 62F
→
04/15 23:52, , 63F
嗎？
04/15 23:52, 63F
→
04/15 23:53, , 64F
相罵 是最近20年而已嗎? 等著看2025囉
04/15 23:53, 64F
→
04/15 23:54, , 65F
還敢講專業？政治腦沒資格講專業啦
04/15 23:54, 65F
→
04/15 23:54, , 66F
別急著罵DPP 他們還沒把下限秀完
04/15 23:54, 66F
→
04/15 23:55, , 67F
大方承認就是用這個議題打 DPP 比較實在，哈哈
04/15 23:55, 67F
→
04/15 23:55, , 68F
別急嘛 2025再來
04/15 23:55, 68F
→
04/15 23:55, , 69F
我看到兩邊都在秀下限啦，不過如果 DPP 有辦法用火力轉過
04/15 23:55, 69F
→
04/15 23:55, , 70F
去我是認同的
04/15 23:55, 70F
→
04/15 23:56, , 71F
所以囉 2025來印證 呵呵
04/15 23:56, 71F
→
04/15 23:57, , 72F
反核又反火的幹話兩邊都有人說，真要面臨選擇是會怎麼選
04/15 23:57, 72F
→
04/15 23:57, , 73F
我還挺好奇國民黨會選那個的
04/15 23:57, 73F
→
04/15 23:58, , 74F
我比較好奇2025之前 電價會漲到什麼程度?
04/15 23:58, 74F
→
04/15 23:59, , 75F
擁核也該支持漲電價才是，不過這個道理太深你們政治腦大
04/15 23:59, 75F
→
04/16 00:00, , 76F
概很難理解吧
04/16 00:00, 76F
推
04/16 00:00, , 77F
我支持漲4倍電價
04/16 00:00, 77F
→
04/16 00:00, , 78F
光核四發電成本跟核一核二比就差很多了…
04/16 00:00, 78F
→
04/16 00:01, , 79F
啊都停了 就別討論核能了
04/16 00:01, 79F
→
04/16 00:01, , 80F
KMT可以兩邊都選 然後兩邊都說些什麼"安全" "乾淨"之
04/16 00:01, 80F
→
04/16 00:01, , 81F
類的幹話 你也不能說他錯 畢竟"安全" "乾淨"之類的本
04/16 00:01, 81F
→
04/16 00:01, , 82F
就應該追求不是嗎? 不過講白了 KMT站著的時間還長 選
04/16 00:01, 82F
→
04/16 00:01, , 83F
哪邊都沒差啦~
04/16 00:01, 83F
→
04/16 00:03, , 84F
這招DPP不敢再用了吧? 哈哈哈
04/16 00:03, 84F
→
04/16 00:16, , 85F
DPP 怎樣又不關我的事，是看這些無腦擁核的討厭啊 XD
04/16 00:16, 85F
推
04/16 00:59, , 86F
我反而覺得無腦反核的很可愛 愛地球的方式超猛 哈哈哈
04/16 00:59, 86F
→
04/16 12:14, , 87F
燃料棒已經要賣了
04/16 12:14, 87F
→
04/16 13:00, , 88F
漲電價才能救台灣
04/16 13:00, 88F
‣ 更多 DustToDust 的文章
文章代碼(AID): #1QqpuSIv (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 DustToDust 的文章
文章代碼(AID): #1QqpuSIv (HatePolitics)