Re: [爆卦] 100年前中國的文言文討論消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2017/09/12 17:14), 6年前編輯推噓9(9推 0噓 30→)
留言39則, 10人參與, 最新討論串7/17 (看更多)
既然覺青搬出胡適 我就用胡適來解釋 為何要學"文言文" 胡適有寫道: 人人能用國語自由發表思想——作文、演說——都能明白曉暢沒有文法上的錯誤。 這一條與舊主張第一條無大差異。我所持理由：因為國語文容易學習，容易通曉，而且實 在重要。以我數年來的觀察，可以說：中學生作古文的，都沒有什麼成績。有許許多多中 等學校畢業生都不能用古文發表他自己的思想。然而在這幾年之中，能作通順的白話文的 中學生卻漸漸多起來了。我們認定一個中學生至少要有一個自由發表思想的工具，故用「 能作國語文」為第一個標準。 國語文通順之後，方可添授古文，使學生漸漸能看古書， 能用古書。學生先學習國語文 到了明白通順的程度，然後再去學習古文，所謂「事半功倍」，自然是容易的多。學外國 文也是如此，先學好了一種歐洲語言，然後再去學第二種，必定容易的多。還有一個證據 是：據我們的觀察和研究所得，可以斷定有許多文字明白通暢的人，都不是在講堂上聽教 師講幾篇唐宋八家的殘篇古文而得的成績；實在是他們平時或課堂上偷看小說而來的結果 也就是文言文學習是做為讓你用白話文表達的基礎。 這樣說不用我再幫你翻成白話文了吧!? ※ 引述《c8c8c8c8c8c8 (哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈)》之銘言： : 那個我想發問一下，先撇開去中國化與否，要小孩學文言文 : 是要小孩學到其中的什麼呢? : 寫法? 讀法? 其中想表達的意思? 或只是單純背誦，訓練記憶? : 還是只是單純要讓孩子了解中華文化? : 現在社會沒什麼讀或寫文言文的機會，要了解意境或表達的意思的話 : 那文言或白話便不重要 : 所以到底為什麼要學文言文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.84.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1505207675.A.E97.html
推
09/12 17:19, , 1F
照胡大師說法，那文言文是不是大學或研究所在學
09/12 17:19, 1F
→
09/12 17:20, , 2F
從台灣人的平均中文程度來看，越早越好w。
09/12 17:20, 2F
推
09/12 17:21, , 3F
反正我不反對存廢與否，只是不爽文組被降低存在感，扯
09/12 17:21, 3F
→
09/12 17:21, , 4F
到理工的數學?
09/12 17:21, 4F
→
09/12 17:22, , 5F
真的是很無聊
09/12 17:22, 5F
推
09/12 17:22, , 6F
什麼時候我也變覺青了XDDDDD
09/12 17:22, 6F
→
09/12 17:23, , 7F
我那篇是純發問 畢竟我也不討厭文言文 只是想知道
09/12 17:23, 7F
→
09/12 17:24, , 8F
現代教育中文言文所代表的價值
09/12 17:24, 8F
→
09/12 17:25, , 9F
等等 這篇是說先學白話再學古文比較好學的意思嗎
09/12 17:25, 9F
是啊!目的是讓中學生畢業時能文句通暢的作文 白話文是學習文言文的工具 最終的目的還是要能閱讀文言文並明白道理與溝通 ※ 編輯: kauosong (42.73.84.249), 09/12/2017 17:27:53
→
09/12 17:26, , 10F
台灣本來國文教育就是先白話吧。
09/12 17:26, 10F
→
09/12 17:26, , 11F
那他這篇哪裡有回答我上篇的問題了?
09/12 17:26, 11F
→
09/12 17:27, , 12F
除非你有被恐龍家長送去讀經班什麼的，不然小學一定是
09/12 17:27, 12F
→
09/12 17:27, , 13F
白話文教起。
09/12 17:27, 13F
→
09/12 17:28, , 14F
……是說覺得文言文一定要背或是覺得那很痛苦的，是不
09/12 17:28, 14F
→
09/12 17:28, , 15F
是都是被塞去讀經班過？
09/12 17:28, 15F
→
09/12 17:30, , 16F
是有可能 太小的小孩根本不會懂文章內涵 這樣背
09/12 17:30, 16F
→
09/12 17:30, , 17F
很無趣 很難背
09/12 17:30, 17F
推
09/12 17:31, , 18F
推文組不爽存在感被降低XD
09/12 17:31, 18F
→
09/12 17:31, , 19F
去看一些聯招熱門科系採計的加權比重都在哪些科就知道了
09/12 17:31, 19F
→
09/12 17:31, , 20F
，國文這科都是相對弱的，有些英文x2等於2科，輸人一下子
09/12 17:31, 20F
→
09/12 17:31, , 21F
差距就拉開了，甚至很多熱門科系是連國文都完全不採計了
09/12 17:31, 21F
推
09/12 17:33, , 22F
所以原PO對於[為什麼要學文言文]的回答竟然是
09/12 17:33, 22F
→
09/12 17:33, , 23F
什麼時候幫我講解周禮啦！期待你出書註解耶
09/12 17:33, 23F
→
09/12 17:33, , 24F
白話文是學文言的工具嗎
09/12 17:33, 24F
推
09/12 17:35, , 25F
答非所問?
09/12 17:35, 25F
→
09/12 17:36, , 26F
我的看法是文言文是讓你更能利用白話文的工具。
09/12 17:36, 26F
推
09/12 19:29, , 27F
文言文不會讓白話文更好 相反的 讀英文反而能讓白話文更好
09/12 19:29, 27F
→
09/12 19:29, , 28F
不信你自己去看現今使用的白話文中 有多少是從英文翻譯過
09/12 19:29, 28F
→
09/12 19:30, , 29F
來的 有多少是從文言文繼承過來的 尤其理工科系 讀英文比
09/12 19:30, 29F
→
09/12 19:31, , 30F
起讀中文反而更好懂 讀原文書以後反而更幫助理解讀中文的
09/12 19:31, 30F
→
09/12 19:32, , 31F
科學論文 我倒是沒聽過讀文言文幫助讀白話文的例子 可能
09/12 19:32, 31F
→
09/12 19:32, , 32F
讀所謂的白話文學才需要懂文言文 我自己是從來不讀白話文
09/12 19:32, 32F
→
09/12 19:34, , 33F
學 我覺得廢話太多 我寧願去讀點外國翻譯的非文學類著作
09/12 19:34, 33F
推
09/12 20:02, , 34F
文言文是有藝術感, 但真的與邏輯訓練沒啥關連
09/12 20:02, 34F
→
09/12 20:02, , 35F
不知學校那堆理工教授 還有幾位能讀懂文言文的
09/12 20:02, 35F
推
09/12 22:40, , 36F
樓樓上我看你中文表達並不是太好，你要不要試試看用你
09/12 22:40, 36F
→
09/12 22:40, , 37F
平時常閱讀的英文來表達
09/12 22:40, 37F
→
09/12 22:47, , 38F
那是因為胡適搞白話文運動時，死硬國學派的反對激烈
09/12 22:47, 38F
→
09/12 22:48, , 39F
不過是安撫反派的話術罷了
09/12 22:48, 39F
‣ 更多 kauosong 的文章
文章代碼(AID): #1PjwLxwN (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 kauosong 的文章
文章代碼(AID): #1PjwLxwN (HatePolitics)