Re: [討論] 超意外 時代力量居然還沒發表意見消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2017/09/10 20:11), 6年前編輯推噓17(17推 0噓 114→)
留言131則, 10人參與, 最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 超意外 時代力量居然還沒發表意見 : 時間: Sun Sep 10 14:26:44 2017 : 推 mstory: 我反對任何不合理的說法，包含一例一休 09/10 19:56 : → mstory: 事實就是不管是民進黨或是國民黨，從來沒有針對勞基法做一 09/10 19:56 : → mstory: 個合理的修定，都只是頭痛醫頭，腳痛醫腳，對於勞工權益也 09/10 19:57 : → mstory: 從來沒保護到，對於企業的彈性也沒照顧到，如何落實勞工的 09/10 19:57 : → mstory: 照護，又不影響企業的經營，這一切從來沒有人去真正的好好 09/10 19:58 : → mstory: 討論，然後都只是挖東牆補西牆，把人當朝三暮四的猴子耍 09/10 19:58 照你的說法我幫你整理 1、對於勞工權益也從來沒保護到 2、對於企業的彈性也沒照顧到 3、如何落實勞工的照護 4、又不影響企業的經營 我看你要找的是上帝吧 你這四條想法 結合再一起 什麼法都不用修了XD 還以為可以修到不影響企業經營... 真是天真耶xd 你前面PO了一篇 "台灣人的困境就是在於不正視現實" 剛好是在說你自己吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.136.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1505045493.A.DA8.html ※ 編輯: evangelew (180.205.136.193), 09/10/2017 20:13:46
推
09/10 20:17, , 1F
天啊，超打臉的。其實我覺得資方真正恨的是勞檢，如南
09/10 20:17, 1F
→
09/10 20:17, , 2F
部沒勞檢，給薪基本工資以下新聞也出現。如何落實勞檢
09/10 20:17, 2F
→
09/10 20:17, , 3F
應該是勞工絕對不能退讓的。台灣不是沒有法律，是法律是
09/10 20:17, 3F
→
09/10 20:17, , 4F
參考而
09/10 20:17, 4F
推
09/10 20:26, , 5F
XDDD
09/10 20:26, 5F
推
09/10 20:30, , 6F
跟宗教粉理論現實面真的是浪費時間 她只想辯
09/10 20:30, 6F
推
09/10 20:34, , 7F
娘子，快來看麵龜
09/10 20:34, 7F
推
09/10 20:50, , 8F
這就是你們腦補的問題了，我從頭到尾有說四點要做到嗎?
09/10 20:50, 8F
→
09/10 20:50, , 9F
我說的是這四點沒有一項有做到
09/10 20:50, 9F
→
09/10 20:51, , 10F
要嘛就確實保護好勞工，要嘛就徹底凹死勞工
09/10 20:51, 10F
→
09/10 20:51, , 11F
結果呢，一個法訂出來，是什麼也沒做到
09/10 20:51, 11F
→
09/10 20:51, , 12F
這個法等於是廢物
09/10 20:51, 12F
→
09/10 20:51, , 13F
一點功用也沒有的廢法XD
09/10 20:51, 13F
→
09/10 20:52, , 14F
能不能請你們告訴我，勞基法存在的目的到底是為了什麼呢?
09/10 20:52, 14F
→
09/10 20:52, , 15F
說要保護勞工，也沒保護到，但要凹死勞工也不撤底
09/10 20:52, 15F
→
09/10 20:52, , 16F
這個法案到底要幹嗎啊?
09/10 20:52, 16F
→
09/10 20:53, , 17F
中文不好，就不需要出來丟臉了好嗎?
09/10 20:53, 17F
→
09/10 20:53, , 18F
XD
09/10 20:53, 18F
那我問個問題就好 如果目標是縮減勞工工時 你要如何可以不影響到企業經營? ※ 編輯: evangelew (180.205.136.193), 09/10/2017 20:55:22
推
09/10 20:57, , 19F
勞基法簡單來講就是一個沒有核心價值的法XD
09/10 20:57, 19F
→
09/10 20:58, , 20F
勞動基準法就是站在勞工角度制定的 但是有一個問題
09/10 20:58, 20F
→
09/10 20:58, , 21F
那是要建立在政府能夠正常執法的情況下
09/10 20:58, 21F
→
09/10 20:58, , 22F
我覺的我講的很清楚了，就是要選定道路走，而不是讓大家不
09/10 20:58, 22F
→
09/10 20:59, , 23F
滿意，你說要縮短工時，那就確時縮短工時，讓企業自行想辦
09/10 20:59, 23F
民調中不就有顯示縮減工時 修法後包含加班減少、周休二日的公司比例變多 ※ 編輯: evangelew (180.205.136.193), 09/10/2017 21:00:09
→
09/10 20:59, , 24F
法去適應新工時，而不是一邊說要顧員工，一邊又要砍勞工的
09/10 20:59, 24F
→
09/10 21:00, , 25F
假去補企業覺的少的工時，這算什麼東西啊
09/10 21:00, 25F
→
09/10 21:00, , 26F
結果就是勞工不爽工時被砍了，企業不滿成本上升了
09/10 21:00, 26F
→
09/10 21:00, , 27F
然後，民進黨說要修法，因為這沒給企業彈性，是錯的
09/10 21:00, 27F
→
09/10 21:01, , 28F
到底是要保護勞工，還是給企業彈性，請給一個徹底的答案
09/10 21:01, 28F
→
09/10 21:01, , 29F
大家都不滿意，叫什麼狗屁好法案啊?
09/10 21:01, 29F
→
09/10 21:02, , 30F
那要給企業彈性，就不要週工時40小時，增加加班時間
09/10 21:02, 30F
你確定 你知道自己在說什麼嗎? ※ 編輯: evangelew (180.205.136.193), 09/10/2017 21:03:34
→
09/10 21:03, , 31F
乾脆說就維持舊制就好了啊，反正舊制那麼久了，也沒人叫
09/10 21:03, 31F
→
09/10 21:03, , 32F
想要搞進步的修法，結果又搞的不三不四，讓所有人都討厭
09/10 21:03, 32F
→
09/10 21:04, , 33F
我知道我在說什麼啊，我說的是民進黨不要出來騙選票了
09/10 21:04, 33F
→
09/10 21:04, , 34F
你民進黨有種就說你們反對勞工權益，站在資方那一面就好了
09/10 21:04, 34F
→
09/10 21:04, , 35F
不要選前說一套，選後做一套，真是有夠會騙的
09/10 21:04, 35F
你講這麼多 但根本沒有重點... ※ 編輯: evangelew (180.205.136.193), 09/10/2017 21:06:20
還有 58 則推文
還有 16 段內文
推
09/10 21:41, , 94F
嘖，我已經講的很清楚了，就是現在的一例一休是假的
09/10 21:41, 94F
→
09/10 21:42, , 95F
老闆不給加班，又不是勞基法不給加班，老闆不給加班，關勞
09/10 21:42, 95F
→
09/10 21:42, , 96F
基法屁事呢?
09/10 21:42, 96F
對 就是這個 太棒了 原來我們討論一例一休這麼久 你跟我說關勞基法屁事... 那你既然討論的不是勞基法 我也不用跟你奉陪下去了xd ※ 編輯: evangelew (180.205.136.193), 09/10/2017 21:44:20
→
09/10 21:42, , 97F
勞基法並沒有減低勞工的加班時數好嗎?
09/10 21:42, 97F
→
09/10 21:43, , 98F
勞工又沒反應勞基法不給加班
09/10 21:43, 98F
→
09/10 21:45, , 99F
疑，很奇怪耶，完全搞不懂你講什麼?一例一休又沒砍勞工加
09/10 21:45, 99F
→
09/10 21:45, , 100F
班時數，你要討論勞基法，又講一個不是勞基法問題的東西
09/10 21:45, 100F
→
09/10 21:46, , 101F
老闆不給加班，又不是一例一休也不是勞基法照成的
09/10 21:46, 101F
→
09/10 21:46, , 102F
我有講錯任何一句話嗎?
09/10 21:46, 102F
你錯的其實不只一句話... 先這樣吧 我之後再回文告訴你 這想法錯在哪 其實蠻離譜的 就講兩句 之後回比較完整的內容 一例一休 就是靠著加班費的增加 減少加班時數 減少工時 也是主要精神 但你可以把加班時數的降低跟一例一休脫鉤 這也不簡單 ※ 編輯: evangelew (180.205.136.193), 09/10/2017 21:49:37
→
09/10 21:47, , 103F
勞基法能強迫老闆要給勞工加班嗎?
09/10 21:47, 103F
推
09/10 21:50, , 104F
嘖，加班時數根本沒有減少好嗎?這次一例一休根本沒修到這
09/10 21:50, 104F
→
09/10 21:51, , 105F
一條，不然你找法條出來啊，看什麼時候有修加班時數了?
09/10 21:51, 105F
推
09/10 21:53, , 106F
09/10 21:53, 106F
→
09/10 21:53, , 107F
三、工時
09/10 21:53, 107F
→
09/10 21:53, , 108F
勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，每週不得超過40小
09/10 21:53, 108F
→
09/10 21:54, , 109F
時。另雇主徵得勞工同意得延長工作時間，其連同正常工時每
09/10 21:54, 109F
→
09/10 21:54, , 110F
日不得超過12小時，每月延長工作時間總時數不得超過46小
09/10 21:54, 110F
→
09/10 21:54, , 111F
時，但如遇天災、事變或突發事件有例外規定。
09/10 21:54, 111F
→
09/10 21:55, , 112F
我證據拿出來了，然後你要說什麼呢?
09/10 21:55, 112F
→
09/10 21:55, , 113F
事實就是加班工時並沒有任何的減少，the end
09/10 21:55, 113F
→
09/10 21:57, , 114F
我拿勞動部的法條給你看，你好好的回啊XD
09/10 21:57, 114F
推
09/10 22:02, , 115F
原來我講事實，你講想法，真是太好笑了
09/10 22:02, 115F
推
09/10 22:07, , 116F
現在資方還要求進一步擴大加班時間哦，根本想凹死勞工
09/10 22:07, 116F
推
09/10 22:20, , 117F
09/10 22:20, 117F
→
09/10 22:20, , 118F
先回顧一下舊勞基法之第三十二條規定一般行業之延長工時，
09/10 22:20, 118F
→
09/10 22:21, , 119F
男工一日不得超過三小時，一個月總時數不得超過四十六小
09/10 22:21, 119F
→
09/10 22:21, , 120F
時，女工一日不得超過二小時，一個月不得超過二十四小時
09/10 22:21, 120F
→
09/10 22:22, , 121F
而新勞基法第三十二條第二項僅規定延長工時連同正常工時，
09/10 22:22, 121F
→
09/10 22:23, , 122F
，一日不得超過十二小時，一個月不得超過四十六小時
09/10 22:23, 122F
→
09/10 22:24, , 123F
請教一下，你想糾正我什麼呢?
09/10 22:24, 123F
推
09/10 23:12, , 124F
等很久耶，你要不要告訴我錯在那裏了啊?
09/10 23:12, 124F
推
09/11 00:58, , 125F
臉都腫了
09/11 00:58, 125F
推
09/11 01:01, , 126F
政府立法怎麼可能只偏一方，一定是雙方折衷
09/11 01:01, 126F
推
09/11 01:12, , 127F
一個法不執行一定的時間，只因為金主抗議就就急著又要
09/11 01:12, 127F
→
09/11 01:12, , 128F
修法，這才執行多久而已？那當初真的是為了砍假才連可
09/11 01:12, 128F
→
09/11 01:12, , 129F
行性都沒研究？那現在為了金主的抗議又要幹馬上迫不及
09/11 01:12, 129F
→
09/11 01:12, , 130F
待修法強碾再一次，三個月後商總工總又抗議，是不是三
09/11 01:12, 130F
→
09/11 01:12, , 131F
個月後又再玩一次?
09/11 01:12, 131F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1PjIlrse (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1PjIlrse (HatePolitics)