Re: [討論] 超意外 時代力量居然還沒發表意見消失
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言:
: 勞工政策是時代力量視為重點沒錯
: 但現在風向已經有些轉變
: 現在人們重視的已不只有工時了
: 這次一例一休事件我想充分可以看出
: 勞工對於薪資改善比工時縮短看重多了
: 並且一般選民真的會在乎物價問題
: 政治人物如果想要爭取廣大勞工、選民的票
: 就要有多角度思考的能力
: 這次三個主要勞工議題
: 時代力量主張
: 1、二例 OR 一例一假(強化版二例)
: 2、保留七天假
: 3、基本工資調升到26,000
: 其實傷害最高的是底層弱勢勞工
: 因為在企業因為成本增加時 會先從底層勞工的調整開始
: 光是一例一休 就可以減少加班時數、讓店面調整營業時間
: 老闆砍員工福利(將成本轉嫁到員工)
: 老闆將售價提高(將成本轉嫁到消費者)
: 甚至遇缺不補
: 你這三項主張一起實施
: 老闆們更激烈的做法會出現
: 裁員、關門
: 不論是關門不做 或是公司轉型
: 都不太會把全部員工留任
: 最不具適應變化 最沒有能力 丟了這份工作 就難以找到下一份工作
: 的弱勢勞工們 要何去何從?
: 還是要信那套 慣老闆會吸收所有成本?
我比較好奇的是,一例一休為何會讓店面調整勞業時間?跟減少加班時數呢?
能不能具體說明一下?
再來就是加班工時上限根本就沒改變過,都維持46小時
為何一例一休前沒問題?一例一休後有問題?
再來就是人力是可以調整的,比如說有人做23456,有人做12345,這樣做的話根本
就沒有一例一休的問題
一例一休會造成問題的話,那只是牽拖而已
重點是過去老闆根本都沒照勞基法去做事
然後現在老闆看到民進黨要大家嚴格尊守勞基法了
就開始罵一例一休有問題,所以有問題的並不是一例一休
有問題的是要這些老闆守勞基法,這些老闆開始恐荒了
順勢想要民進黨廣開勞基法的後門,給這些老闆方便
過去不尊守勞基法所以讓自已成本能降低
現在不得不尊守勞基法,於是成本上升
這是誰的問題呢?
靠壓榨勞工來降低自已的成本,這樣做是對的嗎?
再來就是物價連年一直上漲,就是薪水不能漲
請問你怎麼區分物價上漲的原因是什麼啊?
是真的原物料上漲,還是老闆想賺更多啊?
原物料跌的時候,物價也沒跌啊
再來看到超商好了,每年要做的事愈來愈多
薪資有上漲嗎?也沒有,大部份都是隨著基本工資上漲才漲
老闆賺愈多,勞工的薪資就是不能上漲
然後就有人替資方鬼叫做勞工薪資漲的話,物價就要跟著漲
完全無視勞工做更多的事讓老闆賺更多
就只想說勞工薪水漲,物價就跟著漲
看了就好笑
想要替老闆護航也不是不行,但是請護航的有道理一點好嗎?
不要只是護航來給大家笑好嗎
我認為,一例一休不是問題,問題是老闆想要廢掉勞基法
這才是最大的問題
明明可以調整工時的方式很多不去做,然後一直要凹死勞工
這是對的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1505018388.A.8D9.html
推
09/10 12:41, , 1F
09/10 12:41, 1F
你確定老闆沒有罵嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/10/2017 12:43:18
推
09/10 12:43, , 2F
09/10 12:43, 2F
→
09/10 12:44, , 3F
09/10 12:44, 3F
→
09/10 12:44, , 4F
09/10 12:44, 4F
→
09/10 12:44, , 5F
09/10 12:44, 5F
你也好幽默哦
加班時間上限又沒變
過去沒問題
現在有問題
就代表這些老闆根本從來沒尊守過勞基法
所以現在看到勞基法在那裏吱吱叫
所以你是支持為老闆廢掉勞基法,凹死勞工嘛
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/10/2017 12:46:45
→
09/10 12:48, , 6F
09/10 12:48, 6F
→
09/10 12:48, , 7F
09/10 12:48, 7F
守法不是本來就天經地義的事嗎?
不守法凹死勞工,然後再來說勞基法不對
這種說法也只有你說的下去吧
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/10/2017 12:50:38
→
09/10 12:51, , 8F
09/10 12:51, 8F
→
09/10 12:51, , 9F
09/10 12:51, 9F
→
09/10 12:52, , 10F
09/10 12:52, 10F
→
09/10 12:52, , 11F
09/10 12:52, 11F
→
09/10 12:52, , 12F
09/10 12:52, 12F
→
09/10 12:52, , 13F
09/10 12:52, 13F
→
09/10 12:52, , 14F
09/10 12:52, 14F
問題是資進黨都是聽資方的啊
什麼時候聽過勞方的話啊?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/10/2017 12:53:39
→
09/10 12:53, , 15F
09/10 12:53, 15F
資進黨連法律都不肯尊守了
還說勞方腦殘到好壞不會分
看了就好笑
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/10/2017 12:54:18
→
09/10 12:53, , 16F
09/10 12:53, 16F
→
09/10 12:54, , 17F
09/10 12:54, 17F
→
09/10 12:54, , 18F
09/10 12:54, 18F
那資進黨會依勞方的意見改嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/10/2017 12:54:43
→
09/10 12:54, , 19F
09/10 12:54, 19F
→
09/10 12:55, , 20F
09/10 12:55, 20F
→
09/10 12:55, , 21F
09/10 12:55, 21F
→
09/10 12:55, , 22F
09/10 12:55, 22F
→
09/10 12:56, , 23F
09/10 12:56, 23F
→
09/10 12:56, , 24F
09/10 12:56, 24F
→
09/10 12:56, , 25F
09/10 12:56, 25F
→
09/10 12:57, , 26F
09/10 12:57, 26F
→
09/10 12:57, , 27F
09/10 12:57, 27F
→
09/10 12:57, , 28F
09/10 12:57, 28F
→
09/10 12:58, , 29F
09/10 12:58, 29F
→
09/10 12:58, , 30F
09/10 12:58, 30F
→
09/10 12:58, , 31F
09/10 12:58, 31F
→
09/10 12:58, , 32F
09/10 12:58, 32F
→
09/10 12:59, , 33F
09/10 12:59, 33F
還有 35 則推文
還有 6 段內文
→
09/10 13:10, , 69F
09/10 13:10, 69F
→
09/10 13:11, , 70F
09/10 13:11, 70F
→
09/10 13:11, , 71F
09/10 13:11, 71F
→
09/10 13:11, , 72F
09/10 13:11, 72F
→
09/10 13:11, , 73F
09/10 13:11, 73F
→
09/10 13:12, , 74F
09/10 13:12, 74F
→
09/10 13:12, , 75F
09/10 13:12, 75F
→
09/10 13:12, , 76F
09/10 13:12, 76F
→
09/10 13:13, , 77F
09/10 13:13, 77F
→
09/10 13:13, , 78F
09/10 13:13, 78F
→
09/10 13:13, , 79F
09/10 13:13, 79F
民進黨是為了勞工修這個法的嗎?
→
09/10 13:14, , 80F
09/10 13:14, 80F
→
09/10 13:15, , 81F
09/10 13:15, 81F
→
09/10 13:15, , 82F
09/10 13:15, 82F
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/10/2017 13:21:25
推
09/10 13:36, , 83F
09/10 13:36, 83F
→
09/10 13:37, , 84F
09/10 13:37, 84F
→
09/10 13:43, , 85F
09/10 13:43, 85F
→
09/10 13:43, , 86F
09/10 13:43, 86F
→
09/10 13:45, , 87F
09/10 13:45, 87F
→
09/10 13:45, , 88F
09/10 13:45, 88F
→
09/10 13:45, , 89F
09/10 13:45, 89F
→
09/10 13:45, , 90F
09/10 13:45, 90F
噓
09/10 13:53, , 91F
09/10 13:53, 91F
→
09/10 13:53, , 92F
09/10 13:53, 92F
→
09/10 13:53, , 93F
09/10 13:53, 93F
推
09/10 13:53, , 94F
09/10 13:53, 94F
→
09/10 13:53, , 95F
09/10 13:53, 95F
→
09/10 13:53, , 96F
09/10 13:53, 96F
→
09/10 13:53, , 97F
09/10 13:53, 97F
推
09/10 13:57, , 98F
09/10 13:57, 98F
推
09/10 14:03, , 99F
09/10 14:03, 99F
→
09/10 14:03, , 100F
09/10 14:03, 100F
→
09/10 14:20, , 101F
09/10 14:20, 101F
→
09/10 14:20, , 102F
09/10 14:20, 102F
推
09/10 14:31, , 103F
09/10 14:31, 103F
→
09/10 14:31, , 104F
09/10 14:31, 104F
推
09/10 14:36, , 105F
09/10 14:36, 105F
推
09/17 15:07, , 106F
09/17 15:07, 106F
討論串 (同標題文章)