Re: [分享] 轉自大根FB

看板GreenLand作者 (創世截顱南宮毅)時間12年前 (2011/12/15 00:06), 編輯推噓5(5推 0噓 61→)
留言66則, 5人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《present (情場殺手)》之銘言： : 《魯冰花》就演過了啊:) : 「有錢人家的小孩，什麼都比較會。」 : 你弄錯了12年國教的理念 : 免試就是連才藝技藝都不看 : 搭配高中職社區化就是要就近入學 你住哪裡就唸最近的那一所高中 : 就像公立國中一樣 了解了 謝謝你解說 : 另外 沒錢的人靠努力讀書 考過了可以上名校 : 這樣的人當然是有 但絕對是非常少的少數 : 如果妳唸過北一女 而且感覺夠敏銳 我是唸過啦 但是感覺的部份是出了名的頓...... : 重點是 這些名校是公立的 : 政府可以把這些教育資源（非指經費 而是如我前文所述 是指那些成績好的人） : 集中給少數人享用嗎？ 我不贊同的部份就是這一點 成績好的人是個人 成績好的人又不是國家出錢養的 也沒有花到納稅人的錢,如果你說九年國教是大家繳的稅好了, 但是這些人裡非常非常多也是讀公立國小公立國中出來的, 就算說是人情班,一屆能有幾個?合起來能有幾班? 父母栽培,自身努力,才造就這個人, 這個人是屬於他自己的而非國家的,所以能算是國家給的教育資源嗎? 另外我想說的是因為我高中時完全不唸書 所以我體會到什麼叫做上課很痛苦都聽不懂 而且這件事到高二高三就變本加厲 你們不會了解那種痛苦 一個禮拜裡只有上體育課是快樂的 你說呢? (雖然這個經驗是我自找的) 我開始回想為什麼國中時那些同學上課都要做別的事 為什麼上課很痛苦 這件事情如果變成十二年國教 一定會更可怕的 本來熬到國中畢業要是考不上高中也可以去就業或讀技職學校 但現在要被綁住十二年...... 如果十二年的最後這三年又因為父母的關係硬是進了自己基礎能力是跟不上的學校... 第二個部份是 我覺得實力相當的人在一起 才能一起上進 不是只有菁英的部份 各行業都是吧! 程度差不多的人,一起學老師教的也方便,同學之間互相幫忙或練習也能一起進步 把高手跟中手跟低手混在一班,只會讓高手覺得學得不夠, 中手覺得還可以,低手很痛苦而已 國中就已經這樣了 把這種現象擴大到高中 真的 不是學生痛苦 老師也會很痛苦的! 高手沒有義務把低手拉上來 因為學習是自己的事 你就算把低手丟進高手群裡 要嘛就是跟不上很痛苦自暴自棄 要嘛就是把自己標準定的跟別人一樣 然後有壓力到不知會做出什麼事情來 -- 我的狗催我去睡覺了.... 反正這種事情執政者說了算 還是顧好自己要緊..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.13.166
推
12/15 00:34, , 1F
12年國教沒有強迫入學喔
12/15 00:34, 1F
→
12/15 07:29, , 2F
謝謝你又講了件我不知道的事.......
12/15 07:29, 2F
→
12/15 07:35, , 3F
但我還是覺得這件事很蠢....就是把標準降低而已....
12/15 07:35, 3F
→
12/15 07:36, , 4F
很多事有了頭就會一直做下去 將來大學比照辦理
12/15 07:36, 4F
→
12/15 07:36, , 5F
指日可待
12/15 07:36, 5F
→
12/15 07:36, , 6F
不可能出國也可以這樣 就業也可以這樣
12/15 07:36, 6F
→
12/15 07:37, , 7F
官網寫 九成九以上國中畢業生進入高中職（含五專前三年
12/15 07:37, 7F
→
12/15 07:38, , 8F
社會的基礎模式就是要競爭....讓大家越來越多機會
12/15 07:38, 8F
→
12/15 07:38, , 9F
不用競爭 那到要上班的時候 政府不可能開"免試就業"吧
12/15 07:38, 9F
→
12/15 07:39, , 10F
對小孩子不會比較好啦...........
12/15 07:39, 10F
→
12/15 07:39, , 11F
回去看第一篇文,我到是贊同大根老師的一個理念,
12/15 07:39, 11F
→
12/15 07:40, , 12F
就是大家可以學習或思考怎麼讓底層的人翻上來
12/15 07:40, 12F
→
12/15 07:40, , 13F
不講公平正義的話 任何事只要底層的人往上翻
12/15 07:40, 13F
→
12/15 07:41, , 14F
上層的人也會更好過 這是互利的事!
12/15 07:41, 14F
→
12/15 07:41, , 15F
對整體是好的! 那就值得去做囉!
12/15 07:41, 15F
→
12/15 07:45, , 16F
顧好肚子跟健康才能顧教育,錢(資源)可以更有效的利用
12/15 07:45, 16F
→
12/15 07:45, , 17F
跟同學訪問過幾個花蓮台東的社福中心
12/15 07:45, 17F
→
12/15 07:46, , 18F
除了政府補助的,多少家庭是社工自己掏腰包去幫忙?
12/15 07:46, 18F
推
12/15 08:34, , 19F
可以去看看台大經濟系駱明慶教授的文章
12/15 08:34, 19F
→
12/15 08:35, , 20F
他有研究數據支持明星高中的學生家庭背景相對比較好
12/15 08:35, 20F
→
12/15 08:37, , 21F
更精確的說是 高中>高職, 公立>私立
12/15 08:37, 21F
→
12/15 08:42, , 22F
當政府把資源集中在公立/明星高中上的時候
12/15 08:42, 22F
→
12/15 08:42, , 23F
就結果面來看, 確實是對資源較豐富者的反向補貼
12/15 08:42, 23F
推
12/15 12:44, , 24F
推"實力相當的人在一起 才能一起上進"
12/15 12:44, 24F
推
12/15 15:54, , 25F
樓上這句話跟當初我國中校長堅持弄能力分班的說詞一模一樣
12/15 15:54, 25F
→
12/15 16:10, , 26F
然後為什麼底層人往上翻上層人會更好過我不太懂？
12/15 16:10, 26F
→
12/15 17:05, , 27F
謝謝提供資料,我相信社經地位相對好的家庭是容易
12/15 17:05, 27F
→
12/15 17:06, , 28F
培育出一樣甚至更強的下一代~
12/15 17:06, 28F
→
12/15 17:07, , 29F
也就是所謂的階級複製沒錯吧?
12/15 17:07, 29F
→
12/15 17:08, , 30F
程度差不多的人一起學習才有效率啊....課業或技術或
12/15 17:08, 30F
→
12/15 17:08, , 31F
體育活動甚至打毛線都是~
12/15 17:08, 31F
→
12/15 17:10, , 32F
關於往上翻大家都會過得更好,我隨便舉例
12/15 17:10, 32F
→
12/15 17:15, , 33F
當道德底層的人往上爬,道德水準提高後,原本守法的人
12/15 17:15, 33F
→
12/15 17:15, , 34F
也能得到更安全更乾淨的環境
12/15 17:15, 34F
→
12/15 17:18, , 35F
知識底層往上翻之後,會因無知製造有毒食品用品等等
12/15 17:18, 35F
→
12/15 17:18, , 36F
的人就變少了,相對購買者跟使用者都受益
12/15 17:18, 36F
→
12/15 17:19, , 37F
保健知識往上翻之後,傳染病會更受到控制,難以流行
12/15 17:19, 37F
→
12/15 17:21, , 38F
小孩不會被隨意的生出來,國家不會只建設不維護
12/15 17:21, 38F
→
12/15 17:22, , 39F
不管怎麼說,對上層甚至對所有人都是有益的囉
12/15 17:22, 39F
→
12/15 17:24, , 40F
至於資源集中在明星高中是對資源較豐富者的反向補貼
12/15 17:24, 40F
→
12/15 17:24, , 41F
這件事,前提如果是實況,那結果也必然是正確的
12/15 17:24, 41F
→
12/15 17:25, , 42F
可是第一個,就北一女而言我不覺得政府有給什麼資源
12/15 17:25, 42F
→
12/15 17:27, , 43F
很多學校硬體設備遠勝北一呀,樂儀隊國慶都要去支援
12/15 17:27, 43F
→
12/15 17:28, , 44F
可是凱道有活動,北一永遠是第一個被吵到的對象
12/15 17:28, 44F
→
12/15 17:28, , 45F
師資的部份當北一的老師也沒有賺比較多,反而要應付
12/15 17:28, 45F
→
12/15 17:29, , 46F
各種疑難雜症,老師們也是自己考進來也不是政府分配的
12/15 17:29, 46F
→
12/15 17:29, , 47F
學生就如文中寫的,我不認為這是一種可供分配的"資源"
12/15 17:29, 47F
→
12/15 17:29, , 48F
囉~
12/15 17:29, 48F
→
12/15 17:31, , 49F
到底是哪種資源被集中在明星高中呢?
12/15 17:31, 49F
推
12/15 21:42, , 50F
哪種資源被集中在明星高中呢？ 就是「優秀的同學」啊
12/15 21:42, 50F
→
12/15 21:43, , 51F
妳在意的事情不就是：為什麼我努力唸書 要跟那些實力不足
12/15 21:43, 51F
→
12/15 21:44, , 52F
的人當同學 不就代表妳已經知道「優秀的同學」是很重要的
12/15 21:44, 52F
→
12/15 23:02, , 53F
可是那是社會上自然形成的集中,而不是樓上說的
12/15 23:02, 53F
→
12/15 23:02, , 54F
政府集中給某些人享用.....你原文是這樣寫的沒錯吧!
12/15 23:02, 54F
→
12/15 23:04, , 55F
另外同學優不優秀對自己的影響 可以做個調查
12/15 23:04, 55F
→
12/15 23:05, , 56F
成績好的人會在意班上有成績差的人嗎?
12/15 23:05, 56F
→
12/15 23:05, , 57F
教育上向來就是個人競賽而非團體競賽啊!
12/15 23:05, 57F
→
12/15 23:07, , 58F
試問你就學路上那些沒放心思在功課上的人,
12/15 23:07, 58F
→
12/15 23:07, , 59F
他們會覺得跟你同班很重要嗎? 還是"就是有你們這些人!
12/15 23:07, 59F
→
12/15 23:07, , 60F
所以老師老認為我們也應該有那種程度!"
12/15 23:07, 60F
→
12/15 23:08, , 61F
我認為"願意一起努力的同學"才是重要的 這樣講白了吧
12/15 23:08, 61F
→
12/15 23:08, , 62F
也就是你說的 同儕能成為互相的資源
12/15 23:08, 62F
→
12/15 23:09, , 63F
大家都顧自己 那誰在哪裡就讀 其實根本一點都不重要
12/15 23:09, 63F
→
12/15 23:10, , 64F
自重的孩子在同學一直干擾他的地方也願意上進
12/15 23:10, 64F
→
12/15 23:10, , 65F
不自重的孩子在大家都在唸書的時候就是玩
12/15 23:10, 65F
→
12/15 23:10, , 66F
被菁英包圍有效嗎? 成不成都在自己而已......
12/15 23:10, 66F
‣ 更多 barkingdog 的文章
文章代碼(AID): #1EwCcZii (GreenLand)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 barkingdog 的文章
文章代碼(AID): #1EwCcZii (GreenLand)