討論串[問卦] 律師與醫師哪個要自證無過失？
共 5 篇文章
內容預覽:
各位30cm大大下午好. 請教一下. 醫師幫病人治療 只是要攔截病人日後將死亡的因果歷程. 或是將死亡的因果歷程改為其他非死亡的結果. 沒有規定醫師攔截病人將死亡的因果歷程一定要成功吧？. 如同法律有規定緊急避難一定要避難成功才能阻卻違法？. 病人本來就會死 醫師只是盡力急救看能不能救活. 醫師沒救
(還有492個字)
內容預覽:
感謝你的解釋.. 不過其實我覺得這判決還蠻妙的...我目前為止能想到會產生的問題有幾個.. 不過我想先問一下，台灣法律系不用修邏輯嗎?要證明一個負邏輯幾乎是不可能.. 特別是在醫療這種情況,你要如何去證明完全無疏失. 那真的有疏失,又要怎麼證明跟結果是沒因果關係?. 再來,這樣難道不會把醫療訴訟的門
(還有1008個字)
內容預覽:
還醫療常規類. 五六年前 加護病房early goal是準則. 菜醫生沒go一下就被老師罵. 當時依據當然是各先進國以病人做出的結論. 過了五六年. 現在跟你說early goal沒用不推. 依據的是更多的病人數據. 醫療這麼不確定 教科書上寫的常常在改就算了. 新的paper也是常打臉來打臉去的.
(還有181個字)
內容預覽:
其實這種東西. 人的問題就是無限多種可能性. 致死率90%還是有10%存活. 那到底要怎麼證明病人是90還是10 還是醫師一定會背10%責任. 另一個90%存活率的病. 90%人有效的處理方式 對10%那群人還是沒用 那到底醫生能不能因為用盡90%. 人有效的醫療手段 而免責?. 台灣法官最愛加減判
(還有201個字)