Re: [新聞] 高虹安涉貪二審無罪　林智群列2疑點：一堆法律人嘖嘖稱奇

看板Gossiping作者 (智障!)時間1月前 (2025/12/17 11:12), 1月前編輯推噓4(5推 1噓 18→)
留言24則, 10人參與, 1月前最新討論串7/10 (看更多)
綠師這次真的說到了一個很奇怪的地方 既然助理費是立委的實質補助 為何浮動薪資申報要算偽造文書? 立法院人事處 97 年 7 月 7 日台立人字第 0971402237 號函參照 公費助理應具備之資格、實際聘用人數、每月酬金金額、聘用期間、職掌、工作業務項目及是否需有固定之上班時間等細節，均由各委員自行規定。 立院助理的薪資能不能夠浮動調整? 一審的判決是認定浮動調整薪資即為貪汙行為。 調整薪資需要製作「助理遴聘異動表」，既然是為了貪污製作的異動表，自然算是偽造文書。 二審整個邏輯翻篇已經不算貪汙了。 既然助理薪資都是立委可自行支配的實質補貼，那「助理遴聘異動表」的薪資調整當然也是立委有直接支配的權力。 這種判決很有搓湯圓的味道，合議庭法官先是去調閱了前後屆所有立委助理的薪資及加班費申請紀錄。 沒錯，幾乎所有人都是領好領滿，如果認真查下去，有多少人要中箭?這跟公積金沒有關係，是有沒有薪資彈性調整的問題。 先用實質補貼+大水庫理論先解套，但是保留了偽造文書給一審判決一個台階。 也不用像崩潰鳥一樣真以為助理費全部解套了 顏寬恆，林岱樺，林宜瑾，助理費貪汙案的死線還是假人頭 有勇氣的可以繼續試試看，用人頭去申請薪水看會不會出事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1765941133.A.D01.html
噓
12/17 11:13, 1月前 , 1F
我沒黨證當然不能
12/17 11:13, 1F
→
12/17 11:14, 1月前 , 2F
不是 貪汙的重點就是公基金
12/17 11:14, 2F
→
12/17 11:14, 1月前 , 3F
因為高有用到公積金的錢 才能連結
12/17 11:14, 3F
推
12/17 11:14, 1月前 , 4F
因為她並沒有把那些錢拿進自己口袋
12/17 11:14, 4F
→
12/17 11:14, 1月前 , 5F
如果高都沒用到 就很難連結
12/17 11:14, 5F
一審判就已經沒人在管公積金了好嗎 錢給助理，助理要怎麼用回捐是助理的個人意願 貪汙的事實認定在如何認定浮動的加薪
→
12/17 11:15, 1月前 , 6F
用大水庫理論把這件事變成偽造文書
12/17 11:15, 6F
推
12/17 11:15, 1月前 , 7F
假人頭是錢入自己口袋了
12/17 11:15, 7F
→
12/17 11:15, 1月前 , 8F
助理都是真的，實質上高也花了更多錢
12/17 11:15, 8F
→
12/17 11:15, 1月前 , 9F
所以就是登載不實而已，沒有實際多賺錢
12/17 11:15, 9F
※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 12/17/2025 11:18:10
→
12/17 11:17, 1月前 , 10F
本質上類似公司報帳發票拿東牆補西牆
12/17 11:17, 10F
→
12/17 11:17, 1月前 , 11F
名目不對
12/17 11:17, 11F
推
12/17 11:17, 1月前 , 12F
真的很奇怪，辦政敵的人都升特別快，你不
12/17 11:17, 12F
→
12/17 11:17, 1月前 , 13F
辦還會被換掉
12/17 11:17, 13F
→
12/17 11:18, 1月前 , 14F
我記得一開始是在爭她男友是不是人頭
12/17 11:18, 14F
這些都翻篇了 報帳東牆補西牆也是要看能不能報 比如余文拿假發票來報帳自然就違法 助理的薪資本來就是合法可以調整的 只是被法官認定調薪就是做假 ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 12/17/2025 11:20:25
→
12/17 11:21, 1月前 , 15F
重點是助理被策反舉發,才成案
12/17 11:21, 15F
→
12/17 11:21, 1月前 , 16F
因為一萬當公積金這件事不該算在薪資裡
12/17 11:21, 16F
推
12/17 11:24, 1月前 , 17F
調薪叫做假，這算是業界笑話嗎?
12/17 11:24, 17F
助理說我知道調薪，也同意捐出做公積金 請問這算作假，還是真得先加薪後捐出? ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 12/17/2025 11:27:38
→
12/17 11:30, 1月前 , 18F
捐出就不能以薪水申報啦 同意不能當藉口
12/17 11:30, 18F
→
12/17 11:30, 1月前 , 19F
我老闆要加我薪水我當然啥都同意
12/17 11:30, 19F
推
12/17 11:30, 1月前 , 20F
12/17 11:30, 20F
→
12/17 11:31, 1月前 , 21F
很多人用勞健保比 但勞健保受益人是自己
12/17 11:31, 21F
→
12/17 11:31, 1月前 , 22F
12/17 11:31, 22F
→
12/17 11:31, 1月前 , 23F
你要修辦公室就以相關的名義去申請
12/17 11:31, 23F
你這就是自己的主觀意見 換個方式高虹安自己也領薪水，也不定期拿錢進公積金 所以高虹安的薪水也是虛報? 這已經不是事實行為認定，是用動機去做行為認定 ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 12/17/2025 11:35:10
→
12/17 12:22, 1月前 , 24F
就是找半天找不到人頭 才只能辦這條
12/17 12:22, 24F
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1fGX-Dq1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1fGX-Dq1 (Gossiping)