Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 質疑救生員落水不能自行上岸？

看板Gossiping作者 (江島十路)時間4月前 (2025/09/20 08:08), 4月前編輯推噓18(25推 7噓 57→)
留言89則, 40人參與, 4月前最新討論串2/20 (看更多)
這幾個犬法官還在騙 憲法只有規定大法官的人數跟擁有解釋權 至於解釋門檻多少從古至今都是立法自由 上個版本其他大法官請假 只需要一個大法官就能解釋的白爛版本 也是民進黨時代才出現的 為什麼一個大法官就能解釋沒人不覺得奇怪 要員額過半大法官才能解釋就要崩潰？ 現在純粹是執政黨擺爛不給在野滿意的名單 這些犬法官是在叫什麼？ ---- Sent from BePTT on my Google Pixel 7 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.87.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1758326936.A.382.html ※ 編輯: CrossroadMEI (211.20.87.173 臺灣), 09/20/2025 08:09:18
→
09/20 08:09, 4月前 , 1F
被封印的綠色大法官
09/20 08:09, 1F
噓
09/20 08:10, 4月前 , 2F
笑死？
09/20 08:10, 2F
推
09/20 08:10, 4月前 , 3F
綠犬法官
09/20 08:10, 3F
推
09/20 08:13, 4月前 , 4F
綠圾犬
09/20 08:13, 4F
→
09/20 08:18, 4月前 , 5F
中華民國主權都未定了，還養這些大、
09/20 08:18, 5F
→
09/20 08:19, 4月前 , 6F
法官幹嘛？去當綠盈的側翼律師吧
09/20 08:19, 6F
→
09/20 08:20, 4月前 , 7F
什麼大法官？我只看到大法師在做法
09/20 08:20, 7F
推
09/20 08:20, 4月前 , 8F
歷任大法官就屬這屆最爛
09/20 08:20, 8F
→
09/20 08:27, 4月前 , 9F
an emptying constitution!
09/20 08:27, 9F
推
09/20 08:31, 4月前 , 10F
大法官能當到這麼丢臉的有幾個
09/20 08:31, 10F
→
09/20 08:33, 4月前 , 11F
去當北檢連大便都是貪污
09/20 08:33, 11F
推
09/20 08:35, 4月前 , 12F
犬法官就乖乖吃狗糧啦 出來吠是討打膩
09/20 08:35, 12F
→
09/20 08:40, 4月前 , 13F
這些犬法官根本就一群不要臉的髒東西
09/20 08:40, 13F
推
09/20 08:41, 4月前 , 14F
犬法官吃狗糧
09/20 08:41, 14F
推
09/20 08:45, 4月前 , 15F
這些大法官還不知道罷免失敗成這樣
09/20 08:45, 15F
→
09/20 08:45, 4月前 , 16F
它們也有一份心力欸 還在裝傻阿
09/20 08:45, 16F
推
09/20 08:52, 4月前 , 17F
憲訴法，那個判決只有一個大法官評議的，
09/20 08:52, 17F
→
09/20 08:53, 4月前 , 18F
我想看看，可否告知。還是你指的是108年廢
09/20 08:53, 18F
→
09/20 08:53, 4月前 , 19F
除大法官審理案件法前的大法官解釋，對以
09/20 08:53, 19F
→
09/20 08:53, 4月前 , 20F
前的解釋不滿意現在都可以提前憲法訴訟。
09/20 08:53, 20F
→
09/20 08:54, 4月前 , 21F
咦，我推文有漏兩行。
09/20 08:54, 21F
推
09/20 09:02, 4月前 , 22F
09/20 09:02, 22F
→
09/20 09:04, 4月前 , 23F
上版本憲訴法，那個判決...（補上，後略如
09/20 09:04, 23F
→
09/20 09:04, 4月前 , 24F
上推文）
09/20 09:04, 24F
噓
09/20 09:09, 4月前 , 25F
卡提諾大法官宣布釋憲無效，法律無效
09/20 09:09, 25F
推
09/20 09:10, 4月前 , 26F
不是 就算討厭綠也不能隨便亂講吧 哪一個
09/20 09:10, 26F
→
09/20 09:10, 4月前 , 27F
違憲案是只由一位大法官宣告違憲的?
09/20 09:10, 27F
推
09/20 09:13, 4月前 , 28F
現行規定是要有現有人數的2/3評議 1/2決議
09/20 09:13, 28F
→
09/20 09:15, 4月前 , 29F
上個版本就是沒在管法定名額多少
09/20 09:15, 29F
→
09/20 09:15, 4月前 , 30F
只要大法官各自有理由迴避就會出現
09/20 09:15, 30F
→
09/20 09:15, 4月前 , 31F
一個可以解釋的極端情況
09/20 09:15, 31F
→
09/20 09:16, 4月前 , 32F
雖然跟原原po的新聞內容沒啥關係 但改成
09/20 09:16, 32F
→
09/20 09:16, 4月前 , 33F
2/3 + >=10 意思就是大法官一定要找滿15人
09/20 09:16, 33F
→
09/20 09:17, 4月前 , 34F
講錯找滿10人 現在又立院又卡住不同意
09/20 09:17, 34F
→
09/20 09:18, 4月前 , 35F
這樣理論上是立院侵犯了司法權 因為憲訴法
09/20 09:18, 35F
→
09/20 09:18, 4月前 , 36F
立院可以修改 大法官立院可以不讓你上任
09/20 09:18, 36F
→
09/20 09:20, 4月前 , 37F
只要立院一直不同意 那憲法法庭就等於實際
09/20 09:20, 37F
→
09/20 09:20, 4月前 , 38F
上廢除
09/20 09:20, 38F
推
09/20 09:24, 4月前 , 39F
不是只有立法院那些爛法需要憲法法庭 很多
09/20 09:24, 39F
→
09/20 09:24, 4月前 , 40F
小老百姓的訴訟也在等憲法法庭
09/20 09:24, 40F
推
09/20 09:26, 4月前 , 41F
連不受理也是決議 也是要10人 以後就只能
09/20 09:26, 41F
噓
09/20 09:26, 4月前 , 42F
總統亂提名 卡司法的是爛總統 不是立院
09/20 09:26, 42F
→
09/20 09:27, 4月前 , 43F
卡在那邊
09/20 09:27, 43F
推
09/20 09:28, 4月前 , 44F
卡住怪在野喔，執政黨自己不同意^_^
09/20 09:28, 44F
→
09/20 09:28, 4月前 , 45F
是亂提名 還是不是藍白自己人 就等著看吧
09/20 09:28, 45F
→
09/20 09:28, 4月前 , 46F
台灣大法官還有立法權
09/20 09:28, 46F
→
09/20 09:30, 4月前 , 47F
藍白要的名單 頗呵
09/20 09:30, 47F
→
09/20 09:34, 4月前 , 48F
為什麼總統不提滿人才是問題吧，硬要
09/20 09:34, 48F
→
09/20 09:35, 4月前 , 49F
挑畜生出來給人否決，怪立法院？
09/20 09:35, 49F
→
09/20 09:40, 4月前 , 50F
總統不提名 大法官全退休 法庭就癱瘓 所
09/20 09:40, 50F
→
09/20 09:40, 4月前 , 51F
以結論就是換掉總統
09/20 09:40, 51F
推
09/20 09:41, 4月前 , 52F
垃圾綠共司法
09/20 09:41, 52F
推
09/20 09:43, 4月前 , 53F
在民主面前只想著要如何獨裁，總統就當
09/20 09:43, 53F
→
09/20 09:44, 4月前 , 54F
然就無法提出民意所向的大法官人選。
09/20 09:44, 54F
→
09/20 09:44, 4月前 , 55F
所以萊爾校長說中華民國憲法是災難，
09/20 09:44, 55F
→
09/20 09:44, 4月前 , 56F
但安排聽黨話跟黨走的犬法官就好啦
09/20 09:44, 56F
推
09/20 09:45, 4月前 , 57F
你跟 犬 要求什麼 ，依照動保法處理
09/20 09:45, 57F
噓
09/20 09:48, 4月前 , 58F
是大神官不是大法官膩
09/20 09:48, 58F
→
09/20 10:01, 4月前 , 59F
所以大法官是很了不起嗎？可以凌駕
09/20 10:01, 59F
→
09/20 10:01, 4月前 , 60F
在憲法之上，比民選的人都大
09/20 10:01, 60F
→
09/20 10:02, 4月前 , 61F
民選代表民意，總統挑的是什麼 忠犬
09/20 10:02, 61F
→
09/20 10:04, 4月前 , 62F
原來一條法律正不正確，是用投票在決
09/20 10:04, 62F
→
09/20 10:04, 4月前 , 63F
定。
09/20 10:04, 63F
推
09/20 10:39, 4月前 , 64F
09/20 10:39, 64F
推
09/20 10:49, 4月前 , 65F
誰叫你是少數總統又不認～跟立院協調幾個
09/20 10:49, 65F
推
09/20 11:28, 4月前 , 66F
畢竟是綠色養的狗
09/20 11:28, 66F
→
09/20 11:57, 4月前 , 67F
綠色大法官好了啦 真以為自己是神喔???
09/20 11:57, 67F
推
09/20 11:58, 4月前 , 68F
狗想要表現忠誠給主子看啊
09/20 11:58, 68F
→
09/20 11:58, 4月前 , 69F
現在派不上用場主子說不定在默默生氣
09/20 11:58, 69F
推
09/20 12:17, 4月前 , 70F
沒差，大家加油，28讓DPP下野就會支持憲改
09/20 12:17, 70F
推
09/21 15:27, 4月前 , 71F
大法官：憲法我一個人說的算
09/21 15:27, 71F
→
09/21 15:27, 4月前 , 72F
那你怎麼不出來選笑死
09/21 15:27, 72F
推
09/21 19:18, 4月前 , 73F
立法自由?
09/21 19:18, 73F
噓
09/21 19:24, 4月前 , 74F
大法官曾經作出了一個為國民大會修憲案
09/21 19:24, 74F
→
09/21 19:24, 4月前 , 75F
無效的解釋，你怎麼看
09/21 19:24, 75F
噓
09/21 19:29, 4月前 , 76F
警備總司令部發布了戒嚴令，限制了立法
09/21 19:29, 76F
→
09/21 19:29, 4月前 , 77F
者賦予國民的各種權力，你又怎麼看
09/21 19:29, 77F
噓
09/21 19:34, 4月前 , 78F
偷偷告訴你，中華民國政府在台灣三次戒
09/21 19:34, 78F
→
09/21 19:34, 4月前 , 79F
嚴令，都沒有踐行當時立法機關規定的法
09/21 19:34, 79F
→
09/21 19:34, 4月前 , 80F
律程序，你又怎麼看
09/21 19:34, 80F
→
09/21 19:53, 4月前 , 81F
所以樓上是說獨裁很棒是不是 要開倒車是嗎
09/21 19:53, 81F
→
09/21 22:00, 4月前 , 82F
你從哪裡得出這個結論的，大法官的決定
09/21 22:00, 82F
→
09/21 22:01, 4月前 , 83F
當時可是站在執政當局的對立面
09/21 22:01, 83F
推
09/21 22:07, 4月前 , 84F
但很明顯的是，立法權沒有在三權之上
09/21 22:07, 84F
→
09/21 22:11, 4月前 , 85F
前陣子大法官否決了藐視國會的立法，就
09/21 22:11, 85F
→
09/21 22:11, 4月前 , 86F
是又一個例證
09/21 22:11, 86F
→
09/21 22:30, 4月前 , 87F
他們不去碰解釋門檻的問題，就是因為不
09/21 22:30, 87F
→
09/21 22:30, 4月前 , 88F
想碰，不是因為權力歸給立法院
09/21 22:30, 88F
→
09/21 22:51, 4月前 , 89F
立法權不是無敵的
09/21 22:51, 89F
‣ 更多 CrossroadMEI 的文章
文章代碼(AID): #1epV2OE2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 CrossroadMEI 的文章
文章代碼(AID): #1epV2OE2 (Gossiping)