Re: [問卦] 為啥中國儒學發展了千年依舊沒邏輯可言

看板Gossiping作者 (常遇春)時間9月前 (2025/04/27 02:48), 9月前編輯推噓3(3011)
留言14則, 5人參與, 9月前最新討論串21/21 (看更多)
我對中文系的東西不懂,以前也只上過通識課而已。 而且我也沒學過哲學系的邏輯學,所以下文所及, 僅僅只是我就一學期的課聽下來,我產生的心得: 儒家的學說最純粹的,就是孔子說的,再引申就是孟子說的,再外圍的就是荀子。 這三個可以稱為最原始的學說。 其他朝代的儒家就不是原始儒家了,從漢代到明代,儒家的學說就是遇到強敵, 就把強敵的學說融進來,大家成為同一家,但還是標榜自己是儒家就好了。 例如: 漢代包進來陰陽五行、 魏晉包進來道家、 唐代包進來佛學、 宋明將儒釋道三教合一。 清代箝制思想,只有考據學。 民國之後好像沒有新的思想了,只聽過「新儒家」,不知道這是什麼? 我認為邏輯遇到矛盾,有幾種解方: 一、修正,極致就是典範轉移。 二、辨證,正反合地出現新學說。 三、把對自己有矛盾的學說,曲解成可以和自己融合的學說,當然對方學說中有近於、 或利於自己學說的地方,要放大解釋。最後和自己的學說合起來成為一個大家庭。 真正能夠用邏輯將原本學說進化成有嚴密體系、無邏輯矛盾的,只有前兩條路; 而儒學卻選擇了第三條路,雖然這條路也很難走,但比前兩條路好走多了。 前兩條路可以真正地將學說進化甚至昇華,第三條路只能做到「對自己說好像說的通」。 這就是我對儒學的總結心得。 ※ 引述《leo841102 (7788yaya)》之銘言: : 為了研究中世紀神學,我去稍微去了解了一下中世紀神學巨作,諸如四世紀的聖奧古斯都、 : 六世紀的偽丟尼修、九世紀的愛留根那、十三世紀的阿奎納,發現中世紀的神學繼承吸收了 : 古希臘羅馬的哲學邏輯學論述嚴謹自洽,讓我對黑暗的中世紀改觀許多。 : 反觀中國的儒學,發展了上千年,不管是程朱理學還是陸王心學,論點幼稚可笑經不起推敲 : ,通篇毫無邏輯可言,為啥中國儒學發展了上千年依舊沒邏輯可言? : -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1745693315.A.FE8.html ※ 編輯: YHOTV4096 (219.85.130.60 臺灣), 04/27/2025 02:53:20

04/27 02:56, 9月前 , 1F
儒家的方法學只有演繹和歸納,缺少懷疑
04/27 02:56, 1F

04/27 02:57, 9月前 , 2F
論作為工具的典範
04/27 02:57, 2F

04/27 02:59, 9月前 , 3F
說穿了西哲進步就靠不斷懷疑"先賢"思想
04/27 02:59, 3F

04/27 03:00, 9月前 , 4F
照你說的意思,其實剛好有點反過來。不是
04/27 03:00, 4F

04/27 03:00, 9月前 , 5F
把敵人包進來,而是那時候的人會用你舉的
04/27 03:00, 5F

04/27 03:00, 9月前 , 6F
視角來詮釋儒學
04/27 03:00, 6F

04/27 03:01, 9月前 , 7F
沒用就被蛋雕,話語權在掌權者,所以不
04/27 03:01, 7F

04/27 03:01, 9月前 , 8F
意外
04/27 03:01, 8F

04/27 03:03, 9月前 , 9F
最初儒學其實並不糟,是後來的人搞的,
04/27 03:03, 9F

04/27 03:03, 9月前 , 10F
其實也不必貶低儒學。比較不了解似乎不
04/27 03:03, 10F

04/27 03:03, 9月前 , 11F
少人只是單純排斥的心態
04/27 03:03, 11F

04/27 03:04, 9月前 , 12F
在這整個討論串裡,排斥的人可多了
04/27 03:04, 12F

04/27 03:05, 9月前 , 13F
主觀認定就是這樣,沒有討論的空間
04/27 03:05, 13F

04/27 03:50, 9月前 , 14F
歷史上沒有儒教這東西
04/27 03:50, 14F
文章代碼(AID): #1e3Ig3_e (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 21 之 21 篇):
文章代碼(AID): #1e3Ig3_e (Gossiping)