Re: [爆卦] 喜傑獅開告300多位下訂買筆電的人

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間10月前 (2025/04/11 12:55), 10月前編輯推噓29(31推 2噓 44→)
留言77則, 39人參與, 10月前最新討論串3/7 (看更多)
: 裁判書 : https://reurl.cc/K8088j 這是因為他不想出貨 所以提起的請求確認契約無效之訴啦 不是說去告什麼所有有下單的人 你的講法會讓人覺得是廠商要報復消費者的錯覺 他訴之聲明是這樣寫的 先位聲明：確認兩造間就起訴狀附表1「訂單編號」欄之買賣契約無效； 備位聲明：兩造間就起訴狀附表1「訂單編號」欄之買賣契約應予撤銷。 而且這個只是法院要它們補繳多少裁判費的裁定書而已 我猜大概就是要讓這些懶得寫答辯狀的 或是 看到法院起訴狀的人知難而退吧 到時候沒回答辯狀的 沒上法庭的 就可以請求一造辯論判決 就確認契約無效啦 這招也是蠻高的啦 只是收案的律師比較累一點XDDDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.121.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1744347357.A.3B5.html
推
04/11 12:57, 10月前 , 1F
一造辯論判決不一定就會贏阿
04/11 12:57, 1F
只有你一方的起訴聲明 答辯方又沒來 基本上都是會贏啦 銀行一堆這種訴訟 很多支付命令也是一樣 你不聲明異議 就形同確定判決 自己要維護自己的權益阿
→
04/11 12:57, 10月前 , 2F
就是用法律來合理化不出貨拉
04/11 12:57, 2F
※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 04/11/2025 12:59:15
推
04/11 13:00, 10月前 , 3F
一造辯論又不是有來的一定贏
04/11 13:00, 3F
推
04/11 13:00, 10月前 , 4F
在台灣看到甚麼標錯價不要一股腦衝進去
04/11 13:00, 4F
→
04/11 13:00, 10月前 , 5F
盧死你
04/11 13:00, 5F
推
04/11 13:03, 10月前 , 6F
這跟告消費者有啥差別？就是告消費者
04/11 13:03, 6F
推
04/11 13:03, 10月前 , 7F
這種消費訴訟要先告，不然你要跑大老
04/11 13:03, 7F
→
04/11 13:03, 10月前 , 8F
這交易無效啊
04/11 13:03, 8F
→
04/11 13:03, 10月前 , 9F
遠去開庭
04/11 13:03, 9F
推
04/11 13:04, 10月前 , 10F
不是 通常會判輸家要付裁判費耶
04/11 13:04, 10F
推
04/11 13:05, 10月前 , 11F
賭台灣人法盲啊 還要請假跑法院寫訴狀
04/11 13:05, 11F
推
04/11 13:06, 10月前 , 12F
輸的付裁判費 但起訴要預納啊
04/11 13:06, 12F
噓
04/11 13:08, 10月前 , 13F
阿不就是想浪費其他人時間，沒時間的就得
04/11 13:08, 13F
→
04/11 13:08, 10月前 , 14F
被迫拿不到筆電
04/11 13:08, 14F
推
04/11 13:08, 10月前 , 15F
當初dell還有和解
04/11 13:08, 15F
→
04/11 13:08, 10月前 , 16F
裁判費1萬1 但買電腦買到要賠錢 慘
04/11 13:08, 16F
→
04/11 13:08, 10月前 , 17F
真的夠爛 輸不起
04/11 13:08, 17F
推
04/11 13:09, 10月前 , 18F
從管轄下手吧
04/11 13:09, 18F
推
04/11 13:09, 10月前 , 19F
最好是有來的就會贏 法官也是看證據辦
04/11 13:09, 19F
→
04/11 13:09, 10月前 , 20F
案
04/11 13:09, 20F
→
04/11 13:10, 10月前 , 21F
有來的結果亂提供證據法官是還能亂判逆
04/11 13:10, 21F
→
04/11 13:10, 10月前 , 22F
==
04/11 13:10, 22F
推
04/11 13:11, 10月前 , 23F
看來要繳抗告費1500元,輸了要繳裁判費11萬
04/11 13:11, 23F
→
04/11 13:12, 10月前 , 24F
他這個你不抗告要繳裁判費11萬吧
04/11 13:12, 24F
→
04/11 13:14, 10月前 , 25F
哪裏累 醻o麼多人 收高一點 開一
04/11 13:14, 25F
→
04/11 13:14, 10月前 , 26F
亭結案累個屁
04/11 13:14, 26F
推
04/11 13:14, 10月前 , 27F
dell沒有和解...直接申請銷售無效不出貨
04/11 13:14, 27F
→
04/11 13:14, 10月前 , 28F
告一堆人
04/11 13:14, 28F
推
04/11 13:15, 10月前 , 29F
他為了不出貨要300人繳11萬裁判費或和解?
04/11 13:15, 29F
→
04/11 13:15, 10月前 , 30F
所以說這種律師才是司法過勞元兇
04/11 13:15, 30F
推
04/11 13:16, 10月前 , 31F
對賭
04/11 13:16, 31F
→
04/11 13:17, 10月前 , 32F
還是這案裁判費是11萬但可以300人平攤?
04/11 13:17, 32F
推
04/11 13:17, 10月前 , 33F
判決書不是寫原告沒繳嗎
04/11 13:17, 33F
推
04/11 13:18, 10月前 , 34F
消費者付裁判費根本莫名其妙
04/11 13:18, 34F
→
04/11 13:19, 10月前 , 35F
那個抗告費也是1500/300人平攤嗎?
04/11 13:19, 35F
推
04/11 13:19, 10月前 , 36F
原告於收受本裁定正本送達之日起7
04/11 13:19, 36F
→
04/11 13:19, 10月前 , 37F
日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴
04/11 13:19, 37F
→
04/11 13:20, 10月前 , 38F
係指原告應該要先繳錢，不然本件法
04/11 13:20, 38F
→
04/11 13:20, 10月前 , 39F
原告已繳1000要在補繳11萬8,392,贏了看來是
04/11 13:20, 39F
→
04/11 13:20, 10月前 , 40F
院不會審
04/11 13:20, 40F
推
04/11 13:20, 10月前 , 41F
我就看過原告一造辯論被判駁回的...
04/11 13:20, 41F
→
04/11 13:21, 10月前 , 42F
裁判費原告要先出，不然法院可以直接駁
04/11 13:21, 42F
→
04/11 13:21, 10月前 , 43F
回
04/11 13:21, 43F
推
04/11 13:24, 10月前 , 44F
不是原告出裁判費嗎？
04/11 13:24, 44F
推
04/11 13:24, 10月前 , 45F
這貼出來唬人的，廠商自己要先壓十一萬
04/11 13:24, 45F
→
04/11 13:24, 10月前 , 46F
裁判費才能走程序
04/11 13:24, 46F
→
04/11 13:25, 10月前 , 47F
原告要出裁判費阿 那是預付的概念cc
04/11 13:25, 47F
→
04/11 13:25, 10月前 , 48F
直接公佈買賣無效就解決的事，搞上法院
04/11 13:25, 48F
→
04/11 13:25, 10月前 , 49F
反而賠償機率更高
04/11 13:25, 49F
→
04/11 13:25, 10月前 , 50F
先付才有跑後面程序
04/11 13:25, 50F
→
04/11 13:26, 10月前 , 51F
比較好奇的是 被告名單看到前同事名字cc
04/11 13:26, 51F
→
04/11 13:26, 10月前 , 52F
不知道是不是同名就是了
04/11 13:26, 52F
推
04/11 13:29, 10月前 , 53F
他的聲明第三項是不是要寫訴訟費用由
04/11 13:29, 53F
→
04/11 13:29, 10月前 , 54F
被告負擔？ 還是他很有自知之明寫原
04/11 13:29, 54F
→
04/11 13:29, 10月前 , 55F
告負擔
04/11 13:29, 55F
→
04/11 13:30, 10月前 , 56F
法院其實有很多一造辯論請律師還告輸
04/11 13:30, 56F
→
04/11 13:30, 10月前 , 57F
的案子欸
04/11 13:30, 57F
推
04/11 13:47, 10月前 , 58F
嘻嘻
04/11 13:47, 58F
推
04/11 13:55, 10月前 , 59F
法官可以判把錢全還給法官自己,反正
04/11 13:55, 59F
→
04/11 13:55, 10月前 , 60F
檢察官都敢無證押人了~~
04/11 13:55, 60F
→
04/11 13:56, 10月前 , 61F
一造辯論也要不是一眼就看出胡說八道的
04/11 13:56, 61F
→
04/11 13:56, 10月前 , 62F
人才會贏
04/11 13:56, 62F
推
04/11 13:59, 10月前 , 63F
民事裁判會發生啥都不奇怪...
04/11 13:59, 63F
推
04/11 14:12, 10月前 , 64F
沒錯，賭客戶不出庭
04/11 14:12, 64F
推
04/11 14:19, 10月前 , 65F
所以公司打算付裁判費一兩千萬？
04/11 14:19, 65F
推
04/11 14:26, 10月前 , 66F
這就是告啦 讓法院判買賣契約無效
04/11 14:26, 66F
推
04/11 14:41, 10月前 , 67F
告消費者也要找比較好聽的說法?
04/11 14:41, 67F
→
04/11 14:57, 10月前 , 68F
他要定紛止爭除了出貨就只能告這個了啊
04/11 14:57, 68F
→
04/11 15:01, 10月前 , 69F
定紛止爭? 合理化自己不出貨的手段吧
04/11 15:01, 69F
→
04/11 15:01, 10月前 , 70F
也是拉,共碩事件已經教會他了,不要臉沒
04/11 15:01, 70F
→
04/11 15:02, 10月前 , 71F
關係的,一年後沒人記得你有多不要臉
04/11 15:02, 71F
推
04/11 15:20, 10月前 , 72F
抗告費是一千。普通共同訴訟抗告費各自
04/11 15:20, 72F
→
04/11 17:26, 10月前 , 73F
有抗告嗎 很少看到人對裁判費抗告
04/11 17:26, 73F
→
04/11 18:00, 10月前 , 74F
套路到三百多人 THIS IS 洗劫濕
04/11 18:00, 74F
噓
04/11 18:57, 10月前 , 75F
你跟八卦講法律???
04/11 18:57, 75F
推
04/11 23:25, 10月前 , 76F
推 專業
04/11 23:25, 76F
→
04/12 18:15, 10月前 , 77F
一造辯論不一定就會贏喔
04/12 18:15, 77F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1d-A3TEr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1d-A3TEr (Gossiping)