Re: [新聞] 獨／「柯文哲不是好人」沈慶京爆北檢衝醫院「沒錄影」逼供2小時

看板Gossiping作者 (ayumi)時間11月前 (2025/03/11 23:46), 編輯推噓21(22推 1噓 70→)
留言93則, 41人參與, 11月前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述 《chopper594》 之銘言： : 威京集團主席沈慶京首度為京華城案出庭，他喊冤沒行賄，還突然提到上次住院時，檢察 : 官林俊言臨時跑到醫院訊問，卻沒有錄音錄影。雖然法官制止，但沈慶京委任律師有備而 : 來，補充爆料這段問了卻沒錄的「空白偵訊」，發生在去年10月11日星期五下午4點20分 : 的衛福部立台北醫院，林俊言帶著書記官，三名辯護律師也到，借醫院會議室開偵查庭。 可怕的不只檢查官被爆料的行為 我看大家罵的都是檢查官 但我比較好奇 新聞為什麼提＂雖然法官制止＂ 請問當事人主張遭遇檢查官調查時不公正行為 法官幹嘛制止 難道証人在法庭上翻供說是被屈打成招 也應該閉上嘴巴嗎 看新聞文句 法官是在制止律師爆料 這是合理的行為嗎 法律人要不要科普一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1741707986.A.419.html
→
03/11 23:47, 11月前 , 1F
要看法庭的辯論內容
03/11 23:47, 1F
→
03/11 23:47, 11月前 , 2F
如果跟主要辯論內容無關 離題了
03/11 23:47, 2F
→
03/11 23:47, 11月前 , 3F
被制止不是很正常嗎
03/11 23:47, 3F
→
03/11 23:48, 11月前 , 4F
法庭不是抒解情緒的地方耶
03/11 23:48, 4F
→
03/11 23:48, 11月前 , 5F
40趴就是正義 綠色就是合理
03/11 23:48, 5F
→
03/11 23:48, 11月前 , 6F
沒證據只能當傳聞阿==所以才寫有備而來
03/11 23:48, 6F
→
03/11 23:48, 11月前 , 7F
可能突然講被認為當下問題無關吧
03/11 23:48, 7F
→
03/11 23:48, 11月前 , 8F
檢察官想要捏造證據 為啥不能講
03/11 23:48, 8F
→
03/11 23:48, 11月前 , 9F
所以靠律師供述
03/11 23:48, 9F
→
03/11 23:49, 11月前 , 10F
問一下唷 全程沒錄影音 可以當證據嗎？還是
03/11 23:49, 10F
→
03/11 23:49, 11月前 , 11F
說一說就可以當真了？
03/11 23:49, 11F
→
03/11 23:49, 11月前 , 12F
美日劇多看點就不會有這些疑問了==
03/11 23:49, 12F
→
03/11 23:49, 11月前 , 13F
法官又不是來看吵架的
03/11 23:49, 13F
→
03/11 23:49, 11月前 , 14F
不能啊
03/11 23:49, 14F
→
03/11 23:50, 11月前 , 15F
傳聞證據不能當證據，拿週刊報導當證據，檢
03/11 23:50, 15F
→
03/11 23:50, 11月前 , 16F
察官自己要找出更有利證據
03/11 23:50, 16F
→
03/11 23:50, 11月前 , 17F
小沈1500自己蠢 不錄音備份自保
03/11 23:50, 17F
→
03/11 23:51, 11月前 , 18F
不過就算錄音自保也有可能被當成
03/11 23:51, 18F
→
03/11 23:51, 11月前 , 19F
不合法的證據 所以失效 嘻嘻
03/11 23:51, 19F
→
03/11 23:51, 11月前 , 20F
黨:敢跟我鬥?笑死
03/11 23:51, 20F
推
03/11 23:52, 11月前 , 21F
法官制止是偵查不公開吧
03/11 23:52, 21F
→
03/11 23:52, 11月前 , 22F
拿週刊目的是威脅小沈做出誣陷指控
03/11 23:52, 22F
→
03/11 23:52, 11月前 , 23F
法庭上哪有什麼偵查不公開
03/11 23:52, 23F
→
03/11 23:53, 11月前 , 24F
但是被告自覺不公 當然沒必要守這規定
03/11 23:53, 24F
推
03/11 23:53, 11月前 , 25F
你以為「司法改革」這個名頭在幹嘛？
03/11 23:53, 25F
→
03/11 23:53, 11月前 , 26F
全程沒錄影音 那是你講得不合他意
03/11 23:53, 26F
推
03/11 23:53, 11月前 , 27F
因為今天只是準備庭
03/11 23:53, 27F
→
03/11 23:53, 11月前 , 28F
你要是被誘導講出他想聽的 錄音拿出來了
03/11 23:53, 28F
→
03/11 23:54, 11月前 , 29F
八年多拔擢升官塞滿滿自己人有很難嗎？
03/11 23:54, 29F
→
03/11 23:55, 11月前 , 30F
從換法官對無限抗告低頭那時就看破了啦
03/11 23:55, 30F
推
03/11 23:55, 11月前 , 31F
程序庭是處理目前證據效力，當然會制止
03/11 23:55, 31F
→
03/11 23:55, 11月前 , 32F
，白色恐怖我沒體驗過，綠色恐怖即時上
03/11 23:55, 32F
→
03/11 23:55, 11月前 , 33F
論證證據效力的討論，但畢竟還是讓沈說
03/11 23:55, 33F
→
03/11 23:55, 11月前 , 34F
演中。
03/11 23:55, 34F
→
03/11 23:55, 11月前 , 35F
完了，所以沒開完沈的程序庭，20號還要
03/11 23:55, 35F
→
03/11 23:55, 11月前 , 36F
加開。
03/11 23:55, 36F
推
03/11 23:56, 11月前 , 37F
白色恐怖我只是聽過，綠色恐怖現正上映
03/11 23:56, 37F
→
03/11 23:56, 11月前 , 38F
中
03/11 23:56, 38F
推
03/11 23:57, 11月前 , 39F
制止非論證證據的討論，但事實證明，這
03/11 23:57, 39F
推
03/11 23:57, 11月前 , 40F
還在扯偵查不公開...都要開庭了 人
03/11 23:57, 40F
→
03/11 23:57, 11月前 , 41F
段話有助於瞭解北檢非法取供的行為。
03/11 23:57, 41F
→
03/11 23:57, 11月前 , 42F
民被司法迫害 就只能閉嘴嗎？什麼
03/11 23:57, 42F
→
03/11 23:58, 11月前 , 43F
垃圾司法
03/11 23:58, 43F
推
03/11 23:58, 11月前 , 44F
Screw those scum judges
03/11 23:58, 44F
→
03/11 23:58, 11月前 , 45F
法官雖然不想加班，但終究是聽完了。
03/11 23:58, 45F
→
03/11 23:59, 11月前 , 46F
北檢出來面對呀，丟臉。
03/11 23:59, 46F
→
03/11 23:59, 11月前 , 47F
林俊言 違法取證 為何不能講？
03/11 23:59, 47F
→
03/12 00:00, 11月前 , 48F
你玩逆轉裁判就知道了啊
03/12 00:00, 48F
→
03/12 00:01, 11月前 , 49F
有時候被告亂扯離題的時候，律師不是可
03/12 00:01, 49F
→
03/12 00:01, 11月前 , 50F
以說「異議！」
03/12 00:01, 50F
推
03/12 00:02, 11月前 , 51F
因為通常證據要先提供文書，才現場開庭
03/12 00:02, 51F
→
03/12 00:02, 11月前 , 52F
討論，突襲式證據，有時法官會不採納，
03/12 00:02, 52F
→
03/12 00:02, 11月前 , 53F
避免無法集中主題，但這次顯然是有效的
03/12 00:02, 53F
→
03/12 00:02, 11月前 , 54F
。法官也聽完了，北檢完蛋了。
03/12 00:02, 54F
→
03/12 00:09, 11月前 , 55F
沒啊律師只是補充哪有什麼用處...
03/12 00:09, 55F
推
03/12 00:09, 11月前 , 56F
法官幫檢察官掩蓋非法取供
03/12 00:09, 56F
→
03/12 00:11, 11月前 , 57F
還有人信台灣法官哦 收錢的一堆
03/12 00:11, 57F
推
03/12 00:13, 11月前 , 58F
林俊言去醫院應該有監視器畫面吧？調
03/12 00:13, 58F
→
03/12 00:13, 11月前 , 59F
出來就知道沈的律師有沒有唬爛了呀
03/12 00:13, 59F
推
03/12 00:16, 11月前 , 60F
因為離題吧 這是程序庭之類的
03/12 00:16, 60F
→
03/12 00:20, 11月前 , 61F
很詭異的司法體制
03/12 00:20, 61F
推
03/12 00:21, 11月前 , 62F
聽長輩說 有退休的炫耀 一群一起討論
03/12 00:21, 62F
→
03/12 00:21, 11月前 , 63F
要怎麼幫大老闆脫身 畢竟知法才能...
03/12 00:21, 63F
→
03/12 00:22, 11月前 , 64F
看阿慘的司法工房 裡面也不少人情世故
03/12 00:22, 64F
推
03/12 00:28, 11月前 , 65F
因為今天是程序庭，還沒到實質辯論
03/12 00:28, 65F
→
03/12 00:41, 11月前 , 66F
三立都有報導了 去年12月
03/12 00:41, 66F
噓
03/12 00:48, 11月前 , 67F
檢察官恐嚇罪了吧
03/12 00:48, 67F
→
03/12 01:24, 11月前 , 68F
律師也沒有證據他講的是事實啊，除非當時
03/12 01:24, 68F
→
03/12 01:25, 11月前 , 69F
律師有偷錄
03/12 01:25, 69F
推
03/12 01:34, 11月前 , 70F
啥時換檢察官進去蹲啊？
03/12 01:34, 70F
→
03/12 01:55, 11月前 , 71F
因為党不喜歡他的發言
03/12 01:55, 71F
推
03/12 02:26, 11月前 , 72F
律師偷錄沒用，因為那場合檢方沒同意錄
03/12 02:26, 72F
→
03/12 02:27, 11月前 , 73F
那證據效力可能還不被承認
03/12 02:27, 73F
推
03/12 02:30, 11月前 , 74F
綠狗 去吃屎
03/12 02:30, 74F
→
03/12 03:19, 11月前 , 75F
真應該公開法院審理以及檢調偵辦影音
03/12 03:19, 75F
推
03/12 04:47, 11月前 , 76F
看北檢狗的起訴書，一大堆跟京華城案無關的
03/12 04:47, 76F
→
03/12 04:47, 11月前 , 77F
都寫，這案子有北檢狗可以亂搞亂寫，律師不
03/12 04:47, 77F
→
03/12 04:47, 11月前 , 78F
能反辯嗎？！
03/12 04:47, 78F
→
03/12 06:52, 11月前 , 79F
都上法院告了還偵查不公開
03/12 06:52, 79F
→
03/12 07:30, 11月前 , 80F
…但因不合乎今日開庭程序又冗長發言，
03/12 07:30, 80F
→
03/12 07:31, 11月前 , 81F
多次被法官制止…別篇新聞有提到
03/12 07:31, 81F
→
03/12 07:40, 11月前 , 82F
因為是準備程序
03/12 07:40, 82F
推
03/12 08:14, 11月前 , 83F
下賤法官狗應該收了
03/12 08:14, 83F
→
03/12 08:26, 11月前 , 84F
綠圾司法
03/12 08:26, 84F
推
03/12 08:34, 11月前 , 85F
都是自己人，只是有人白臉有人黑臉
03/12 08:34, 85F
推
03/12 08:54, 11月前 , 86F
法律人維護法律人啦
03/12 08:54, 86F
推
03/12 08:57, 11月前 , 87F
民進党就垃圾啊
03/12 08:57, 87F
→
03/12 09:45, 11月前 , 88F
因為這段跟沈的回答無關
03/12 09:45, 88F
→
03/12 09:47, 11月前 , 89F
如果沈是要講筆錄虛偽記載，那對法官
03/12 09:47, 89F
→
03/12 09:48, 11月前 , 90F
來說就是那你當下說了什麼，跟筆錄對
03/12 09:48, 90F
→
03/12 09:48, 11月前 , 91F
比有哪裡不同。至於檢察官有沒有沈所
03/12 09:48, 91F
→
03/12 09:48, 11月前 , 92F
描述的行為，講白了其實就跟筆錄記載
03/12 09:48, 92F
→
03/12 09:48, 11月前 , 93F
無關。
03/12 09:48, 93F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1dq5hIGP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1dq5hIGP (Gossiping)