Re: [新聞] 高虹安貪12萬遭判7年!律師說重話:完全

看板Gossiping作者 (一次就上手)時間1年前 (2024/07/28 18:54), 編輯推噓18(21360)
留言84則, 29人參與, 1年前最新討論串31/35 (看更多)
先說在前 我持中立立場 不偏袒誰 藍綠白有犯法通通抓起來 從這案子可以看到法律的有趣之處 沒想到判刑的依據 不是之前大家一直爭議的「回捐公積金」 而是「浮報助理薪資」 假設奐宇薪水8萬也實報8萬 之後你再回捐公積金 看起來本案法官並不計較 但偏偏奐宇是說薪水只有7萬浮報成8萬 再把多的那1萬 以及 因為那1萬而多算的加班費 要捐回去 這就不行了 一樣是回捐 金額也一樣 只是說法、過程不同 有沒有罪的下場大不相同 說真的 薪資多少這件事也只有當事人才知道 兩種說法 金流上看起來都是先給你8萬 再匯一部分給多慧 只要所有助理 你不說我不說 就沒事了 但多慧也不冤啦 三個助理口供都一樣 都認罪薪資浮報 除非三個都是臥底串通好來害多慧的 不然你要怎麼辯解 至於其他立委辦公室怎麼搞 也許他們都是第一種 所以沒事嗎 抑或是第二種但沒人講出來嗎 一樣回到那句 藍綠白有犯法通通抓起來 有證據就去舉報 而不是指控「大家」都這樣 檢調不查 大家是誰 哪個立委 講出來檢調就會查啊 您說是吧 ※ 引述《pujos (lks)》之銘言: : 你看的不夠仔細 : 高虹安的報的加班費時數 : 沒有任何問題 : 法院並不爭執這一點 : 她被指控的是報帳薪資造假 : 而所謂的詐領加班費 : 是基於薪資造假上詐領加班費 : 這是什麼意思? : 拿陳煥宇舉例 : 他實際上與高虹安議定薪資為7萬 : 但是報給立法院報8萬 : 拿7萬來說 : 加班費報到頂,為20125 : 7萬/240*1.5*46=20125 : 實際支領為90125 : 報8萬 : 加班費變成20125/7*8=23000 : 實際支領為103000 : 浮報103000-90125=12875/每月 : 然後高要求浮報的這1.3萬 : 繳回當公積金 : 違法浮報是違在這裡 : 浮報跟人頭助理就是一樣意思 : 他的三個助理認罪 : 認的就是浮報薪資而不是加班不加班 : (7萬報成8萬這一點) : 跟加班費認列時數、計算方式 : 毫無關係 : 國會助理眾所周知 : 加班時數鐵定爆上限的 : 天天12小時+是常態 : 沒100%我還奇怪勒 : PS : 為求計算簡便 : 上頭加班費倍率1小時以1.5倍計 : 實際應以當日加班時數換算倍率 : ※ 引述《jamo (hi)》之銘言: : : 昨天柯文哲說了, : : 潘朵拉的盒子要開就來開! : : 立法院現在統計助理費薪資 : : 達成率超過95%。 : : 這數字看得懂的人都知道 : : 代表什麼意涵! : : 現在起只要派spy助理去上班 : : 留下單據離職後一兩年再檢舉 : : 什麼都要高規格檢視的話 : : 我看一半以上沒後台的立委 : : 都準備去土城報到 : : 雖然說法院是XXX開的 : : 我就不信所有檢察官都你養的 : : 判例一開,總有幾個不怕死的 : : 正義感夠的,收到檢舉查到底 : : 我就等著看大場面~顆顆~ : : ... : : ... : : ... : : 可惜柯文哲不肯....e04 : : 他說要正面思考,制度化去 : : 解決這個問題... : : 台灣政壇這種人活得下去嗎? : : 這種政黨有未來嗎? : : 我等著看~~ : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi 2210129SG. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.175.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1722164050.A.D60.html

07/28 18:55, 1年前 , 1F
苛扣助理做人失敗
07/28 18:55, 1F

07/28 18:58, 1年前 , 2F
李多慧真可憐,努力跳舞卻一直被冒名
07/28 18:58, 2F

07/28 18:58, 1年前 , 3F
回捐那是算個人法益侵害 而且可能是財產犯罪
07/28 18:58, 3F

07/28 18:59, 1年前 , 4F
告訴乃論 可能沒人告也沒起訴
07/28 18:59, 4F

07/28 18:59, 1年前 , 5F
還有一點 是私自指定公積金能用在哪
07/28 18:59, 5F

07/28 19:06, 1年前 , 6F
解說清楚
07/28 19:06, 6F

07/28 19:09, 1年前 , 7F
小草聽不進去
07/28 19:09, 7F

07/28 19:10, 1年前 , 8F
問題是連李俊俋都不查啊 這樣司法
07/28 19:10, 8F

07/28 19:10, 1年前 , 9F
公正嗎?
07/28 19:10, 9F

07/28 19:12, 1年前 , 10F
根據本案見解公積金全部合法,要查啥?
07/28 19:12, 10F

07/28 19:13, 1年前 , 11F
雖然我是對這法官見解很不以為然
07/28 19:13, 11F

07/28 19:15, 1年前 , 12F
回捐是個人選擇不違法、私用一樣不違法
07/28 19:15, 12F

07/28 19:15, 1年前 , 13F
李俊俋黨證正確,多慧黨證錯惹
07/28 19:15, 13F

07/28 19:15, 1年前 , 14F
假設李俊俋辦公室也這樣幹 但助理都不認
07/28 19:15, 14F

07/28 19:15, 1年前 , 15F
那也辦不出來啊 而且這案會成 除了三人
07/28 19:15, 15F

07/28 19:15, 1年前 , 16F
口供 小兔帳本可能也是浮報關鍵證據
07/28 19:15, 16F

07/28 19:18, 1年前 , 17F
可以說高沒有浮報薪資,那就全身而退了
07/28 19:18, 17F

07/28 19:18, 1年前 , 18F
這認定世界有問題的
07/28 19:18, 18F

07/28 19:18, 1年前 , 19F
其它人都認罪了貪污自然成立
07/28 19:18, 19F

07/28 19:19, 1年前 , 20F
憑什麼可以挪異科目核銷啦,幹,我最杜蘭的
07/28 19:19, 20F

07/28 19:19, 1年前 , 21F
就是大水庫那套
07/28 19:19, 21F

07/28 19:20, 1年前 , 22F
你高虹安有證據別人也這樣
07/28 19:20, 22F

07/28 19:20, 1年前 , 23F
大可去檢舉不要只會打嘴砲
07/28 19:20, 23F

07/28 19:20, 1年前 , 24F

07/28 19:21, 1年前 , 25F
講白的就是有關係就沒關係
07/28 19:21, 25F

07/28 19:21, 1年前 , 26F
貪污最低七年,判七年是完全輕判
07/28 19:21, 26F

07/28 19:22, 1年前 , 27F
不認罪就不會有減刑或緩刑
07/28 19:22, 27F

07/28 19:24, 1年前 , 28F
第四個助理不認罪所以不是臥底 那是啥?
07/28 19:24, 28F

07/28 19:24, 1年前 , 29F
民進黨也一堆類似案例被判貪污
07/28 19:24, 29F

07/28 19:25, 1年前 , 30F
也都乖乖認罪求減刑
07/28 19:25, 30F

07/28 19:27, 1年前 , 31F
誰說不認罪就不會減刑的 王就沒人一樣被減
07/28 19:27, 31F

07/28 19:27, 1年前 , 32F
啊 減完刑度也跟黃一樣
07/28 19:27, 32F

07/28 19:28, 1年前 , 33F
我猜高有高人指點為了形象不要認罪 結果
07/28 19:28, 33F

07/28 19:28, 1年前 , 34F
因為不認罪 使得刑期七年起跳
07/28 19:28, 34F

07/28 19:41, 1年前 , 35F
就沒貪是要認個屁罪。
07/28 19:41, 35F

07/28 19:42, 1年前 , 36F
只有白痴青鳥怕法官怕的要死。看緩刑就
07/28 19:42, 36F

07/28 19:42, 1年前 , 37F
任罪了。
07/28 19:42, 37F

07/28 19:42, 1年前 , 38F
沒做的事情應被扣帽子,只有青鳥喜歡被
07/28 19:42, 38F

07/28 19:42, 1年前 , 39F
法官強姦。
07/28 19:42, 39F

07/28 19:43, 1年前 , 40F
當年的其他四個民眾黨立委就沒這問題
07/28 19:43, 40F

07/28 19:43, 1年前 , 41F
感覺就是被李俊邑的前助理陰了
07/28 19:43, 41F

07/28 19:47, 1年前 , 42F
哪有當年其他同黨立委沒問題就是被陰的鳥
07/28 19:47, 42F

07/28 19:49, 1年前 , 43F
邏輯
07/28 19:49, 43F

07/28 19:51, 1年前 , 44F
不知道幹嘛不問學姊?
07/28 19:51, 44F

07/28 19:55, 1年前 , 45F
ㄧ個認罪的助理被判無罪,看來是假認罪
07/28 19:55, 45F

07/28 19:55, 1年前 , 46F
真誣陷
07/28 19:55, 46F

07/28 20:04, 1年前 , 47F
檢方是認定有回捐的動作就違法
07/28 20:04, 47F

07/28 20:05, 1年前 , 48F
本薪8萬回捐一萬 你有捐 趕緊認罪
07/28 20:05, 48F

07/28 20:07, 1年前 , 49F
你只領到7萬 認罪薪資不一致無誤
07/28 20:07, 49F

07/28 20:08, 1年前 , 50F
小草不喜歡這一篇 教主說9成都這樣
07/28 20:08, 50F

07/28 20:08, 1年前 , 51F
我就問數據在哪 柯憐
07/28 20:08, 51F

07/28 20:08, 1年前 , 52F
檢方的態度如此
07/28 20:08, 52F

07/28 20:09, 1年前 , 53F
然而法官的標準 很大程度不認可
07/28 20:09, 53F

07/28 20:10, 1年前 , 54F
所以只判有浮動的 沒浮動的無罪
07/28 20:10, 54F

07/28 20:12, 1年前 , 55F
向認罪回捐 但是無罪的那個 挺有意思
07/28 20:12, 55F

07/28 20:18, 1年前 , 56F
青鳥邏輯 罪刑輕重只看認不認罪 而不看實
07/28 20:18, 56F

07/28 20:18, 1年前 , 57F
際動機影響損失。真人頭貪一千多萬的認個
07/28 20:18, 57F

07/28 20:19, 1年前 , 58F
罪就判緩刑也能接受 無怪乎詐騙猖獗 反正
07/28 20:19, 58F

07/28 20:19, 1年前 , 59F
被抓到查到只要認個罪就安全下庄
07/28 20:19, 59F

07/28 20:26, 1年前 , 60F
浮報 這字眼我很反感 有先入為主的主觀
07/28 20:26, 60F

07/28 20:27, 1年前 , 61F
正確的是 薪資變動不一,是否浮報先證明
07/28 20:27, 61F

07/28 20:28, 1年前 , 62F
認定浮報的法定依據是甚麼 誰能認定浮報
07/28 20:28, 62F

07/28 20:29, 1年前 , 63F
浮報過去也是判登載不實又不是判貪污
07/28 20:29, 63F

07/28 20:30, 1年前 , 64F
更確切的說 薪資變動是否"於法無據"
07/28 20:30, 64F

07/28 20:31, 1年前 , 65F
青鳥邏輯:認罪貪污就可以緩刑
07/28 20:31, 65F

07/28 20:32, 1年前 , 66F
法院該證明的是 你的薪資變動是非法的
07/28 20:32, 66F

07/28 20:33, 1年前 , 67F
原來不是貪污就要關
07/28 20:33, 67F

07/28 20:34, 1年前 , 68F
所以法庭的證明方式任何 通案皆可行嗎
07/28 20:34, 68F

07/28 20:36, 1年前 , 69F
如果 該案的浮報辨別 不適合一體適用
07/28 20:36, 69F

07/28 20:37, 1年前 , 70F
那就好玩了
07/28 20:37, 70F

07/28 20:38, 1年前 , 71F
貪汙案件缺乏 法的一致性 例子一堆
07/28 20:38, 71F

07/28 20:39, 1年前 , 72F
綠的議員人頭助理凹成浮報非貪污
07/28 20:39, 72F

07/28 20:40, 1年前 , 73F
白的浮報直接判定貪污 就是差那麼多
07/28 20:40, 73F

07/28 21:01, 1年前 , 74F
所以就是有啊,法官判得沒錯吧?
07/28 21:01, 74F

07/28 22:16, 1年前 , 75F
欸 別忘了 王郁文 跟 無罪的陳昱凱
07/28 22:16, 75F

07/28 22:16, 1年前 , 76F
也是高的助理喔 他們可沒認罪 那
07/28 22:16, 76F

07/28 22:16, 1年前 , 77F
請問高到底有沒有強迫?
07/28 22:16, 77F

07/28 22:24, 1年前 , 78F
搞錯 陳昱凱有認,但同是助理的李
07/28 22:24, 78F

07/28 22:24, 1年前 , 79F
忠庭也沒認阿
07/28 22:24, 79F

07/28 22:45, 1年前 , 80F

07/29 08:58, 1年前 , 81F
這就是當事人理解問題啊,高洪安的觀點是
07/29 08:58, 81F

07/29 08:58, 1年前 , 82F
薪資八萬,繳公積金一萬,這裡的觀點是薪
07/29 08:58, 82F

07/29 08:58, 1年前 , 83F
資一萬
07/29 08:58, 83F

07/29 16:48, 1年前 , 84F
怎不說一個臥底其他被恐嚇認罪協商
07/29 16:48, 84F
文章代碼(AID): #1cfYDIrW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 31 之 35 篇):
文章代碼(AID): #1cfYDIrW (Gossiping)