Re: [問卦] 大法官沒有民意基礎憑什麼決定廢不廢死？

看板Gossiping作者 (慾望深厚的老衲)時間1年前 (2024/07/23 18:46), 1年前編輯推噓12(16推 4噓 40→)
留言60則, 28人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《jeff95123 (DaLanPa)》之銘言： : 在台灣近九成反廢死 : 但大法官確要將死刑釋憲延到九月 : 這不就擺明準備廢死的前置作業？？ : 大法官不但不是民選還是總統直接提名 : 15個人有什麼資格和臉去跟90%人民對著幹 : 「憑什麼跟民意妥協」 : 這句話確定講出來沒有問題？？？ : 聽了真的好噁心 大法官就是民意基礎在說什麼 大法官總統提命 立法院同意才能上任 選總統的是誰 你各位 選立委的是誰 你各位 換句話說 就是民意同意了讓總統立委給他們當大法官 不管民意想不想廢死 人民就是同意讓他們去幹這事 他們本身能在那個位置 就是民意的展現啊 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.41.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1721731596.A.9FD.html
推
07/23 18:47, 1年前 , 1F
大法官就蔡英文任命的，超爽
07/23 18:47, 1F
推
07/23 18:47, 1年前 , 2F
民主就是聽40%的
07/23 18:47, 2F
噓
07/23 18:47, 1年前 , 3F
藍白仔 選不贏=沒有民意基礎
07/23 18:47, 3F
噓
07/23 18:47, 1年前 , 4F
什麼時候廢死是由大法官決定了...
07/23 18:47, 4F
推
07/23 18:48, 1年前 , 5F
一堆白痴草 根本不懂什麼是大法官
07/23 18:48, 5F
推
07/23 18:48, 1年前 , 6F
以前馬英九在的時候可不是這樣子
07/23 18:48, 6F
→
07/23 18:48, 1年前 , 7F
你說得很對 柯文哲爛透了
07/23 18:48, 7F
→
07/23 18:48, 1年前 , 8F
結果立法院通過的法案被大法官否決
07/23 18:48, 8F
→
07/23 18:48, 1年前 , 9F
40%天天在那邊扯代表全部民意
07/23 18:48, 9F
推
07/23 18:48, 1年前 , 10F
那為什麼不能罷免大法官？
07/23 18:48, 10F
→
07/23 18:48, 1年前 , 11F
大法官宣告死刑違憲就是廢死啊 不然勒
07/23 18:48, 11F
→
07/23 18:48, 1年前 , 12F
是不是顏色不對的民主就是多數暴力？？
07/23 18:48, 12F
→
07/23 18:49, 1年前 , 13F
黨意大法官再硬幹國會案之前就是在討論死
07/23 18:49, 13F
→
07/23 18:49, 1年前 , 14F
講這麼多 誰來制衡大法官 制度根本就有問題
07/23 18:49, 14F
噓
07/23 18:49, 1年前 , 15F
民意是什麼? 重要嗎? 黨才是根本 懂?
07/23 18:49, 15F
→
07/23 18:49, 1年前 , 16F
刑案 結果黨做完民調就安靜了
07/23 18:49, 16F
推
07/23 18:49, 1年前 , 17F
就民進黨總統提名，民進黨立法院同意的
07/23 18:49, 17F
→
07/23 18:50, 1年前 , 18F
怎麼沒有民意基礎，完全統治台灣欸
07/23 18:50, 18F
→
07/23 18:50, 1年前 , 19F
台灣就是被法律人誤國
07/23 18:50, 19F
推
07/23 18:50, 1年前 , 20F
制度哪有什麼問題 大法官制度本來就不是
07/23 18:50, 20F
→
07/23 18:50, 1年前 , 21F
讓人民抗衡他的
07/23 18:50, 21F
推
07/23 18:51, 1年前 , 22F
集權叫做民意真好笑XD 獨裁就獨裁
07/23 18:51, 22F
就算這樣 那也是民意同意的阿 ※ 編輯: ghghfftjack (39.12.41.24 臺灣), 07/23/2024 18:52:55
推
07/23 18:52, 1年前 , 23F
民主的獨裁 沒聽過嗎？
07/23 18:52, 23F
→
07/23 18:52, 1年前 , 24F
違憲應該要公投才對 大法官懂個屁
07/23 18:52, 24F
推
07/23 18:52, 1年前 , 25F
制度假設大法官要超然獨立 問題是現在有嗎
07/23 18:52, 25F
→
07/23 18:52, 1年前 , 26F
明眼人都看得出來
07/23 18:52, 26F
推
07/23 18:53, 1年前 , 27F
有啊
07/23 18:53, 27F
→
07/23 18:53, 1年前 , 28F
立委決定？？是綠委決定嗎
07/23 18:53, 28F
→
07/23 18:54, 1年前 , 29F
40%總統是民意基礎，立法院多數決意卻不
07/23 18:54, 29F
→
07/23 18:54, 1年前 , 30F
是民意，綠腦邏輯
07/23 18:54, 30F
→
07/23 18:55, 1年前 , 31F
在野那就是假民意 現在誰相信他們真有
07/23 18:55, 31F
→
07/23 18:55, 1年前 , 32F
六成wwww
07/23 18:55, 32F
→
07/23 18:57, 1年前 , 33F
現在大法官就是比立法院大啦，反正
07/23 18:57, 33F
→
07/23 18:57, 1年前 , 34F
只要扣你一個違反自由民主的法律程
07/23 18:57, 34F
→
07/23 18:57, 1年前 , 35F
序的帽子就能凍結你表決半天的法案
07/23 18:57, 35F
推
07/23 18:58, 1年前 , 36F
現在又變在野假民意了 都給你說就好了啊
07/23 18:58, 36F
噓
07/23 19:01, 1年前 , 37F
照你邏輯：阿扁總統當年決定貪汙，也是民意
07/23 19:01, 37F
→
07/23 19:02, 1年前 , 38F
民選代表選擇什麼人、做什麼，是他的決定，
07/23 19:02, 38F
→
07/23 19:03, 1年前 , 39F
不是民意！ 所以幹得不好才會被換掉
07/23 19:03, 39F
→
07/23 19:08, 1年前 , 40F
新的民意跟舊的民意對決
07/23 19:08, 40F
推
07/23 19:19, 1年前 , 41F
大法師本來就有民意基礎啊，不然誰讓他當
07/23 19:19, 41F
→
07/23 19:24, 1年前 , 42F
我才沒有委託他幫我決定大法官
07/23 19:24, 42F
→
07/23 19:25, 1年前 , 43F
你有委託你家立委在立法院半夜去撬門嗎，
07/23 19:25, 43F
→
07/23 19:25, 1年前 , 44F
他自己選舉公報也沒寫他的業務範圍啊
07/23 19:25, 44F
推
07/23 19:45, 1年前 , 45F
推
07/23 19:45, 45F
推
07/23 20:06, 1年前 , 46F
憑什麼， 專業呀，為何癈不癈死要民意
07/23 20:06, 46F
→
07/23 20:06, 1年前 , 47F
決定???
07/23 20:06, 47F
推
07/24 11:54, 1年前 , 48F
照這樣下去安插自己人在各肥貓單位也都是
07/24 11:54, 48F
→
07/24 11:54, 1年前 , 49F
民意了
07/24 11:54, 49F
→
07/24 12:05, 1年前 , 50F
問題是現在白色邏輯不是這樣
07/24 12:05, 50F
→
07/24 12:06, 1年前 , 51F
這種作法有利有弊，但要調整不可規避修憲
07/24 12:06, 51F
→
07/24 12:08, 1年前 , 52F
大法官不是隨便可當，突然驚覺執政黨過濾
07/24 12:08, 52F
→
07/24 12:09, 1年前 , 53F
你去怪某黨在適法範圍內行使權力不如修憲
07/24 12:09, 53F
→
07/24 12:09, 1年前 , 54F
不然要吵到哪一天
07/24 12:09, 54F
→
07/24 12:11, 1年前 , 55F
有沒有過濾，有人覺得列個表傳一傳就成真
07/24 12:11, 55F
→
07/24 12:11, 1年前 , 56F
無法挽回也無法根源解決
07/24 12:11, 56F
→
07/24 12:12, 1年前 , 57F
不然有人也不滿民眾黨8席就在立法院弄權
07/24 12:12, 57F
→
07/24 12:13, 1年前 , 58F
還都是自行排序上位非真民選還不可罷免
07/24 12:13, 58F
→
07/24 12:14, 1年前 , 59F
就因為遊戲規則定好了
07/24 12:14, 59F
→
07/24 12:15, 1年前 , 60F
白色就是讓社會大眾納悶想跳著改遊戲規則
07/24 12:15, 60F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1cdueCdz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1cdueCdz (Gossiping)