Re: [爆卦] 花東1.8兆–民進黨根據交通部未公開資料

看板Gossiping作者 (世界のももクロ No.1!!!)時間4周前 (2024/05/24 02:05), 4周前編輯推噓71(82推 11噓 83→)
留言176則, 104人參與, 3周前最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《usnavyseal (usmarine2008)》之銘言： : https://www.instagram.com/p/C7O1rS7xQOZ/?img_index=3 : https://www.instagram.com/p/C7O1rS7xQOZ/?img_index=4 : 剛看到報導者的文章，裡面提到 : https://i.imgur.com/gZFBbGe.png
: 民進黨根據交通部未公開資料估計 預估經費 8,000億元 : https://i.imgur.com/SRiXKVh.png
: 民進黨根據交通部未公開資料估計 預估經費 約1兆元以上 : 只有 https://i.imgur.com/zZ7IX22.png
: 備註 : 請問報導者可以直接引用民進黨根據交通部未公開的數據嗎 : 這樣一般人民要怎麼知道啊？ 剛剛才看到這個爆卦 沒想到有人也有感覺到這次報導者有失公允 雖然IG已經刪文 但是去搜尋報導者的官方網站仍然可以看到這篇文章全文 我目前還不會覺得報導者變側翼 但這次很明顯的並沒有完全了解全部事實就寫文章 花東三條例預算很明顯只是用簡單數學扣一扣而已 這非常糟糕 國六東延的8000億元是時任交通部長王國材自己粗估的 還是未經詳細評估的 所以報導者就直接拿民進黨自己粗估的2兆扣一扣就說環島高鐵要1兆元以上 這很明顯就是未善盡查證的義務 更何況這些條例都是法律案而非預算案 條例中也明定可以用BOT等方式進行 這些條例的內容主要就是逼政府開始啟動評估花東建設的概念 而且不受舉債限制 特別預算 不受預算法限制 設立基金等等國民黨團也都同意拿掉 這幾點報導者似乎也都未在文中提及 還寫說此條例不受舉債限制 另外在敘述國會改革爭議的時候 報導者用這張圖解釋時間軸 https://i.imgur.com/tavkKk8.png
並在文中敘述藍白國會改革法案於委員會中未經討論就想出委員會 而民進黨提出44次散會動議極力想阻止 最後在表決下沒有討論就全案保留 送交黨團協商 也未經討論條文內容就協商破局送交院會表決 還提出說藍白以修正動議方式做法案彙整 導致立委們表決前夕不知道法案內容 並且最後以2017年勞基法修惡的時候 民進黨輾壓但還有讓國民黨版本一起送案為例 來指責這次藍白在委員會封殺民進黨國會改革版本 看到這邊如果你擁有正確資訊的話 有沒有發現了 這些完全就是民進黨角度的觀點及論點 實際上藍白國會改革法案早就經過各種討論 而民進黨很明顯就沒要跟你討論的意思 這些在IVOD都很可以清楚看到 前面程序發言就拖了很長 內容也大都是講古 無關發言或是人身攻擊 二讀前各黨團法案版本彙整 身為一個媒體不可能不知道這是行之有年的做法 最後藍白封殺民進黨版本的理由 就是要比照他們自己當初要求藍白版本先進行公聽會及專報 但他們堅持不要 原本還想逕付二讀被擋 後來在委員會審查才被提散會 這點若報導者有善盡查證義務的話 應該要知道才對吧 其餘部分有空的自己去看 文中引用外界人士說明的 是引用民間司改會 賴中強 以及司徒文和楊甦棣等人的聯合聲明 你若是標榜客觀中立 探討深入的新聞報導 除了應善盡查證義務外 更應該兩種對立觀點及聲音都應該納入才對 怎麼全都是單方面的觀點 寫出這種偏頗的報導 我目前對報導者滿失望的 不會覺得是什麼側翼 但若之後持續發生這種狀況 檯面上優質媒體 可能蕩然無存了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.171.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716487536.A.56C.html
推
05/24 02:09, 4周前 , 1F
最終還是要歸隊的
05/24 02:09, 1F
→
05/24 02:09, 4周前 , 2F
此例一出 以前對外報導早就有鬼
05/24 02:09, 2F
→
05/24 02:10, 4周前 , 3F
代表以前的實際查證都不夠確實
05/24 02:10, 3F
推
05/24 02:10, 4周前 , 4F
嗯，花東沒有地震且人口眾多大城市
05/24 02:10, 4F
推
05/24 02:12, 4周前 , 5F
這次報導者明顯失分
05/24 02:12, 5F
→
05/24 02:12, 4周前 , 6F
BOT不用賤售或賤租國土
05/24 02:12, 6F
推
05/24 02:13, 4周前 , 7F
推
05/24 02:13, 7F
→
05/24 02:13, 4周前 , 8F
接標廠商都是良心企業，虧本也要蓋好
05/24 02:13, 8F
有多少資訊說多少話 條例本身內容就是逼迫政府開始對花東建設做可行性評估與規劃 而非直接要求政府砸大量預算上去 更沒有2兆 若能採用BOT政府也不會用到太多預算 且這些條例若需要編預算 也都受預算法限制而非特別預算 編列也都是交給行政院 你指的那些全都要無限上綱的話 我國都不用建設了
→
05/24 02:14, 4周前 , 9F
對 2兆太少 嘻嘻
05/24 02:14, 9F
推
05/24 02:16, 4周前 , 10F
百姓都自願遷移不花錢給高鐵過
05/24 02:16, 10F
→
05/24 02:16, 4周前 , 11F
這次要推動的版本最終都是藍白的版本
05/24 02:16, 11F
推
05/24 02:17, 4周前 , 12F
報導者本來就色彩濃厚
05/24 02:17, 12F
→
05/24 02:17, 4周前 , 13F
並沒有錯啊
05/24 02:17, 13F
噓
05/24 02:19, 4周前 , 14F
連他你都覺得失望 我覺得是你的問題
05/24 02:19, 14F
這篇如果是自由時報寫的 那我就不覺得失望反而讚許變中立了
噓
05/24 02:19, 4周前 , 15F
哈哈哈
05/24 02:19, 15F
推
05/24 02:20, 4周前 , 16F
很偏頗啊 但綠腦不覺得
05/24 02:20, 16F
推
05/24 02:23, 4周前 , 17F
記得之前萊豬議題也曾經幫政府護航
05/24 02:23, 17F
→
05/24 02:23, 4周前 , 18F
「不保證買了萊豬能加入貿易組織，但要
05/24 02:23, 18F
→
05/24 02:23, 4周前 , 19F
是不買的話可能會有影響喔」用這套說法
05/24 02:23, 19F
→
05/24 02:23, 4周前 , 20F
威脅台灣人
05/24 02:23, 20F
推
05/24 02:23, 4周前 , 21F
不是第一次了，很認真的媒體但不能全信
05/24 02:23, 21F
→
05/24 02:24, 4周前 , 22F
到最後連個屁都沒加入 這群人全部一聲
05/24 02:24, 22F
→
05/24 02:24, 4周前 , 23F
不吭
05/24 02:24, 23F
推
05/24 02:26, 4周前 , 24F
臉書的還在阿。我滿意外他只參考民進黨的
05/24 02:26, 24F
→
05/24 02:26, 4周前 , 25F
意見
05/24 02:26, 25F
→
05/24 02:27, 4周前 , 26F
小牛的影片還比較中立點XDDD
05/24 02:27, 26F
→
05/24 02:27, 4周前 , 27F
藍綠都在推的事，最後都怪花蓮王
05/24 02:27, 27F
→
05/24 02:28, 4周前 , 28F
然後到底可不可行根本也不知道
05/24 02:28, 28F
→
05/24 02:28, 4周前 , 29F
國六東延段最快的報告還要2026
05/24 02:28, 29F
→
05/24 02:29, 4周前 , 30F
05/24 02:29, 30F
小牛我前陣子聽他跟歷史哥的電臺訪問 是很明顯沒做功課那種 所以講出來的論點是黃暐瀚那種硬要中立的論點: 就是請用這四年跟民進黨及其支持者好好討論後有個共識再過法案 何必要這麼趕 ※ 編輯: chopper594 (111.249.171.150 臺灣), 05/24/2024 02:34:03
推
05/24 02:35, 4周前 , 31F
你覺得花蓮建設會有弊端去修採購相關
05/24 02:35, 31F
→
05/24 02:35, 4周前 , 32F
法條啊 正好讓超思之輩一勞永逸
05/24 02:35, 32F
推
05/24 02:35, 4周前 , 33F
拜託疫情都要8800億，花東民進黨算出2
05/24 02:35, 33F
→
05/24 02:35, 4周前 , 34F
兆錯了嗎？再吵就變3兆！你敢質疑側翼
05/24 02:35, 34F
→
05/24 02:35, 4周前 , 35F
的算術？
05/24 02:35, 35F
→
05/24 02:36, 4周前 , 36F
法案還沒審就算了 將來預算要看 環評
05/24 02:36, 36F
還有 100 則推文
推
05/24 08:44, 4周前 , 137F
以為報導者文章都還不錯的說，這次
05/24 08:44, 137F
→
05/24 08:44, 4周前 , 138F
真的失望
05/24 08:44, 138F
推
05/24 08:48, 4周前 , 139F
不然你推薦一個公正的報導來看看
05/24 08:48, 139F
推
05/24 08:52, 4周前 , 140F
只要他們需要流量 被綠畜出征就會怕
05/24 08:52, 140F
推
05/24 08:58, 4周前 , 141F
黑皮三年前在影片就能找到資料說國六東延
05/24 08:58, 141F
→
05/24 08:58, 4周前 , 142F
的問題跟難點了，一直抹是在逃避什麼問題
05/24 08:58, 142F
推
05/24 09:09, 4周前 , 143F
推
05/24 09:09, 143F
→
05/24 09:13, 4周前 , 144F
呵
05/24 09:13, 144F
推
05/24 09:15, 4周前 , 145F
報導者這次讓人有點失望…..
05/24 09:15, 145F
推
05/24 09:26, 4周前 , 146F
雀食，剛看到也很傻眼
05/24 09:26, 146F
→
05/24 09:27, 4周前 , 147F
在公平的提出雙方論點上連范琪斐都
05/24 09:27, 147F
→
05/24 09:27, 4周前 , 148F
做得比較好
05/24 09:27, 148F
推
05/24 10:16, 4周前 , 149F
言之有物 推
05/24 10:16, 149F
推
05/24 10:22, 4周前 , 150F
只能說報導者請加油，繼續查證吧
05/24 10:22, 150F
推
05/24 10:26, 4周前 , 151F
確實
05/24 10:26, 151F
推
05/24 10:28, 4周前 , 152F
推分析
05/24 10:28, 152F
推
05/24 10:36, 4周前 , 153F
報導者那篇也刪了
05/24 10:36, 153F
推
05/24 10:36, 4周前 , 154F
所以我退訂了
05/24 10:36, 154F
推
05/24 10:45, 4周前 , 155F
推
05/24 10:45, 155F
噓
05/24 11:01, 4周前 , 156F
立法院是能這樣僭越行政權嗎？
05/24 11:01, 156F
推
05/24 11:03, 4周前 , 157F
聽完podcast 覺得還行，但是文字檔看
05/24 11:03, 157F
→
05/24 11:03, 4周前 , 158F
完真的超級失望，難怪在podcast 要一
05/24 11:03, 158F
→
05/24 11:03, 4周前 , 159F
直說資料搜集的作者辛苦，連創辦人都
05/24 11:03, 159F
→
05/24 11:03, 4周前 , 160F
拉出來幫忙
05/24 11:03, 160F
推
05/24 11:06, 4周前 , 161F
早就覺得假中立
05/24 11:06, 161F
推
05/24 11:13, 4周前 , 162F
確實
05/24 11:13, 162F
推
05/24 11:39, 4周前 , 163F
這就是標準VOD沒在看啊，完全沒在查證…
05/24 11:39, 163F
→
05/24 11:44, 4周前 , 164F
鐵路案明明只是要求做可行性評估，講得好像
05/24 11:44, 164F
→
05/24 11:44, 4周前 , 165F
預算已確定，非常偏頗的報導，後面還補充什
05/24 11:44, 165F
→
05/24 11:45, 4周前 , 166F
政權覺得窒礙難行的流程明顯就帶風向啊
05/24 11:45, 166F
→
05/24 11:45, 4周前 , 167F
可行性評估結果不可行，就是不可行而已
05/24 11:45, 167F
→
05/24 11:47, 4周前 , 168F
報導者這篇不改，不會再覺得算好媒體了
05/24 11:47, 168F
→
05/24 11:50, 4周前 , 169F
國會改革更全採同一邊說法，這記者有點噁心
05/24 11:50, 169F
推
05/24 12:25, 4周前 , 170F
裡面進去了塔綠斑記者啦 不過報導者
05/24 12:25, 170F
→
05/24 12:25, 4周前 , 171F
編輯會處理的
05/24 12:25, 171F
推
05/24 13:07, 4周前 , 172F
這篇真的是警訊，看後續還會不會這麼草率
05/24 13:07, 172F
推
05/24 13:19, 4周前 , 173F
有點失望 我一直把報導者當作台灣媒體
05/24 13:19, 173F
→
05/24 13:19, 4周前 , 174F
的高標 可惜了
05/24 13:19, 174F
推
05/24 14:13, 4周前 , 175F
媒體報導不公正客觀已經不意外
05/24 14:13, 175F
推
05/25 09:37, 3周前 , 176F
重做可行性評估講得好像硬塞綜合規劃
05/25 09:37, 176F
‣ 更多 chopper594 的文章
文章代碼(AID): #1cJuLmLi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 chopper594 的文章
文章代碼(AID): #1cJuLmLi (Gossiping)