Re: [新聞] 台中17歲女跑趴暴斃！遭6男「灌藥輪流來」　扔摩鐵昏迷不治

看板Gossiping作者 (有人找你)時間1年前 (2024/04/26 10:23), 編輯推噓8(10推 2噓 80→)
留言92則, 12人參與, 1年前最新討論串19/21 (看更多)
※ 引述《ISAM1 (近藤勇)》之銘言： : 之前有個在公廁偷拍未成年做愛的被判七年 : 這個直接強姦弄死重判3年 : 這需要念法律才知道哪個比較嚴重嗎？ : 以下開放法律人鬼扯 需要看銀行帳戶才知道誰比較嚴重啦 傳播妹? 你誰?? 沒意外 又是貧苦家庭出來的女孩兒 誰理你們 嘻嘻 窮人去死哈哈 今天要是台北大官們的女兒 被人下藥 多人輪姦 然後死了被棄屍 你覺得法官們會只判3年嗎??? 法官敢講那些屁話嗎???? 喔 是她體內本來就有毒 輪姦者不小心才變成殺人兇手 其實他們只是想輪姦女孩兒 本意上並沒有殺人犯意 所以 不能重判 輕判個３年 之後要改過自新 好好做人喔 一定重判到底啦哈哈哈 笑死台灣法律哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.128.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714098233.A.C56.html
推
04/26 10:25, 1年前 , 1F
台男不灌藥就不行了喔？
04/26 10:25, 1F
→
04/26 10:27, 1年前 , 2F
5F灌腸
04/26 10:27, 2F
推
04/26 10:28, 1年前 , 3F
可憐瑞哥幹錯人
04/26 10:28, 3F
推
04/26 10:30, 1年前 , 4F
法律人訂的 法官人當的 法治就是人治
04/26 10:30, 4F
推
04/26 10:34, 1年前 , 5F
中肯
04/26 10:34, 5F
噓
04/26 10:36, 1年前 , 6F
吸毒多久驗的出來好嗎 還被下藥咧
04/26 10:36, 6F
噓
04/26 10:41, 1年前 , 7F
又一個不看案情的 自己想自己對
04/26 10:41, 7F
推
04/26 10:43, 1年前 , 8F
是因為沒有付和解金才被二審重判3年喔
04/26 10:43, 8F
→
04/26 10:56, 1年前 , 9F
判決書有寫台女自己先吸過量
04/26 10:56, 9F
→
04/26 11:22, 1年前 , 10F
不再餵藥，她會死嗎？ 犯罪行為結果，論
04/26 11:22, 10F
→
04/26 11:23, 1年前 , 11F
罪過程切割討論，這司法的爛是爛到根
04/26 11:23, 11F
推
04/26 11:40, 1年前 , 12F
惹錯人的瑞哥30年
04/26 11:40, 12F
推
04/26 11:57, 1年前 , 13F
你沒辦法證明就是因為來這邊多吃藥才死
04/26 11:57, 13F
→
04/26 11:57, 1年前 , 14F
的因果關係，那你就很難去定罪 因為根據
04/26 11:57, 14F
→
04/26 11:57, 1年前 , 15F
判決內容 在來這裡之前體內就已經有大
04/26 11:57, 15F
→
04/26 11:57, 1年前 , 16F
量其他毒品了（海洛因等）
04/26 11:57, 16F
→
04/26 11:57, 1年前 , 17F
罪疑惟輕 無罪推定 你沒辦法證明有罪
04/26 11:57, 17F
→
04/26 11:57, 1年前 , 18F
就是無罪
04/26 11:57, 18F
→
04/26 12:17, 1年前 , 19F
無罪推定個屁 沒多吃那些會致死?會死早在
04/26 12:17, 19F
→
04/26 12:17, 1年前 , 20F
前面就昏死哪來天生神力能一路走過來 那
04/26 12:17, 20F
→
04/26 12:18, 1年前 , 21F
是毒品勒 怎磕了他們的沒多久就昏了 更別
04/26 12:18, 21F
→
04/26 12:19, 1年前 , 22F
你要這樣說也不是不行 問題就是 請檢警
04/26 12:19, 22F
→
04/26 12:19, 1年前 , 23F
舉證 證明因果關係 證據不足你就是只
04/26 12:19, 23F
→
04/26 12:19, 1年前 , 24F
能輕判甚至不判
04/26 12:19, 24F
→
04/26 12:19, 1年前 , 25F
說光餵藥輪奸未成年就該重判了
04/26 12:19, 25F
→
04/26 12:20, 1年前 , 26F
你怎知檢警沒舉證 而不是法棺不採納 鬼島
04/26 12:20, 26F
→
04/26 12:21, 1年前 , 27F
刑法原則是罪疑惟輕 你沒辦法確定因果
04/26 12:21, 27F
→
04/26 12:21, 1年前 , 28F
關係，你就只能從輕處理 你覺得可以確
04/26 12:21, 28F
→
04/26 12:21, 1年前 , 29F
定那是你覺得，顯然檢警不覺得
04/26 12:21, 29F
→
04/26 12:21, 1年前 , 30F
法棺是不是吃了土雞亂判誰知道
04/26 12:21, 30F
→
04/26 12:22, 1年前 , 31F
所以他毒品跟輪姦的部分不就有判嗎？ 未
04/26 12:22, 31F
→
04/26 12:22, 1年前 , 32F
那是你覺得 你連檢警有沒提供不知都能扯
04/26 12:22, 32F
→
04/26 12:22, 1年前 , 33F
成年這又牽涉到主觀到底能不能判斷是未
04/26 12:22, 33F
→
04/26 12:22, 1年前 , 34F
成年 你畢竟不能要求吸毒做愛之前還要
04/26 12:22, 34F
→
04/26 12:23, 1年前 , 35F
現勘身分證
04/26 12:23, 35F
→
04/26 12:24, 1年前 , 36F
如果沒辦法證明這幾個被告知道或者能判
04/26 12:24, 36F
→
04/26 12:24, 1年前 , 37F
斷死者是未成年，那你當然就不能用未成
04/26 12:24, 37F
→
04/26 12:24, 1年前 , 38F
年去論罪
04/26 12:24, 38F
→
04/26 12:27, 1年前 , 39F
最大問題是最後吃的毒咖啡包，因為正常
04/26 12:27, 39F
→
04/26 12:27, 1年前 , 40F
來說吃下去不會致命，那幾個男的當然無
04/26 12:27, 40F
→
04/26 12:27, 1年前 , 41F
法預見這女的已經事前嗑了一大堆其他藥
04/26 12:27, 41F
→
04/26 12:27, 1年前 , 42F
物，無法判斷
04/26 12:27, 42F
→
04/26 12:27, 1年前 , 43F
然後很顯然他們給毒品是為了要實施姦淫
04/26 12:27, 43F
→
04/26 12:27, 1年前 , 44F
，而不是要毒殺女子
04/26 12:27, 44F
→
04/26 12:28, 1年前 , 45F
無法預見又沒有主觀犯意，講道理這你判
04/26 12:28, 45F
→
04/26 12:28, 1年前 , 46F
什麼都不對吧？
04/26 12:28, 46F
→
04/26 12:28, 1年前 , 47F
以上很合理吧 不然要怎麼判
04/26 12:28, 47F
→
04/26 12:46, 1年前 , 48F
合理個老木 過失致死呢 未成年是受害者的
04/26 12:46, 48F
→
04/26 12:47, 1年前 , 49F
身份關你加害者知不知有關嗎 除非女生有
04/26 12:47, 49F
→
04/26 12:48, 1年前 , 50F
刻意隱瞞誤導年齡 不然就是當事人該去辨
04/26 12:48, 50F
→
04/26 12:49, 1年前 , 51F
明的 不是扯一句我不知就能撇清責任
04/26 12:49, 51F
→
04/26 12:50, 1年前 , 52F
餵藥行為就是犯罪，疑個屁，死了誰管你是
04/26 12:50, 52F
→
04/26 12:50, 1年前 , 53F
哪一種藥弄死的，那幾個不弄那些行為，死
04/26 12:50, 53F
→
04/26 12:50, 1年前 , 54F
然後你講就刻意偏頗 連檢警有沒提供就這
04/26 12:50, 54F
→
04/26 12:50, 1年前 , 55F
者怎麼死的，幹他們屁事！誰跟你為輕，法
04/26 12:50, 55F
→
04/26 12:50, 1年前 , 56F
律念到腦子壞掉
04/26 12:50, 56F
→
04/26 12:51, 1年前 , 57F
樣扯 你的無罪推定原則呢 檢警就被你空口
04/26 12:51, 57F
→
04/26 12:52, 1年前 , 58F
指責沒提供給法棺喔 說一套做一套
04/26 12:52, 58F
推
04/26 12:52, 1年前 , 59F
“死了誰管你是哪種藥弄死的” 那是你的
04/26 12:52, 59F
→
04/26 12:52, 1年前 , 60F
看法 法律不這樣看，法律就是會去看到
04/26 12:52, 60F
→
04/26 12:52, 1年前 , 61F
底是不是因為這包藥 或是無法確定 可
04/26 12:52, 61F
→
04/26 12:52, 1年前 , 62F
能是前面的藥就已經過量，沒辦法確定因
04/26 12:52, 62F
→
04/26 12:52, 1年前 , 63F
果關係怎麼能論罪？當然就是罪疑惟輕
04/26 12:52, 63F
→
04/26 12:53, 1年前 , 64F
同樓上 今天那些人沒餵藥 沒人會扯他們跟
04/26 12:53, 64F
→
04/26 12:53, 1年前 , 65F
藥物害死人有任何關係 但他們就是有
04/26 12:53, 65F
→
04/26 12:54, 1年前 , 66F
同mcucte
04/26 12:54, 66F
→
04/26 12:56, 1年前 , 67F
阿未成年 當然是你要去舉證 被告確實知
04/26 12:56, 67F
→
04/26 12:56, 1年前 , 68F
道或被告可以依常理判斷姦淫的是未成年
04/26 12:56, 68F
→
04/26 12:56, 1年前 , 69F
，如果正常人可以依常理判斷這個很明顯
04/26 12:56, 69F
→
04/26 12:56, 1年前 , 70F
就是未成年，那被告推託說不知道也沒用
04/26 12:56, 70F
→
04/26 12:57, 1年前 , 71F
這個個案是17歲，基本上你不真的查身分
04/26 12:57, 71F
→
04/26 12:57, 1年前 , 72F
證誰知道17還18，生活經驗你總不能要求
04/26 12:57, 72F
→
04/26 12:57, 1年前 , 73F
社會上每個人上床一定要先看身分證，這
04/26 12:57, 73F
→
04/26 12:57, 1年前 , 74F
是不合常理的
04/26 12:57, 74F
→
04/26 12:58, 1年前 , 75F
問題就在於，你沒辦法去證明說，死掉到
04/26 12:58, 75F
→
04/26 12:58, 1年前 , 76F
底就是因為這幾包藥，還是之前就已經過
04/26 12:58, 76F
→
04/26 12:58, 1年前 , 77F
量了
04/26 12:58, 77F
→
04/26 13:00, 1年前 , 78F
你不懂少鬼扯 一堆要看身份證是看假的啊
04/26 13:00, 78F
→
04/26 13:01, 1年前 , 79F
你找來就是要負責辨識是否成年 豈是一句
04/26 13:01, 79F
推
04/26 13:01, 1年前 , 80F
但你不能要求社會上每個人都有義務確認
04/26 13:01, 80F
→
04/26 13:01, 1年前 , 81F
到看身分證這個程度嘛 17歲也很難說
04/26 13:01, 81F
→
04/26 13:01, 1年前 , 82F
是明顯幼態
04/26 13:01, 82F
→
04/26 13:02, 1年前 , 83F
不知道不作為就可撇清責任喔 只會鬼扯
04/26 13:02, 83F
→
04/26 13:03, 1年前 , 84F
社會上你找人就是有義務要辨明身份
04/26 13:03, 84F
推
04/26 13:06, 1年前 , 85F
你認為有這義務我尊重 但其實就是沒有
04/26 13:06, 85F
→
04/26 13:06, 1年前 , 86F
之前就有約炮約到未成年 但長相打扮太
04/26 13:06, 86F
→
04/26 13:06, 1年前 , 87F
成熟 男方主觀認為應該成年了 後來被告
04/26 13:06, 87F
→
04/26 13:06, 1年前 , 88F
也是沒事
04/26 13:06, 88F
→
04/26 13:10, 1年前 , 89F
你不知道那是未成年，而且按照生活經驗
04/26 13:10, 89F
→
04/26 13:10, 1年前 , 90F
判斷也不像未成年，或者對方跟你說已經
04/26 13:10, 90F
→
04/26 13:11, 1年前 , 91F
成年了，法律也不會要求你一定要追根究
04/26 13:11, 91F
→
04/26 13:11, 1年前 , 92F
柢
04/26 13:11, 92F
‣ 更多 FMANT 的文章
文章代碼(AID): #1cAn0vnM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 FMANT 的文章
文章代碼(AID): #1cAn0vnM (Gossiping)