Re: [新聞] 台中17歲女跑趴暴斃！遭6男「灌藥輪流來」　扔摩鐵昏迷不治

看板Gossiping作者 (胖克思)時間1周前 (2024/04/26 05:08), 1周前編輯推噓30(34推 4噓 97→)
留言135則, 42人參與, 1周前最新討論串13/21 (看更多)
※ 引述《blue6308 (stanley)》之銘言： : 沒人發現統神又對了嗎？ : 所以只要不知道是不是未成年就可以對價性侵別人？ : 誰知道他們談好的對價有沒有涵蓋多人或是被搞到死掉的範圍，重點是這次還玩到別人死 : 了，然後扯什麼本來就有吸毒，跟老闆說過勞死是本來就有病好像一樣的概念阿！ : 結果搞得比宗瑞哥還爽五年就出來惹～ : 偶不是什麼專家啦～有沒有哪個法律專家求解，感恩～ 其實刑法關於妨害性自主的處罰，規定在第十六章(221~229條) 要討論本案，要先知道221~229是在講什麼: 221: 在當事人清醒的情況下，完全違背當事人意願而為性交 222: 前條加重事由 223: 已刪除(刪除前是先姦後殺唯一死刑) 224: 跟221一樣，只是性交改成猥褻(大衣露鳥俠) 224-1: 前條加重事由 225: 在當事人不清醒的情況下，不知抗拒趁機對其性交 這個不清醒，必須是當事人自己造成的，而不是性交的那個造成的 如果是性交的那個造成的，就回歸221~222條 例如: 心情不好喝醉回家被撿屍 226: 犯221~225致被害人有下列情形，加重處罰: 1.死亡 2.重傷 3.羞憤自殺 4.羞憤自殺未成功致重傷 前面1.2的死亡跟重傷 必須是客觀的第三人要能預見，始能處罰 (刑法17條: 因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者， 如行為人不能預見其發生時，不適用之。) 假設某甲強制性交某乙，結果某乙心臟病發死亡 這時就不會構成226條而加重處罰， 因為任何人都無法預見某乙有心臟病導致死亡 如果拿塑膠袋套人家頭，說這樣好緊好爽， 那窒息死亡的結果，其他人顯可預見，就要加重處罰 226-1: 先姦後殺的結合犯 (先殺後姦不算，會分別成立殺人跟褻瀆屍體罪，數罪併罰) 227:(合意性交及猥褻) 以下只論性交 1.對0~未滿7歲性交，不問0~未滿7歲之人是否同意性交， 都要論221條違背意願的強制性交(請參考民法的行為能力的年齡規定) 2.對7歲~未滿14歲之人合意性交，處3年~10年 3.對14歲~未滿16歲之人合意性交，處7年以下 4.對16歲以上之人合意性交，刑法無此規定，不予處罰 228. 利用權勢關係而為性交，當事人雖然不願意，但還是有選擇餘地 例如爸爸對女兒性交，女兒雖然不願意，但是心想他是爸爸 只好勉為其難讓爸爸性交 如果女兒完全不願意掙扎到底，那就是221而不是本條(因為本條處罰比221還輕) 229: 用詐術欺騙對方為配偶而性交 舉例來說 老公矇住老婆眼睛，說這樣捉i好刺激，結果老公是NTR癖， 讓小王跟其老婆性交，老婆以為是在跟老公性交，其實不然 229-1: 告訴乃論的規定 好了，有了以上概念，把本案事實套用進去: 1.女生17歲 2.女生做愛之前有吸毒 3.女生吸ㄎㄧㄤ了，男生趁女生不知抗拒捉i 4.女生死掉 17歲女生在捉i前，吸毒到ㄎㄧㄤ掉， 所以不是221條違背當事人意願強制性交 而是225條的趁機性交， 因為在捉i之前，女生早就自己吸毒吸到ㄎㄧㄤ了 你怎麼能說女生不願意呢?應該要說女生不知抗拒 罪疑唯輕 (雖然221跟225法定刑一樣都是3~10年， 但是221會被222加重變成7年以上15年以下) 所以要論225趁機性交而不是221強制性交 再來女生死掉了， 但是女生在捉i過程中又沒有受到性虐待或暴力 在客觀第三人的觀察下， 女生沒有受到暴力對待， 誰能知道吸毒的女生捉i會死掉? 你不知我不知大家都不知 所以不能論以226條，致其死亡而加重處罰 而其他條於本案根本不該當 (非猥褻、沒有權勢、不是夫妻關係、女生17歲) 結論: 最後只能論225趁機性交(毒品及兒少法規本文不討論)，處三年以上十年以下有期徒刑。 男生對女生死亡的結果不必負責。 另外額外說明一下 本案跟殺人罪(271條)、過失致死(276條)一點關係都沒有， 爭點是是趁機性交致死亡的結果能不能歸咎於行為人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.147.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714079297.A.76F.html
推
04/26 05:16, 1周前 , 1F
法官有把丟包加進去嗎
04/26 05:16, 1F
→
04/26 05:18, 1周前 , 2F
主要是性侵 喝喵喵多加幾個月
04/26 05:18, 2F
推
04/26 05:18, 1周前 , 3F
很專業但未成年這件事勒....馬德阿不就
04/26 05:18, 3F
→
04/26 05:18, 1周前 , 4F
跟統神說的一樣16歲以上都說我不知道他
04/26 05:18, 4F
→
04/26 05:18, 1周前 , 5F
未成年就好了
04/26 05:18, 5F
你說的沒錯，啊我就不知道他未成年，外表也看不出來，當然不能算 (傳播妹尤其有吸毒的每個外表看起來都很糙老，而非稚嫩)
→
04/26 05:19, 1周前 , 6F
是有可能 這些淫男本來就沒守法觀念
04/26 05:19, 6F
→
04/26 05:20, 1周前 , 7F
供毒3人改判5個月、8個月
04/26 05:20, 7F
→
04/26 05:21, 1周前 , 8F
性侵與下藥 好像是 兩批人
04/26 05:21, 8F
推
04/26 05:21, 1周前 , 9F
心血管疾病是台灣超常見疾病了耶，你說不
04/26 05:21, 9F
→
04/26 05:21, 1周前 , 10F
能遇見強姦被害人強烈反抗引發心臟病，這
04/26 05:21, 10F
→
04/26 05:21, 1周前 , 11F
只是你們法律人見識太少吧。你說任何人都
04/26 05:21, 11F
→
04/26 05:21, 1周前 , 12F
無法預見是有做過民調還是研究嗎？我敢說
04/26 05:21, 12F
→
04/26 05:21, 1周前 , 13F
一堆有心臟病史的患者，可以預見自己要是
04/26 05:21, 13F
→
04/26 05:21, 1周前 , 14F
遭遇強姦，可能心臟病發作
04/26 05:21, 14F
強姦之前先查病歷，你說的完全正確，謝謝指教，學習了。 ※ 編輯: panex0845 (36.226.147.86 臺灣), 04/26/2024 05:22:53
推
04/26 05:29, 1周前 , 15F
推認真文 不過鄉民只想發洩一下罵
04/26 05:29, 15F
→
04/26 05:29, 1周前 , 16F
法官 罵司法 罵法律人 甚至嘴一下
04/26 05:29, 16F
→
04/26 05:29, 1周前 , 17F
自己討厭的政治人物 事實真相什麼
04/26 05:29, 17F
→
04/26 05:30, 1周前 , 18F
的 才不在意
04/26 05:30, 18F
→
04/26 05:43, 1周前 , 19F
所以先下藥再強姦比直接強姦好一些，了解
04/26 05:43, 19F
推
04/26 05:43, 1周前 , 20F
迷姦交學 給推
04/26 05:43, 20F
推
04/26 05:53, 1周前 , 21F
推完整教學 可以出書了 放入教綱
04/26 05:53, 21F
→
04/26 05:54, 1周前 , 22F
我比較想要知道這在外國怎麼判
04/26 05:54, 22F
→
04/26 06:09, 1周前 , 23F
很專業，但台灣不是走法治的
04/26 06:09, 23F
推
04/26 06:31, 1周前 , 24F
謝謝
04/26 06:31, 24F
→
04/26 06:39, 1周前 , 25F
現實是黨說了算
04/26 06:39, 25F
→
04/26 06:41, 1周前 , 26F
先下藥再強姦好像更重吧 比較輕要下/給
04/26 06:41, 26F
→
04/26 06:41, 1周前 , 27F
藥的 和 強姦的 不存在可連結的關係
04/26 06:41, 27F
→
04/26 06:42, 1周前 , 28F
這案例是 女生本來就有在嗑藥 所以自己
04/26 06:42, 28F
→
04/26 06:43, 1周前 , 29F
喀到倒 不是被硬灌或偷放 所以才算趁機
04/26 06:43, 29F
推
04/26 06:58, 1周前 , 30F
這篇正確 八卦法盲繼續崩
04/26 06:58, 30F
推
04/26 07:12, 1周前 , 31F
文筆清楚易懂 不錯認真
04/26 07:12, 31F
推
04/26 07:19, 1周前 , 32F
關鍵就在是否有下藥無論強制，還是提供
04/26 07:19, 32F
→
04/26 07:19, 1周前 , 33F
藥物，當事人自己服用
04/26 07:19, 33F
推
04/26 07:22, 1周前 , 34F
認真專業文 推個
04/26 07:22, 34F
推
04/26 07:25, 1周前 , 35F
原來輪姦還能溫柔的姦
04/26 07:25, 35F
推
04/26 07:26, 1周前 , 36F
那就是法條本身有問題
04/26 07:26, 36F
推
04/26 07:32, 1周前 , 37F
謝謝（筆記
04/26 07:32, 37F
還有 58 則推文
還有 2 段內文
→
04/26 08:45, 1周前 , 96F
應該廢掉的是大學階段的法律系的刑事類別
04/26 08:45, 96F
→
04/26 08:45, 1周前 , 97F
，沒有一些生物科學的知識，卻要去判人生
04/26 08:45, 97F
→
04/26 08:45, 1周前 , 98F
死，難怪辯方質疑司法官的專業！
04/26 08:45, 98F
→
04/26 08:46, 1周前 , 99F
什麼詭辯都能騙到妳們法匠，難怪會被看衰
04/26 08:46, 99F
→
04/26 08:46, 1周前 , 100F
小！
04/26 08:46, 100F
→
04/26 08:48, 1周前 , 101F
而且本案是女的身體裡有其他毒品 不是他
04/26 08:48, 101F
→
04/26 08:48, 1周前 , 102F
們提供的種類
04/26 08:48, 102F
→
04/26 08:48, 1周前 , 103F
你要說其他毒也是這些男的灌的嗎？要講
04/26 08:48, 103F
→
04/26 08:48, 1周前 , 104F
證據的
04/26 08:48, 104F
→
04/26 08:50, 1周前 , 105F
只知道水與食物會因為「意外」而死，不知
04/26 08:50, 105F
→
04/26 08:50, 1周前 , 106F
道水與食物跟死之間也是可以有因果關係的
04/26 08:50, 106F
→
04/26 08:50, 1周前 , 107F
。
04/26 08:50, 107F
→
04/26 08:53, 1周前 , 108F
—
04/26 08:53, 108F
→
04/26 08:54, 1周前 , 109F
不一定需要強暴脅迫用灌的啦！
04/26 08:54, 109F
→
04/26 08:54, 1周前 , 110F
只需要證明他們有誘騙、欺瞞就可以了，下
04/26 08:54, 110F
→
04/26 08:54, 1周前 , 111F
次餵毒前記得看看身分證嘿！
04/26 08:54, 111F
推
04/26 08:58, 1周前 , 112F
是啊，歸根結底就是 你需要舉證才能定罪
04/26 08:58, 112F
噓
04/26 09:00, 1周前 , 113F
垃圾司法 一堆法有屁用 公平呢
04/26 09:00, 113F
推
04/26 09:02, 1周前 , 114F
說到很好 所以說是法律太輕的問題喔
04/26 09:02, 114F
推
04/26 09:03, 1周前 , 115F
一般人要的不是法官 是包青天
04/26 09:03, 115F
推
04/26 09:08, 1周前 , 116F
當初立法時的專家們邏輯真棒
04/26 09:08, 116F
推
04/26 09:18, 1周前 , 117F
反正統統都用最輕的判，法律人真讚，你
04/26 09:18, 117F
→
04/26 09:18, 1周前 , 118F
說法官沒拿錢我不相信咧
04/26 09:18, 118F
→
04/26 09:45, 1周前 , 119F
在台灣拿刀刺人都沒殺人意圖了
04/26 09:45, 119F
推
04/26 10:34, 1周前 , 120F
那也是沒輒
04/26 10:34, 120F
→
04/26 10:36, 1周前 , 121F
姦殺3年 偷拍論壇30年 這就是法律
04/26 10:36, 121F
→
04/26 11:22, 1周前 , 122F
就算關個十年 五年就可以假釋了 靠背
04/26 11:22, 122F
→
04/26 11:22, 1周前 , 123F
比拿一個電繪板 畫間諜++9安妮亞自慰
04/26 11:22, 123F
→
04/26 11:22, 1周前 , 124F
無碼三點都露還要輕
04/26 11:22, 124F
推
04/26 11:36, 1周前 , 125F
推 條理清楚
04/26 11:36, 125F
→
04/26 11:59, 1周前 , 126F
推這篇清楚
04/26 11:59, 126F
→
04/26 12:11, 1周前 , 127F
沒證據的部份當然用最輕的判啊
04/26 12:11, 127F
推
04/26 12:53, 1周前 , 128F
講得已經夠清楚了，還一堆人亂噓...
04/26 12:53, 128F
推
04/26 12:58, 1周前 , 129F
這律師好厲害喔，可以知道是誰嗎
04/26 12:58, 129F
推
04/26 15:35, 1周前 , 130F
總之就是找個好律師把主次關係洗到法官認
04/26 15:35, 130F
→
04/26 15:35, 1周前 , 131F
同就贏了，人死了也不重要了，未成年也不
04/26 15:35, 131F
→
04/26 15:36, 1周前 , 132F
重要了
04/26 15:36, 132F
→
04/26 16:25, 1周前 , 133F
死因是看解剖不是用猜的
04/26 16:25, 133F
→
04/27 03:20, 1周前 , 134F
刑法222條就是七年起跳謝謝 怎麼會
04/27 03:20, 134F
→
04/27 03:20, 1周前 , 135F
只判五年 其他都多扯的
04/27 03:20, 135F
‣ 更多 panex0845 的文章
文章代碼(AID): #1cAiP1Tl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 panex0845 的文章
文章代碼(AID): #1cAiP1Tl (Gossiping)