Re: [新聞] 高房價造成年輕人不婚不生？ 內政部秀數據打臉

看板Gossiping作者 ((0_ 0))時間1月前 (2024/04/06 22:07), 編輯推噓1(3推 2噓 50→)
留言55則, 11人參與, 1月前最新討論串3/26 (看更多)
※ 引述《ato0715 (熊)》之銘言： : https://i.imgur.com/5TcaoOQ.jpeg
: 怕到時候404 : 直接備份這張圖 : 幹你娘我就問問 : 47.71%+67.23%=114.94% : 這組數據是怎麼一回事？？ : 去你媽的造謠之前連核對數字都不核對就可以領1450 : 我們的納稅錢有那麼好賺就是了？？ 回文這篇原PO也是好笑，國小數學的圖表都看不懂? 圖片都告訴你了 比較的是有/無住宅的結婚率，生育率 47.71%是婚前有-自有住宅的結婚率 相對於它的是100%-47.71%=52.29% 52.29%是有自有自宅，而沒結婚的青壯年 67.23%是婚前無-自有住宅的結婚率 相對於它的是100%-67.23%=32.77% 32.77%是無自有住宅，也沒結婚的青壯年 你把它們兩個加起來要幹嘛? 加起來當然不是100%阿 -- 「我看不到」 「欸 我真的看不到」 「 」 「我還是什麼都看不到啊...」 「我看不到我看不到我看不到!」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.196.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712412450.A.2B5.html
→
04/06 22:09, 1月前 , 1F
所以沒有自有住宅的伴侶有67%結婚率
04/06 22:09, 1F
→
04/06 22:10, 1月前 , 2F
就問這數據怎麼來的
04/06 22:10, 2F
→
04/06 22:12, 1月前 , 3F
內政部要統計名下有沒有房地產很難?
04/06 22:12, 3F
→
04/06 22:12, 1月前 , 4F
沒有自有住宅的人結婚率高20%？？
04/06 22:12, 4F
→
04/06 22:12, 1月前 , 5F
何況我哪管內政部數字怎麼來
04/06 22:12, 5F
→
04/06 22:13, 1月前 , 6F
原來內政部只拿得出小學程度的圖表
04/06 22:13, 6F
推
04/06 22:13, 1月前 , 7F
我比較聰明看得懂 結論無自用住宅才能+婚育率
04/06 22:13, 7F
→
04/06 22:13, 1月前 , 8F
我只是覺得怎麼基本的圖表都看不懂
04/06 22:13, 8F
→
04/06 22:13, 1月前 , 9F
哈哈，這圖表很差勁啦，護航也不是這
04/06 22:13, 9F
推
04/06 22:13, 1月前 , 10F
04/06 22:13, 10F
→
04/06 22:14, 1月前 , 11F
你們一直喊年輕人買不起房
04/06 22:14, 11F
→
04/06 22:15, 1月前 , 12F
你怎麼會認為有自有住宅結婚的會比較高
04/06 22:15, 12F
推
04/06 22:15, 1月前 , 13F
小草的智商就跟柯、黃、館差不多
04/06 22:15, 13F
→
04/06 22:15, 1月前 , 14F
你又怎以為有房的結婚率會比較低
04/06 22:15, 14F
→
04/06 22:16, 1月前 , 15F
護航到難看就不好了啦，圖表治國
04/06 22:16, 15F
→
04/06 22:20, 1月前 , 16F
這圖表其實很奇怪，與其說國小看不懂，不
04/06 22:20, 16F
→
04/06 22:21, 1月前 , 17F
如說國小做的，所以普通人看不懂。
04/06 22:21, 17F
→
04/06 22:21, 1月前 , 18F
一般你要切，你可以切結婚做母體，或者有
04/06 22:21, 18F
→
04/06 22:22, 1月前 , 19F
房做母體。再來分結婚有沒房or有房結婚比
04/06 22:22, 19F
→
04/06 22:22, 1月前 , 20F
例，或者無房結婚比例。重點是比較要有相
04/06 22:22, 20F
→
04/06 22:22, 1月前 , 21F
同的分母，你才能比較分子。
04/06 22:22, 21F
→
04/06 22:23, 1月前 , 22F
你的解釋反而讓圖表變得奇怪。
04/06 22:23, 22F
→
04/06 22:23, 1月前 , 23F
婚前有房、婚前無房，那結婚不該是母體嗎
04/06 22:23, 23F
→
04/06 22:24, 1月前 , 24F
所以正常人想法很簡單，左+右=100%，這樣
04/06 22:24, 24F
→
04/06 22:24, 1月前 , 25F
才能相減並做比較。
04/06 22:24, 25F
→
04/06 22:24, 1月前 , 26F
你卻替這不知母體是啥的圖表，下了兩邊是
04/06 22:24, 26F
→
04/06 22:25, 1月前 , 27F
是不同的分母，因為還多了沒結婚的。這樣
04/06 22:25, 27F
→
04/06 22:25, 1月前 , 28F
在比較上就沒意義了，圖表上就不能相減。
04/06 22:25, 28F
→
04/06 22:25, 1月前 , 29F
也就是你替這小學生的圖表背書，這小學生
04/06 22:25, 29F
→
04/06 22:26, 1月前 , 30F
能看得懂。但違反常理，無法進行比較，造
04/06 22:26, 30F
→
04/06 22:26, 1月前 , 31F
成一般人看不懂的圖表，說這你懂。
04/06 22:26, 31F
→
04/06 22:26, 1月前 , 32F
如果你真的懂，你會發現那句+19.52是不該
04/06 22:26, 32F
→
04/06 22:27, 1月前 , 33F
出現的。如同我前面講的，分母不同，無法
04/06 22:27, 33F
→
04/06 22:27, 1月前 , 34F
比較分子。當然我絕對不會否定這張圖小學
04/06 22:27, 34F
→
04/06 22:27, 1月前 , 35F
04/06 22:27, 35F
→
04/06 22:27, 1月前 , 36F
就看得懂，因為這就類似小學生做的圖。
04/06 22:27, 36F
→
04/06 22:29, 1月前 , 37F
04/06 22:29, 37F
→
04/06 22:30, 1月前 , 38F
如果不懂，那我用小學生範例舉例。今天有
04/06 22:30, 38F
→
04/06 22:31, 1月前 , 39F
10顆蘋果，裡面有3顆壞掉。有2顆橘子，裡
04/06 22:31, 39F
→
04/06 22:31, 1月前 , 40F
面有一顆壞掉。然後某小學生和你說，今天
04/06 22:31, 40F
→
04/06 22:31, 1月前 , 41F
好奇房子登記在配偶名下的人，會在屬
04/06 22:31, 41F
→
04/06 22:32, 1月前 , 42F
於有自有住宅還是沒有自有住宅？
04/06 22:32, 42F
→
04/06 22:32, 1月前 , 43F
0.5-0.3=0.2，所以橘子壞掉的數量比較多
04/06 22:32, 43F
→
04/06 22:32, 1月前 , 44F
你會發現，蘋果多壞兩顆不是？
04/06 22:32, 44F
→
04/06 22:33, 1月前 , 45F
04/06 22:33, 45F
→
04/06 22:35, 1月前 , 46F
算了，我覺得原PO應該不會出現了。我還想
04/06 22:35, 46F
→
04/06 22:36, 1月前 , 47F
看看有沒更多小學生的解釋。畢竟吸收不同
04/06 22:36, 47F
→
04/06 22:36, 1月前 , 48F
年齡層的看法也很重要。
04/06 22:36, 48F
→
04/06 22:39, 1月前 , 49F
新生活運動：不買、不生、安樂死
04/06 22:39, 49F
噓
04/06 23:02, 1月前 , 50F
原來婚前的年輕人超過100%？那婚後還有
04/06 23:02, 50F
→
04/06 23:03, 1月前 , 51F
離婚二婚的怎麼沒超過100%？嘻嘻
04/06 23:03, 51F
→
04/07 01:08, 1月前 , 52F
此調查是為了比較高房價是否影響結婚意
04/07 01:08, 52F
→
04/07 01:08, 1月前 , 53F
願吧，圖表設計還行啊，不是馬上看出來
04/07 01:08, 53F
→
04/07 01:08, 1月前 , 54F
了，沒房的結婚率高嗎
04/07 01:08, 54F
噓
04/08 07:59, 1月前 , 55F
兩個比較分母不同結果這樣比 笑死
04/08 07:59, 55F
‣ 更多 hugh509 的文章
文章代碼(AID): #1c4LSYAr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 hugh509 的文章
文章代碼(AID): #1c4LSYAr (Gossiping)