Re: [爆卦] 范雲修條文 讓iWIN能無限膨脹毀滅動

看板Gossiping作者 (極酷蘇打)時間2月前 (2024/02/06 04:07), 2月前編輯推噓-2(8推 10噓 30→)
留言48則, 21人參與, 2月前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《dezuphia》之銘言 : 為什麼我聞到假訊息帶風向的味道？ : ※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言： : : 當初兒童及少年性剝削防制條例 : : 原本的111年1月三黨還是「性交猥褻行為的圖畫」 : : https://i.imgur.com/TiZaAKh.jpeg
: : 原本的法條就算衛福部判定納入虛擬人物 : : 會被封殺的也會被限縮在有性交場面的色情動漫 : : 但范雲和吳玉琴在最後加入「足以引起性慾或羞恥之圖畫」 : : 這種主觀描述造成了認定可以無限上綱 擴展到所有的90%以上ACG作品 : 我進立法院議事紀錄系統把整個修法過程翻一遍了啦。 : 「足以引起性慾或羞恥之圖畫」 這東西是怎麼來的？ : 在第一次黨團協商的會議紀錄中就有寫， : 原本衛福部提案的修法文字是「性交或猥褻行為之圖畫」， : 也確實是因為國際公約的概念把圖畫放進來了 : 但會從「性交或猥褻行為」變成「足以引起性慾或羞恥」， : 是司法院建議與刑法第十條中性影像的定義一致， : 以下都是會議紀錄節錄： : 文法官家倩:剛才其實一開始有提到，「客觀上足以引起性慾或羞恥」的「客觀」要怎麼 : 去定義的 問題，其實客觀指的是以一個一般客觀、普遍第三人的立場，他看到這樣的圖 : 畫時會不會覺得 引起性慾或羞恥，司法實務上大概會這樣去做認定。至於「引起性慾或 : 羞恥」，其實在司法實 務上也針對猥褻的概念有很多實務見解，所以對於法官來說，在 : 認定上，大家的一致性應該不 會有太大的差異。主要還是要回歸到刑法，剛才有提到， : 就是要跟刑法的規範文字儘量一致， 才會這樣規定。刑法這部分可能就要由法務部來說 : 明，但至少從司法院的立場，「引起性慾或 羞恥」這樣的概念，其實在司法實務上已經 : 有滿多見解，法官只要能夠掌握司法實務見解，大概在適用上不會有什麼疑義。 : 至於委員會裡有誰反對司法院的見解？ : 不好意思，就是被原 po 抓出來鞭的范雲.... : 范委員雲:我補充一下，因為刑法相關條文我們其實也有提案修正希望拿掉「羞恥」，當 : 然如果現在可以拿掉就好，就不需要等到以後，對不對? : 還有時力的王婉諭 : 王委員婉諭:第二條的部分，昨天對於刑法第十條，我們已經討論過，我們認為與性相關 : 而客觀上 足以引起性慾或羞恥的部分，還是沿用刑法對於猥褻的定義，這其實本來就存 : 在法學爭議。因 為足以引起羞恥其實是增加了性的污名化 : 也導致了畫個清涼ACG圖面如下圖 主觀認定她未滿18歲引起官員的性慾 你就被判1~7年 : : https://pixiv.cat/115256635.jpg
: : 冤有頭 債有主 下面這人和團體就是可能導致台灣二次元毀滅的推手 : : 范雲https://www.facebook.com/daan4fanyun/?locale=zh_TW : : 台灣展翅協會https://www.facebook.com/ECPATTaiwan?locale=zh_TW : 所以要把圖像納入是衛福部起頭的， : 足以引起性慾或羞恥這個定義也是司法院建議照抄刑法的 : 范雲她還根本反對這個定義， : 為什麼把他抓出來說是推手 = = : 要抓也是先抓司法院吧？ : 這種詭異的把特定政黨政治人物拿出來製造對立的行為， : 很可議喔... 看到有人在那邊說范雲同意 那我就問 去年時那113位立委 有誰不同意？ 到底有誰不同意？ 因為這部分文字修正 這條以及連動的條文被保留到隔天 國民黨黨團代表 民眾黨黨團代表 在保留之後完全沒有表達意見 主席就說這部分含時力附帶決議通過 范雲有簽名文字修正 啊他媽的這些黨團有沒有簽協商結果 他媽的也有啊 是在叫三小 這個條文修正 最後不是范雲等人同意 是中華民國所有立院黨團同意 當初修法時 討論也討論了 意見最多的是王婉諭 現在所有人在噴范雲 根本雙標 要不就噴司法院 要不就噴衛福部 要不你要噴修法的立委 就全一起噴 不要在那邊雙標 有夠無知 整天被害妄想症發作 綠色恐怖 通過的法案都是多數決碾壓 事實上是大多數的法案都是政黨協商 協商結果都有共識沒有意見送到院會通過 ---- Sent from BePTT on my iPhone 13 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.71.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707163624.A.ECB.html
推
02/06 04:10, 2月前 , 1F
這是范雲的政績欸 出事了就切割？
02/06 04:10, 1F
→
02/06 04:10, 2月前 , 2F
完全執政~其他人有啥屁用
02/06 04:10, 2F
→
02/06 04:10, 2月前 , 3F
說的好像以前三黨不過半一樣==
02/06 04:10, 3F
→
02/06 04:16, 2月前 , 4F
我哪裡切割范雲了我說的是這是大家同意
02/06 04:16, 4F
→
02/06 04:16, 2月前 , 5F
這鍋要背就大家一起背
02/06 04:16, 5F
→
02/06 04:16, 2月前 , 6F
哪有人當初都沒意見修完法說你們太蠢了
02/06 04:16, 6F
噓
02/06 04:16, 2月前 , 7F
講得好像民進黨去年是國會小黨一樣
02/06 04:16, 7F
→
02/06 04:16, 2月前 , 8F
沒有人這樣子立法違反原則*€%#<~!+
02/06 04:16, 8F
→
02/06 04:19, 2月前 , 9F
既然要討論立法歷程
02/06 04:19, 9F
→
02/06 04:19, 2月前 , 10F
就不要用結果論在那邊說反正他過半
02/06 04:19, 10F
→
02/06 04:19, 2月前 , 11F
還說我這樣替范雲切割
02/06 04:19, 11F
→
02/06 04:19, 2月前 , 12F
你們才在切割 你們才在雙標
02/06 04:19, 12F
推
02/06 04:25, 2月前 , 13F
立法時大家以為只有真人圖片違法吧
02/06 04:25, 13F
我也認為是這樣 二次元突然管制 起因根本是衛福部回函iwin時擴大解釋
推
02/06 04:28, 2月前 , 14F
那民眾黨關鍵少數快提案廢除阿
02/06 04:28, 14F
→
02/06 04:28, 2月前 , 15F
民眾黨現在不是八席最大
02/06 04:28, 15F
→
02/06 04:28, 2月前 , 16F
快提案廢除Iwin阿
02/06 04:28, 16F
推
02/06 04:30, 2月前 , 17F
看到民進黨支持者這麼死忠 我就知道 又
02/06 04:30, 17F
→
02/06 04:30, 2月前 , 18F
穩了
02/06 04:30, 18F
→
02/06 04:43, 2月前 , 19F
你就切割啊，現在誰執政？
02/06 04:43, 19F
我切割了誰 我說全體立院黨團 是一個整體 范雲當然被包括在裡面 我有「切割」嗎？「切」在哪？
→
02/06 04:44, 2月前 , 20F
帶頭的就范雲跟吳玉琴啊 阿不然咧
02/06 04:44, 20F
噓
02/06 04:44, 2月前 , 21F
接著洗
02/06 04:44, 21F
→
02/06 04:45, 2月前 , 22F
現在讓iWin變政權白手套的是不是政府？
02/06 04:45, 22F
推
02/06 04:56, 2月前 , 23F
在拚選舉很忙 沒空看啦 ㄏㄏ
02/06 04:56, 23F
→
02/06 04:57, 2月前 , 24F
你各位肥宅的配菜有選舉重要麻
02/06 04:57, 24F
※ 編輯: cutesoda (123.240.71.33 臺灣), 02/06/2024 04:59:16 ※ 編輯: cutesoda (123.240.71.33 臺灣), 02/06/2024 05:01:45
噓
02/06 05:02, 2月前 , 25F
提政績時 只說自己
02/06 05:02, 25F
→
02/06 05:02, 2月前 , 26F
出包時大家一起承擔 笑死
02/06 05:02, 26F
噓
02/06 05:09, 2月前 , 27F
不同意又能怎樣 去年可是某黨獨大呢
02/06 05:09, 27F
然後呢 如果要討論立法歷程 就不要用結果論啊 哪有人在討論「過程」的時候 一直跳針「結果」怎樣怎樣 你們是老柯上身是不是一直跳針
→
02/06 05:10, 2月前 , 28F
提政績講只有自己那是非事實
02/06 05:10, 28F
→
02/06 05:10, 2月前 , 29F
我講出來的東西完全是事實 就事論事
02/06 05:10, 29F
→
02/06 05:10, 2月前 , 30F
我把事實上的情況講出來 還要被酸喔
02/06 05:10, 30F
推
02/06 05:11, 2月前 , 31F
不怕，2/20 60%就會修正回來
02/06 05:11, 31F
噓
02/06 05:12, 2月前 , 32F
好的 你是事實
02/06 05:12, 32F
※ 編輯: cutesoda (123.240.71.33 臺灣), 02/06/2024 05:12:44
噓
02/06 05:15, 2月前 , 33F
看戲= =
02/06 05:15, 33F
→
02/06 06:17, 2月前 , 34F
相信黨 跟著黨走 做個快樂台灣人
02/06 06:17, 34F
推
02/06 06:57, 2月前 , 35F
大家都在闖紅燈 為什麼只抓我這樣嗎
02/06 06:57, 35F
噓
02/06 06:59, 2月前 , 36F
同婚都民黨功勞 iwin是大家都推了一把
02/06 06:59, 36F
噓
02/06 07:14, 2月前 , 37F
又是強烈建議？
02/06 07:14, 37F
噓
02/06 08:21, 2月前 , 38F
塔綠班也太可悲
02/06 08:21, 38F
噓
02/06 08:23, 2月前 , 39F
其他人沒表示意見通通都是共犯是吧
02/06 08:23, 39F
→
02/06 08:23, 2月前 , 40F
你們沒阻止范雲修法 你們也都推了一把是吧
02/06 08:23, 40F
→
02/06 08:24, 2月前 , 41F
塔綠斑用這個來護航就跟說立法院通過砍假
02/06 08:24, 41F
→
02/06 08:24, 2月前 , 42F
其他黨立委沒提案加回來就是你們認同砍假啦
02/06 08:24, 42F
→
02/06 11:25, 2月前 , 43F
要不要搞清楚沒表示意見是什麼意思
02/06 11:25, 43F
→
02/06 11:25, 2月前 , 44F
這不是單純的沒有意見
02/06 11:25, 44F
→
02/06 11:25, 2月前 , 45F
那叫做沒有異議 沒有異議是什麼
02/06 11:25, 45F
→
02/06 11:25, 2月前 , 46F
全體合議 全體合議aka 所有人支持
02/06 11:25, 46F
推
02/06 11:54, 2月前 , 47F
提案的責任最大阿 其他立委哪懂那麼多
02/06 11:54, 47F
→
02/06 11:54, 2月前 , 48F
覺得有道理就支持了
02/06 11:54, 48F
‣ 更多 cutesoda 的文章
文章代碼(AID): #1bmJ_exB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cutesoda 的文章
文章代碼(AID): #1bmJ_exB (Gossiping)