Re: [新聞] 高虹安又輸了！被影射「交住有婦之夫」怒告周玉蔻　被判敗訴確定

看板Gossiping作者 (＊飛天蟑螂＊)時間3月前 (2024/01/18 10:13), 3月前編輯推噓195(227推 32噓 196→)
留言455則, 305人參與, 3月前最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《coolron (RR)》之銘言： : 檢察官調閱戶籍資料，證實高虹安說法與事實相符，但周玉蔻否認有誹謗犯意，她的消息 : 來源是邱明玉和徐嶔煌，邱、徐2人都是資深新聞工作者，有向鴻海的相關人採訪查證過 : 。 : 庭後續有離婚，也不可能去變更鴻海人事資料表，所以她也不會知道李忠庭是否有離婚。 : 檢察官調查認為，周玉蔻的言論縱非精確，但並非全然無據，且本件不只涉及私德，也與 : 公共利益有關，無法排除周玉蔻主觀上確信自己的發言有所本，因此以無觸犯《刑法》誹 : 謗、《選罷法》意圖使人不當選的主觀犯意等理由，處分不起訴周玉蔻。 不得不說法律真是厲害 這兩句話應該是重點 1.檢察官調閱戶籍資料，證實高虹安說法與事實相符 代表高虹安沒說謊，周玉蔻說的有誤 2.無法排除周玉蔻主觀上確信自己的發言有所本 這句話超繞 無法排除「周玉蔻主觀確信自己發言有所本」，所以無罪 也就是說，只要被告相信、確信自己造謠的事是真的 就可以無罪？ 涉及公共利益，所以意圖使人不當選這無罪我還能接受 但誹謗可以因被告確信自己說謊內容是真的就能無罪嗎？ 那不是應該很多被告誹謗的人，都該無罪嗎？ 不是有人只是Line看到別人造謠的訊息，跟著轉傳，就挨告或被罰嗎？ 這些人也是「確信」這些假訊息是真的呀，啊為什麼就有罪呀？ 這是一個檢察官認證 告訴人所述與事實相符，被告所述的確是造謠，與事實不符，但不構成誹謗的神奇案例 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.215.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1705544020.A.8FC.html ※ 編輯: Flyroach (61.228.215.141 臺灣), 01/18/2024 10:13:51 ※ 編輯: Flyroach (61.228.215.141 臺灣), 01/18/2024 10:14:50
→
01/18 10:14, 3月前 , 1F
不是無罪,是不必去查
01/18 10:14, 1F
噓
01/18 10:15, 3月前 , 2F
現在才知道喔==
01/18 10:15, 2F
噓
01/18 10:15, 3月前 , 3F
指鹿為馬
01/18 10:15, 3F
推
01/18 10:16, 3月前 , 4F
黨開的法院，與事實不全然相符也沒事
01/18 10:16, 4F
→
01/18 10:16, 3月前 , 5F
這不就是言論自由的保障嗎，不然評論
01/18 10:16, 5F
→
01/18 10:16, 3月前 , 6F
的查證義務要到什麼程度
01/18 10:16, 6F
→
01/18 10:16, 3月前 , 7F
果然
01/18 10:16, 7F
→
01/18 10:16, 3月前 , 8F
很多東西都被檢調處理掉
01/18 10:16, 8F
推
01/18 10:16, 3月前 , 9F
問就是40%
01/18 10:16, 9F
→
01/18 10:16, 3月前 , 10F
難怪柯麻兒在檢調那邊就截掉了
01/18 10:16, 10F
→
01/18 10:17, 3月前 , 11F
O4O，那我相信lai沒懶覺，講出來也沒事?
01/18 10:17, 11F
推
01/18 10:17, 3月前 , 12F
是沒錯呀
01/18 10:17, 12F
推
01/18 10:17, 3月前 , 13F
難怪民進黨這麼愛造謠
01/18 10:17, 13F
推
01/18 10:17, 3月前 , 14F
你還記得之前網軍認為偽造的文書是真的
01/18 10:17, 14F
→
01/18 10:17, 3月前 , 15F
，所以無罪的新聞嗎？
01/18 10:17, 15F
→
01/18 10:17, 3月前 , 16F
綠粉:言論自由不代表可以造謠
01/18 10:17, 16F
→
01/18 10:17, 3月前 , 17F
檢察官權力就是這麼大
01/18 10:17, 17F
推
01/18 10:18, 3月前 , 18F
這就100%檢察官搞你，反正也不能怎樣，
01/18 10:18, 18F
→
01/18 10:18, 3月前 , 19F
苦無說賴老二很香
01/18 10:18, 19F
→
01/18 10:18, 3月前 , 20F
也是綠粉:辱罵高虹安是言論自由
01/18 10:18, 20F
→
01/18 10:18, 3月前 , 21F
無限上綱犯意要素
01/18 10:18, 21F
→
01/18 10:18, 3月前 , 22F
難道表示他們有特殊關係
01/18 10:18, 22F
推
01/18 10:18, 3月前 , 23F
正常自由心證
01/18 10:18, 23F
→
01/18 10:18, 3月前 , 24F
之前不是也有人說馬金特殊性關係
01/18 10:18, 24F
推
01/18 10:18, 3月前 , 25F
也難怪民進黨特別愛造謠根用社維法亂告
01/18 10:18, 25F
推
01/18 10:18, 3月前 , 26F
北檢已經不是第一次，上次僞造文書也是
01/18 10:18, 26F
→
01/18 10:18, 3月前 , 27F
你罵罵看蔡英文，看檢察官會不會用同樣
01/18 10:18, 27F
→
01/18 10:19, 3月前 , 28F
用這說辭呀。
01/18 10:19, 28F
→
01/18 10:19, 3月前 , 29F
理由放過你呵呵
01/18 10:19, 29F
推
01/18 10:19, 3月前 , 30F
黨開的
01/18 10:19, 30F
推
01/18 10:19, 3月前 , 31F
指馬金特殊性關係 馮光遠無罪定讞
01/18 10:19, 31F
推
01/18 10:19, 3月前 , 32F
党的法醬意外嗎?
01/18 10:19, 32F
推
01/18 10:20, 3月前 , 33F
綠色就是雙標的顏色
01/18 10:20, 33F
推
01/18 10:21, 3月前 , 34F
黨的暖意
01/18 10:21, 34F
噓
01/18 10:21, 3月前 , 35F
徐巧芯也是這樣啊~造謠巴西蛋有問題
01/18 10:21, 35F
推
01/18 10:21, 3月前 , 36F
真的是太好笑了 這樣以後隨便講都沒事囉
01/18 10:21, 36F
噓
01/18 10:22, 3月前 , 37F
果然，綠色永遠無罪
01/18 10:22, 37F
→
01/18 10:22, 3月前 , 38F
查證要跟本人查證呀，不然跟路人查證?
01/18 10:22, 38F
推
01/18 10:22, 3月前 , 39F
新聞下標高虹安輸了 不就一種帶風向
01/18 10:22, 39F
還有 376 則推文
推
01/18 15:27, 3月前 , 416F
這檢察官是什麼智障邏輯
01/18 15:27, 416F
→
01/18 15:30, 3月前 , 417F
所以那個轉發賴清德謠言的阿公應該是沒
01/18 15:30, 417F
→
01/18 15:30, 3月前 , 418F
請律師或是不夠相信對吧
01/18 15:30, 418F
推
01/18 15:30, 3月前 , 419F
党說查無不法 謝謝指教
01/18 15:30, 419F
推
01/18 15:31, 3月前 , 420F
造謠真爽
01/18 15:31, 420F
→
01/18 15:31, 3月前 , 421F
綠畜高潮
01/18 15:31, 421F
推
01/18 15:40, 3月前 , 422F
wow
01/18 15:40, 422F
推
01/18 15:43, 3月前 , 423F
我到底看了三小
01/18 15:43, 423F
推
01/18 16:24, 3月前 , 424F
顏色不對就要你好看
01/18 16:24, 424F
→
01/18 16:28, 3月前 , 425F
又在洗司法不可信，呵呵，輸不起的人真多
01/18 16:28, 425F
推
01/18 16:32, 3月前 , 426F
這就是檢察官刻意曲解法律的過程
01/18 16:32, 426F
推
01/18 18:00, 3月前 , 427F
哪次不綠能 當初買到臭蛋被黨告的人呢
01/18 18:00, 427F
噓
01/18 18:20, 3月前 , 428F
垃圾司法體制
01/18 18:20, 428F
推
01/18 18:38, 3月前 , 429F
這有關係到黨的利益，阿不是是公共利益
01/18 18:38, 429F
推
01/18 19:06, 3月前 , 430F
前後矛盾的不起訴.
01/18 19:06, 430F
噓
01/18 19:09, 3月前 , 431F
對啊所以妨害名譽超難告
01/18 19:09, 431F
推
01/18 19:10, 3月前 , 432F
司法改革成功 反觀愛莉莎莎被中選會告
01/18 19:10, 432F
噓
01/18 19:36, 3月前 , 433F
別崩潰了 重點是查證好嗎
01/18 19:36, 433F
→
01/18 19:38, 3月前 , 434F
事實就沒跟人夫交往啊 造謠竟然沒事 = =
01/18 19:38, 434F
推
01/18 20:03, 3月前 , 435F
01/18 20:03, 435F
推
01/18 20:27, 3月前 , 436F
這個檢察官要去做一下精神鑑定呀
01/18 20:27, 436F
→
01/18 20:28, 3月前 , 437F
遇過這種邏輯完全錯亂的檢察官你就會
01/18 20:28, 437F
→
01/18 20:29, 3月前 , 438F
知道台灣的司法體系完全無法淘汰不適任
01/18 20:29, 438F
→
01/18 20:30, 3月前 , 439F
的檢察官 在醫院遇過的醫鬧檢察官要醫
01/18 20:30, 439F
→
01/18 20:31, 3月前 , 440F
師證明“人一定會死”這種檢察官唸書
01/18 20:31, 440F
→
01/18 20:31, 3月前 , 441F
唸到腦袋壞掉啦 人會死還要證明喔
01/18 20:31, 441F
→
01/18 20:33, 3月前 , 442F
很多檢察官搞不清楚自己在民主國家裡的
01/18 20:33, 442F
→
01/18 20:34, 3月前 , 443F
意義 他們的存在不應是浪費納稅人的錢
01/18 20:34, 443F
→
01/18 20:34, 3月前 , 444F
去侵犯個人隱私 這個檢察官為何可以取
01/18 20:34, 444F
→
01/18 20:35, 3月前 , 445F
取得搜索票去侵犯高虹安市長的隱私？
01/18 20:35, 445F
→
01/18 20:35, 3月前 , 446F
就憑某人亂講就可以開搜索票？這種基本
01/18 20:35, 446F
→
01/18 20:36, 3月前 , 447F
法治素養都沒有的檢察官應該直接革職
01/18 20:36, 447F
→
01/18 22:36, 3月前 , 448F
趙高時代來臨
01/18 22:36, 448F
推
01/18 22:38, 3月前 , 449F
至少得公開澄清吧 不用嗎？？
01/18 22:38, 449F
推
01/18 22:40, 3月前 , 450F
問就是綠能你不能
01/18 22:40, 450F
推
01/19 03:38, 3月前 , 451F
天啊
01/19 03:38, 451F
推
01/19 04:28, 3月前 , 452F
塔綠班綠能產業
01/19 04:28, 452F
推
01/19 11:14, 3月前 , 453F
綠能
01/19 11:14, 453F
推
01/19 12:32, 3月前 , 454F
01/19 12:32, 454F
推
01/19 21:30, 3月前 , 455F
WTF...
01/19 21:30, 455F
‣ 更多 Flyroach 的文章
文章代碼(AID): #1bg8bKZy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Flyroach 的文章
文章代碼(AID): #1bg8bKZy (Gossiping)