Re: [新聞] 人口負成長 醫估去年新生兒數恐再創新低
※ [本文轉錄自 C_Chat 看板 #1bZ0WABT ]
作者: Glamsight (安穩殘憶) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 少子化在現在台灣有解嗎?
時間: Wed Dec 27 19:18:29 2023
※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言:
: 乳蹄
: https://i.imgur.com/HvzR3uH.jpg
: 日本面臨年齡少子化、超高齡化
: 同時還有沉重的退休金負擔
: 台灣的生育率在這幾年也來到世界最低水平
: 但是社會風氣、人心的轉變
: 似乎也難以逆轉
: 底下的範例在現行社會當然不可行 XD
: https://i.imgur.com/gAI6HhK.jpg
: 少子化在現在台灣社會有解嗎?
少子化本身不是問題
大家擔憂的是少子化帶來的「部分」結果
注意,是「部分」,不是全部。
好比說「人口老齡化」與「勞動力短缺」
這兩個都是少子化後會發生的結果,但前者與後者有根本性的區別。
(以下是一些個人的觀點,本人非專業人士;如有錯誤還請指正一二。)
「人口老齡化」創造了新的需求,像是長照醫療等等。
有新市場需求且錢又在老人手上的話,這並不見得是壞事;
或者說,這其實也是一種雙贏——有錢人提出需求,沒錢的人樂於服務。
但台灣的現象是「未富先老」
這裡指的是老人族群普遍上來看有沒有錢,別拿少數特例來跟我說老人「都」很有錢。
因為是看「普遍」,所以換個角度說也是財富分配問題;
但暫且不說我以前談過了,這也不是原文主提,就不多說了。
「未富先老」對應的是要求「廉價勞動力」,而這就是前面「勞動力短缺」的真正意思。
我們缺人,但付不了多少錢——這又與「教育」衝突。
教育會墊高人力成本,但降低教育又會牴觸創新;
而這才是我們擔心的根本「之一」。
(順帶,我國的另一個問題就是似乎要開始「未富先躺」...)
說到這個「創新」,其實就是「投資」。
我們可以看一下立法院的報告 [1]
https://im.klwang.tw/i/l5hN.png
台萬現在有一個很嚴重的問題就是「存了錢,但沒地方投資」。
(他也有可能是財富分配不均造成其無法轉入消費,這裡同樣地不深入討論這點。)
前面有提到長照醫療有一個頗大的市場需求,但「廉價勞動力」隱含了一個事實——這是
一個低利潤的產業。
同時,長照醫療也很難有什麼單一規格的老人,應該算是一個要求半客製化的市場。
我想「低利潤 + 半客製化」,真的是很難投資。
(難怪都是跑去投資長照「設備」或啥的)
需要某種方式把錢擠出來才行,而且要轉換成老人可用或政府代為支付的方式。
因為這裡說的老人多半就是指身體要不行了,退休的人,那能考慮的就是政府代為支付;
也就是公共財、稅收的問題。
(這隱含了一個點:在成為已開發國家的路上時,我們可能忽略了不少公共財的建立。)
由於前面提到了「老人普遍沒錢」與「超額儲蓄率超高」這兩點,
不專業的我想也許能考慮改善勞動市場,提高勞動生產率
(看 ChatGPT 給的建議 [4],考慮我國歷史弊案之類的,選項其實不太多?)
如果看一下經濟部的數據 [2],
可以發現有一些產業可能就只是在徒勞加班,好比成衣。
限制一下工時,增加雇員,然後砍掉效率不高的工廠 (變相強制轉型創造投資機會)。
增加勞動者的收入,以避免下次又「未富先老」;
同時,又用增加的稅收來處理當前的問題。
要說問題,可能就是會有個陣痛期,有一段時間就業人口快速流動。
另外,也許也可以參考 #1bY_62dS (Gossiping)
大概是醬
[1] 七、迄110年底我國超額儲蓄金額已逾3.5兆元,且占GDP之比率創10年來新高,顯示國
內資金閒置之情況愈趨嚴重,允宜研謀改善此經濟失衡現象
https://url.klwang.tw/38wt7xw
[2] 製造業勞動生產力指數-按行業別分
https://url.klwang.tw/c0eeami
[3] 國內指標-勞動生產力指數
https://url.klwang.tw/8afxsn3
[4] https://im.klwang.tw/i/lkx4.png
--
#1Z8ki_yY Re: [討論] 二次元ACG文化真的拖累世界經濟成長嗎?
#1Z9qlfWZ Re: [閒聊] 你們有難以理解的世界觀嗎?
#1ZQDtwl4 Re: [問題] 為什麼以伊斯蘭教為背景的動漫作品這麼少
#1aD_SHbl Re: [閒聊] 為什麼少子化的對策是政府管制結婚?
#1Z8o--hn [來自深淵] 新時代的小黑價值貨幣支付
#1ajDAmTW Re: [問題] 為啥不少異世界作品都喜歡搞經濟?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.39.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1703675914.A.2DD.html
推
12/27 19:20, , 1F
12/27 19:20, 1F
Why???
→
12/27 19:20, , 2F
12/27 19:20, 2F
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/27/2023 19:20:49
推
12/27 19:21, , 3F
12/27 19:21, 3F
→
12/27 19:23, , 4F
12/27 19:23, 4F
→
12/27 19:23, , 5F
12/27 19:23, 5F
→
12/27 19:23, , 6F
12/27 19:23, 6F
如果有錢人有拿來投資的話,其實問題還不大啦~~
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/27/2023 19:24:01
推
12/27 19:23, , 7F
12/27 19:23, 7F
推
12/27 19:23, , 8F
12/27 19:23, 8F
→
12/27 19:23, , 9F
12/27 19:23, 9F
→
12/27 19:23, , 10F
12/27 19:23, 10F
→
12/27 19:24, , 11F
12/27 19:24, 11F
要可以花的才算吧...
房產首先就不能花
另外,存款存入銀行,是銀行要去做借貸業務 (變相投資)。
如果老人有錢
那...政府討論他們的長照醫療議題是要幹嘛?
自己的東西自己買啊 XD
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/27/2023 19:27:04
推
12/27 19:24, , 12F
12/27 19:24, 12F
→
12/27 19:24, , 13F
12/27 19:24, 13F
推
12/27 19:25, , 14F
12/27 19:25, 14F
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/27/2023 19:28:40
推
12/27 19:27, , 15F
12/27 19:27, 15F
→
12/27 19:27, , 16F
12/27 19:27, 16F
→
12/27 19:27, , 17F
12/27 19:27, 17F
推
12/27 19:28, , 18F
12/27 19:28, 18F
→
12/27 19:30, , 19F
12/27 19:30, 19F
→
12/27 19:30, , 20F
12/27 19:30, 20F
推
12/27 19:31, , 21F
12/27 19:31, 21F
推
12/27 19:31, , 22F
12/27 19:31, 22F
噓
12/27 19:33, , 23F
12/27 19:33, 23F
→
12/27 19:33, , 24F
12/27 19:33, 24F
政府幫忙找勞動力就是沒錢的意思啊
不然幹嘛幫忙找,加薪不會喔 XD
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/27/2023 19:35:09
→
12/27 19:37, , 25F
12/27 19:37, 25F
→
12/27 19:37, , 26F
12/27 19:37, 26F
→
12/27 19:37, , 27F
12/27 19:37, 27F
推
12/27 19:45, , 28F
12/27 19:45, 28F
→
12/27 19:45, , 29F
12/27 19:45, 29F
我覺得有花錢跟有錢是兩個不同意思
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/27/2023 19:49:36
推
12/27 20:08, , 30F
12/27 20:08, 30F
→
12/27 20:08, , 31F
12/27 20:08, 31F
→
12/27 20:08, , 32F
12/27 20:08, 32F
→
12/27 20:08, , 33F
12/27 20:08, 33F
有錢沒意願 => 人家就沒意願了,你是...??
變相降低國內薪資水平的操作,究竟有沒有涵蓋多數人的福祉呢?
如果這是長久之計的話,那你說的先進國應該就不用討論什麼產業轉型了?
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/27/2023 20:14:10
推
12/27 20:19, , 34F
12/27 20:19, 34F
有道理
推
12/27 20:20, , 35F
12/27 20:20, 35F
這裡說長照的話,就是請不請得起吧
根據中信的資料,輕度失能的話要每月 1.5 - 2.5 萬新臺幣元。
https://www.ctbc-retirement.com/article/555
然後不知道要花多久,又會不會未來要花更多。
https://im.klwang.tw/i/lhuQ.png
另外,我覺得用衣食無憂來看可能有點怪。
吃飯你可以決定要不要吃便宜的,下限很低;
但很多時候的長照是剛需,最便宜的選項也很花錢。
推
12/27 20:22, , 36F
12/27 20:22, 36F
→
12/27 20:23, , 37F
12/27 20:23, 37F
願意自己來也很好,結案。
推
12/27 20:31, , 38F
12/27 20:31, 38F
→
12/27 20:31, , 39F
12/27 20:31, 39F
→
12/27 20:32, , 40F
12/27 20:32, 40F
→
12/27 20:32, , 41F
12/27 20:32, 41F
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/27/2023 21:14:15
→
12/27 21:23, , 42F
12/27 21:23, 42F
推
12/27 21:31, , 43F
12/27 21:31, 43F
→
12/27 21:31, , 44F
12/27 21:31, 44F
推
12/27 21:47, , 45F
12/27 21:47, 45F
推
12/27 21:49, , 46F
12/27 21:49, 46F
推
12/27 21:54, , 47F
12/27 21:54, 47F
→
12/27 21:54, , 48F
12/27 21:54, 48F
→
12/27 21:54, , 49F
12/27 21:54, 49F
※ 編輯: Glamsight (118.165.39.98 臺灣), 12/28/2023 17:26:34
推
12/28 22:47, , 50F
12/28 22:47, 50F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Glamsight (118.165.41.78 臺灣), 01/10/2024 14:33:44
噓
01/10 14:37,
4月前
, 51F
01/10 14:37, 51F
→
01/10 14:37,
4月前
, 52F
01/10 14:37, 52F
你知道當前股市的溢價有多高嗎?
全部取出來絕對不是當前的價格乘上股數
而房產的部分,我內文已經有說明了。
此外,你這樣說也不對
因為 61 歲以上的開戶數為 3,570 千戶 [1]
而目前 65 歲以上約 3,939 千人 [2]
又因為開戶數可以多開,所以實際上應該有一半以上沒有證券戶。
(只要平均有雙開戶,那就至少要除以二。)
[1] 投資人開戶數年齡分布統計表 - TWSE 臺灣證券交易所
https://url.klwang.tw/44u9hbs
[2] 中華民國人口推估(2022年至2070年)報告
https://url.klwang.tw/o0oqi3g
推
01/10 14:39,
4月前
, 53F
01/10 14:39, 53F
推
01/10 14:41,
4月前
, 54F
01/10 14:41, 54F
有錢的老人很多,但也沒達一半的話,就是有一半的老人缺錢;
就其意涵,也就是在複述我提及的財富分配問題。
(並不是「老人」這一族群很有錢的意思,那是部分有錢,中位數沒錢。)
※ 編輯: Glamsight (118.165.41.78 臺灣), 01/10/2024 14:54:16
推
01/10 15:03,
4月前
, 55F
01/10 15:03, 55F
推
01/10 15:04,
4月前
, 56F
01/10 15:04, 56F
→
01/10 15:04,
4月前
, 57F
01/10 15:04, 57F
→
01/10 15:05,
4月前
, 58F
01/10 15:05, 58F
推
01/10 18:06,
4月前
, 59F
01/10 18:06, 59F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇):