[新聞] 新北秀航照圖指賴老家是新建物 專家：有2大錯誤

看板Gossiping作者 (迷惘)時間2年前 (2023/12/27 22:04), 編輯推噓14(55推 41噓 101→)
留言197則, 113人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
中央社 新北秀航照圖指賴老家是新建物 專家：有2大錯誤 （中央社記者王鴻國新北27日電）新北市政府以航照圖指民進黨總統候選人賴清德萬里區 老家是新建建物。航照專家黃同弘今天以「立體像對」等方法證明新北市府的說詞2大錯 誤，並指賴清德老家「這是重建」。 黃同弘是歷史航照研究的學者，出版「反轉戰爭之眼：從美軍舊航照解讀台灣地景脈絡」 等著作，他近來受台灣事實查核中心委託，就賴清德新北市萬里區老家一事新聞爭議，提 供航照判釋專業諮詢。 黃同弘今天接受中央社記者採訪時表示，1962年1月11日，空軍六大隊執行陽明山製圖任 務，拍攝至萬里一帶就看到中幅礦業群落、台車軌道與尾礦堆，賴清德出生及成長時的礦 業工寮即座落於尾礦堆上。 他指出，尾礦堆就是採礦後的廢渣所堆積起來，礦工工寮就在堆積出來土石堆上蓋出來的 ，以當時惡劣生活環境及條件而言，可堪稱為不是人住的地方，是沒有錢的人才會住那裡 ，工寮地基就是廢礦石堆積起來的，遇雨或地震都不安全。 黃同弘表示，要了解這起爭議，就要從過去歷年的航照圖用心查看，不能從幾張空照圖來 判釋，這是不夠嚴謹的，必要時要到現場實勘及查訪地方耆老說法等綜合各方資料的「檢 訂」工作，否則就是濫用工具。 他說，前立委黃國昌揭露的航照圖並非造假，因為都來自農業部林業及自然保育署航測及 遙測分署發布，但因為取得的材料不足，黃國昌看到的是「片面事實」，因為只查詢1986 年至2005年的航照，若能再查詢1970年代航照，就會得知賴清德老家存在的事實。 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202312270358.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.236.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1703685871.A.0A7.html
推
12/27 22:04, 2年前 , 1F
各大專家出現了
12/27 22:04, 1F
推
12/27 22:05, 2年前 , 2F
我記得一開始說有門牌就可隨便蓋
12/27 22:05, 2F
推
12/27 22:05, 2年前 , 3F
取得來源是真的 但沒有用心看?????
12/27 22:05, 3F
推
12/27 22:05, 2年前 , 4F
那幹嘛不乾脆去刮牆壁用C14去測最快
12/27 22:05, 4F
→
12/27 22:05, 2年前 , 5F
今天深綠的看政論節目都信了
12/27 22:05, 5F
推
12/27 22:06, 2年前 , 6F
空地都給你看了 記憶中的建築大小反而是
12/27 22:06, 6F
推
12/27 22:06, 2年前 , 7F
薛丁格的老家，1970存在1986消失2005又有
12/27 22:06, 7F
→
12/27 22:06, 2年前 , 8F
最不可靠的
12/27 22:06, 8F
噓
12/27 22:06, 2年前 , 9F
專家來囉，14位匿名專家要來投票了
12/27 22:06, 9F
→
12/27 22:06, 2年前 , 10F
嗎
12/27 22:06, 10F
→
12/27 22:06, 2年前 , 11F
中央社還真忙 那麼晚還在洗地喔 XD
12/27 22:06, 11F
推
12/27 22:06, 2年前 , 12F
這專家是不是根本不懂
12/27 22:06, 12F
→
12/27 22:06, 2年前 , 13F
..專家覺得拿1970的航拍容易還是2003前
12/27 22:06, 13F
→
12/27 22:06, 2年前 , 14F
你碳14有用心嗎？有用乾淨的碳嗎
12/27 22:06, 14F
→
12/27 22:06, 2年前 , 15F
的房屋照容易？
12/27 22:06, 15F
→
12/27 22:06, 2年前 , 16F
而增建 其實在建築法中也是新建
12/27 22:06, 16F
推
12/27 22:06, 2年前 , 17F
死忠的專家？
12/27 22:06, 17F
→
12/27 22:07, 2年前 , 18F
賴無敵了吧
12/27 22:07, 18F
推
12/27 22:07, 2年前 , 19F
國蔥該你回應了
12/27 22:07, 19F
→
12/27 22:07, 2年前 , 20F
曾經存在 拆掉再蓋就是違建
12/27 22:07, 20F
→
12/27 22:07, 2年前 , 21F
這個違建問題很嚴重嗎 一點也不
12/27 22:07, 21F
→
12/27 22:07, 2年前 , 22F
他扯了半天誤差然後結論是「即便斷
12/27 22:07, 22F
→
12/27 22:07, 2年前 , 23F
壁殘垣但始終存在」，三小
12/27 22:07, 23F
推
12/27 22:07, 2年前 , 24F
所以有使用執照嗎？
12/27 22:07, 24F
→
12/27 22:07, 2年前 , 25F
這些莫名其妙的專家硬要扯到沒違法
12/27 22:07, 25F
推
12/27 22:07, 2年前 , 26F
2003附近的凹不過 要拿1970的來凹 XDD
12/27 22:07, 26F
推
12/27 22:07, 2年前 , 27F
指A答B阿以前工寮有這麼堅固？
12/27 22:07, 27F
→
12/27 22:07, 2年前 , 28F
才是最煩人的
12/27 22:07, 28F
→
12/27 22:08, 2年前 , 29F
有力氣請去協助真的需要幫忙的礦工家庭
12/27 22:08, 29F
→
12/27 22:08, 2年前 , 30F
如果曾經存在就無敵 那誰需要申請建照？
12/27 22:08, 30F
推
12/27 22:08, 2年前 , 31F
辛苦了，要瞎掰真的很困難，畢竟圖很清楚
12/27 22:08, 31F
→
12/27 22:08, 2年前 , 32F
如果以前就這麼豪華是"重建"個屁
12/27 22:08, 32F
噓
12/27 22:08, 2年前 , 33F
柯學理性最信政府不信專家
12/27 22:08, 33F
→
12/27 22:08, 2年前 , 34F
重建 增建 新建 不都是新違建 幹嘛再拖
12/27 22:08, 34F
→
12/27 22:08, 2年前 , 35F
出來證明真的是違建？
12/27 22:08, 35F
噓
12/27 22:09, 2年前 , 36F
經費下來了
12/27 22:09, 36F
推
12/27 22:09, 2年前 , 37F
中央社發這種新聞是要笑死人?
12/27 22:09, 37F
推
12/27 22:09, 2年前 , 38F
有航照圖還不能相信, 小時候照片總有吧?
12/27 22:09, 38F
噓
12/27 22:09, 2年前 , 39F
指鹿爲馬 噁心至極
12/27 22:09, 39F
還有 118 則推文
→
12/27 22:50, 2年前 , 158F
陰影也會影響。
12/27 22:50, 158F
噓
12/27 23:03, 2年前 , 159F
違建還可以重建 那就是新的阿幹
12/27 23:03, 159F
推
12/27 23:05, 2年前 , 160F
領多少啊
12/27 23:05, 160F
推
12/27 23:05, 2年前 , 161F
愛：專家不過是訓練有素的狗！ 錯！
12/27 23:05, 161F
→
12/27 23:06, 2年前 , 162F
專家，不過是逢迎拍馬的狗！
12/27 23:06, 162F
噓
12/27 23:08, 2年前 , 163F
中央社已經是民進黨的形狀了
12/27 23:08, 163F
推
12/27 23:09, 2年前 , 164F
新北市府+八卦眾翻車不意外。
12/27 23:09, 164F
推
12/27 23:11, 2年前 , 165F
黃鬼昌超惡質心機鬼
12/27 23:11, 165F
→
12/27 23:12, 2年前 , 166F
12/27 23:12, 166F
噓
12/27 23:15, 2年前 , 167F
這哪門子的專家，有種就說沒增建過
12/27 23:15, 167F
噓
12/27 23:19, 2年前 , 168F
曾經存在+倒掉重建的既存違建
12/27 23:19, 168F
噓
12/27 23:23, 2年前 , 169F
誰
12/27 23:23, 169F
→
12/27 23:23, 2年前 , 170F
人家是真的專家
12/27 23:23, 170F
→
12/27 23:28, 2年前 , 171F
專家連邏輯都有問題
12/27 23:28, 171F
推
12/27 23:42, 2年前 , 172F
拆到剩一塊磚再修補出整間房子
12/27 23:42, 172F
推
12/28 00:04, 2年前 , 173F
所以建物重建不用建照？不用使照？
12/28 00:04, 173F
推
12/28 00:05, 2年前 , 174F
笑死，建物二工都算違建好嗎
12/28 00:05, 174F
→
12/28 00:07, 2年前 , 175F
就算只是頂樓加蓋
12/28 00:07, 175F
噓
12/28 00:10, 2年前 , 176F
說個笑話，這「專家」臉書鎖起來不敢面
12/28 00:10, 176F
→
12/28 00:11, 2年前 , 177F
對質疑
12/28 00:11, 177F
推
12/28 00:18, 2年前 , 178F
又是文組在搞 還不懂中文文法的
12/28 00:18, 178F
推
12/28 00:38, 2年前 , 179F
賴著不拆
12/28 00:38, 179F
推
12/28 00:58, 2年前 , 180F
違建就是違建 照片一清二楚
12/28 00:58, 180F
→
12/28 01:14, 2年前 , 181F
桌冠廷昨天還說衛星定位會隨時間改變咧
12/28 01:14, 181F
推
12/28 01:33, 2年前 , 182F
有夠好笑的 綠圾要不要統一說法
12/28 01:33, 182F
→
12/28 01:33, 2年前 , 183F
每個都自稱專家 每個都有不同說法
12/28 01:33, 183F
→
12/28 01:34, 2年前 , 184F
還自己跑到confacts闢謠 噁噁噁噁
12/28 01:34, 184F
推
12/28 01:52, 2年前 , 185F
幹 黨國不分 居然還叫中央社發這種廢文
12/28 01:52, 185F
→
12/28 01:53, 2年前 , 186F
中央社現在根本綠色的新華社
12/28 01:53, 186F
→
12/28 03:22, 2年前 , 187F
哭粉哭暈在廁所，醒來上工開噓
12/28 03:22, 187F
推
12/28 07:55, 2年前 , 188F
他的臉書不是用他的名字
12/28 07:55, 188F
→
12/28 07:56, 2年前 , 189F
臉書一直都開著可以正常瀏覽
12/28 07:56, 189F
噓
12/28 08:10, 2年前 , 190F
有比炒地粉專業嗎？
12/28 08:10, 190F
→
12/28 08:16, 2年前 , 191F
我們在講新蓋的，你在講老家，這哪來的
12/28 08:16, 191F
→
12/28 08:16, 2年前 , 192F
嘴皮專家？
12/28 08:16, 192F
推
12/28 08:52, 2年前 , 193F
什麼時候有航照這類專家XD 違建專家
12/28 08:52, 193F
噓
12/28 09:47, 2年前 , 194F
中央社
12/28 09:47, 194F
噓
12/28 10:20, 2年前 , 195F
這專家講了一堆啥都沒說
12/28 10:20, 195F
噓
12/28 10:53, 2年前 , 196F
"事實查核中心"
12/28 10:53, 196F
→
12/28 11:31, 2年前 , 197F
「重建」XDDDD
12/28 11:31, 197F
‣ 更多 axsd 的文章
文章代碼(AID): #1bZ2xl2d (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 axsd 的文章
文章代碼(AID): #1bZ2xl2d (Gossiping)