Re: [問卦] 有經濟學高手能教我為什麼食物越來越貴嗎

看板Gossiping作者 (這麼多自以為是的人)時間2年前 (2023/08/04 16:04), 編輯推噓2(5推 3噓 93→)
留言101則, 8人參與, 2年前最新討論串7/13 (看更多)
這個問題問的真好，趁大便時間來回應一下 最核心答案其實是各段的“供應成本” 這題其實是個大哉問、寫篇小論文都寫不完 誠如10個學經濟的可以提供11個答案卻不彼此衝突 以下答案只是原因之一、是個人認為的主因 供應成本一直墊高：其實就是 ““基本薪資一直墊高”” 別懷疑！就是它造成的！ 其實每次政府調基本薪資，根本調不到你我身邊的人 我們往往都是在基本薪資以上很多 好比22K時期、基本薪資才15000左右 現在就算26000多了，其實大家早就至少28K33K去了 基本薪資是誰在受惠？？？ 答案就是最源頭的民生基礎生產者 漁工/農工/養蛋場/養豬場等等 去看看他們的招聘薪資，就是基本工資 注意喔！其實他們沒虧 因為他們的工作時間/工作日數跟我們認知不同 好比這陣子施肥，好忙好忙。 過陣子他們上班就是喝酒唱歌看有沒有小偷而已 漁工也是、這陣子什麼魚有靠有咬，就忙點 不是洋流季節就靠岸打零工、本來薪水還是照領 這是一種均衡 結果我們一直在調整他們的薪資 其是真的藍白領根本無感 可是民生基礎生產者的成本墊到一個恨天高 就以雞來講、舉凡：雞舍員工/飼料廠員工 屠宰人員/運送相關人員 這些全部都是平常領基本薪資的 自己算算看每個環節的人力成本都提高 到終端售價要提高放大多少？ 再到餐廳的洗碗打掃阿姨、等等事務人員 你想東西怎麼可能便宜？ 政府真的懂經濟的人太少 以為調個基本薪資，大家爽一下炒一波很好 根本不知道他們不小心調到“地基” 地基墊高了，當然什麼雞巴毛都一起高了 反正經濟部長的專業是智慧財產法 隨便啦！大家一起去學法律好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.63.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691136263.A.4EA.html
→
08/04 16:06, 2年前 , 1F
沒人知道農漁工是以日計費嗎?那就真的廢
08/04 16:06, 1F
→
08/04 16:11, 2年前 , 2F
你去看看漁會農會招聘廣告、都是基本薪資
08/04 16:11, 2F
→
08/04 16:11, 2年前 , 3F
實務上他們很忙會請日工沒錯
08/04 16:11, 3F
→
08/04 16:11, 2年前 , 4F
日工會不會跟著基本薪資呢？
08/04 16:11, 4F
→
08/04 16:12, 2年前 , 5F
我真的廢、因為我不學法律
08/04 16:12, 5F
噓
08/04 16:30, 2年前 , 6F
他們薪資提高跟供應成本有啥鳥蛋關係，
08/04 16:30, 6F
→
08/04 16:30, 2年前 , 7F
你不會以為這點薪資就會影響吧
08/04 16:30, 7F
噓
08/04 16:38, 2年前 , 8F
房租
08/04 16:38, 8F
推
08/04 16:42, 2年前 , 9F
其實就看你要剝那一層的皮而已
08/04 16:42, 9F
→
08/04 16:42, 2年前 , 10F
剝下層好欺負不會叫易死 剝中層開始會
08/04 16:42, 10F
→
08/04 16:42, 2年前 , 11F
叫數量多不易死 剝上層超會叫還會帶這
08/04 16:42, 11F
→
08/04 16:43, 2年前 , 12F
中下層連動 然後就是剝皮的藝術~
08/04 16:43, 12F
→
08/04 16:43, 2年前 , 13F
帶著
08/04 16:43, 13F
→
08/04 16:47, 2年前 , 14F
你知不知道基礎生產要素成本增加
08/04 16:47, 14F
→
08/04 16:48, 2年前 , 15F
終端價格放大乘數是多少？
08/04 16:48, 15F
→
08/04 16:48, 2年前 , 16F
你以為：薪資高3000、零售高3毛嗎？
08/04 16:48, 16F
→
08/04 16:49, 2年前 , 17F
實際狀況是：薪資高3成、終端至少翻倍
08/04 16:49, 17F
→
08/04 16:49, 2年前 , 18F
因為你不是從雞農手上買雞、懂？
08/04 16:49, 18F
→
08/04 16:49, 2年前 , 19F
這個過程每個人的薪資都漲三成
08/04 16:49, 19F
→
08/04 16:50, 2年前 , 20F
算了、你要懂的話就不會這樣問了
08/04 16:50, 20F
→
08/04 16:50, 2年前 , 21F
希望你現在懂了
08/04 16:50, 21F
推
08/04 16:57, 2年前 , 22F
政府不笨賊的很，不僅幫老闆搶外勞來台
08/04 16:57, 22F
→
08/04 16:57, 2年前 , 23F
，也把低端領基薪死忠的票顧好好的，
08/04 16:57, 23F
→
08/04 16:57, 2年前 , 24F
雖小就中間這群繳稅的社畜
08/04 16:57, 24F
推
08/04 17:19, 2年前 , 25F
以後不發薪資了，善哉善哉。
08/04 17:19, 25F
噓
08/04 19:47, 2年前 , 26F
我的數學不好，每個人的薪資都漲三成，等
08/04 19:47, 26F
→
08/04 19:47, 2年前 , 27F
於總薪資也漲三成，哪來乘數效應，通膨不
08/04 19:47, 27F
→
08/04 19:47, 2年前 , 28F
就印鈔你少在那騙，自己查一下2008貨幣供
08/04 19:47, 28F
→
08/04 19:47, 2年前 , 29F
給量跟現在的貨幣供給量啦！
08/04 19:47, 29F
→
08/04 20:02, 2年前 , 30F
你的人力成本加三成、你貴三成
08/04 20:02, 30F
→
08/04 20:02, 2年前 , 31F
你的下游進貨高三成、人力另計
08/04 20:02, 31F
→
08/04 20:03, 2年前 , 32F
每個環節的人力密集度及勞動成本佔比不同
08/04 20:03, 32F
→
08/04 20:03, 2年前 , 33F
所以最後就是層層加上去、成成加上去
08/04 20:03, 33F
→
08/04 20:03, 2年前 , 34F
數學不好也是需要懂得如何問問題
08/04 20:03, 34F
→
08/04 20:03, 2年前 , 35F
這樣才能進步
08/04 20:03, 35F
→
08/04 20:04, 2年前 , 36F
2008年聽說是金融海嘯年
08/04 20:04, 36F
→
08/04 20:04, 2年前 , 37F
前後兩期M1B、M2都有所差異
08/04 20:04, 37F
→
08/04 20:08, 2年前 , 38F
數學不好沒差、我用白話文跟你說
08/04 20:08, 38F
→
08/04 20:09, 2年前 , 39F
每一層的進貨成本、都包含前面每一層的
08/04 20:09, 39F
還有 22 則推文
→
08/04 23:03, 2年前 , 62F
乘數以前每年3個班、要教三次
08/04 23:03, 62F
→
08/04 23:04, 2年前 , 63F
從經濟系教到企管系、很多人對這塊都有盲
08/04 23:04, 63F
→
08/04 23:05, 2年前 , 64F
點。你不是最後一個、但是不能一直覺得自
08/04 23:05, 64F
→
08/04 23:05, 2年前 , 65F
己是對的，這很要命
08/04 23:05, 65F
→
08/04 23:06, 2年前 , 66F
修正無法顯示字元
08/04 23:06, 66F
→
08/04 23:06, 2年前 , 67F
成本X預期收益率
08/04 23:06, 67F
推
08/04 23:53, 2年前 , 68F
干，意思一樣啊，毛利率要相乘沒錯啊，問
08/04 23:53, 68F
→
08/04 23:53, 2年前 , 69F
題是你人工成本，漲毛利率沒漲啊...，假設
08/04 23:53, 69F
→
08/04 23:53, 2年前 , 70F
毛利率10%，你第一層成本a，售價1.1a=>1.3
08/04 23:53, 70F
→
08/04 23:53, 2年前 , 71F
*(1.1a)；第二層總成本原本是1.1a，售價X=
08/04 23:53, 71F
→
08/04 23:53, 2年前 , 72F
1.1(1.1a+b)=>X'=1.1(1.3*(1.1a)+1.3b)=1.
08/04 23:53, 72F
→
08/04 23:55, 2年前 , 73F
3(1.1a+b)=1.3X，拜託分配律自己回去證明
08/04 23:55, 73F
→
08/04 23:55, 2年前 , 74F
一下啦，數學沒學好跟人家討論什麼經濟學Q
08/04 23:55, 74F
→
08/04 23:55, 2年前 , 75F
Q
08/04 23:55, 75F
→
08/05 00:03, 2年前 , 76F
理性務實科學，不要感覺論QQ，事實就是基
08/05 00:03, 76F
→
08/05 00:03, 2年前 , 77F
本工資張沒有對物價造成的複利加成效應，
08/05 00:03, 77F
→
08/05 00:03, 2年前 , 78F
但也不代表開基本工資應該被檢討，真正的
08/05 00:03, 78F
→
08/05 00:03, 2年前 , 79F
問題是環境問題，薪資也是供需定價，如果
08/05 00:03, 79F
→
08/05 00:03, 2年前 , 80F
經濟好、需求高、毛利高，企業自然願意花
08/05 00:03, 80F
→
08/05 00:03, 2年前 , 81F
高薪請人，當毛利高的產業多，消費需求就
08/05 00:03, 81F
→
08/05 00:04, 2年前 , 82F
高，內需服務業就有機會被帶動，比如台北
08/05 00:04, 82F
→
08/05 00:04, 2年前 , 83F
跟新竹消費能力高，企業用基本薪資就請不
08/05 00:04, 83F
→
08/05 00:04, 2年前 , 84F
到人，因為人力在被競爭，所以問題不是通
08/05 00:04, 84F
→
08/05 00:04, 2年前 , 85F
膨，是低薪，低薪的根源又來源於產業動能
08/05 00:04, 85F
→
08/05 00:04, 2年前 , 86F
不足
08/05 00:04, 86F
→
08/05 00:06, 2年前 , 87F
我剛剛算式有打錯，最後一個等號前面應該
08/05 00:06, 87F
→
08/05 00:06, 2年前 , 88F
是1.3（1.1（1.1a+b))，但是不影響結論
08/05 00:06, 88F
→
08/05 00:27, 2年前 , 89F
確實不是複利效果
08/05 00:27, 89F
→
08/05 00:28, 2年前 , 90F
但是就是造成效果、而且影響就在眼前
08/05 00:28, 90F
→
08/05 00:29, 2年前 , 91F
係數就在那邊、基本薪資調幅就在那邊
08/05 00:29, 91F
→
08/05 00:30, 2年前 , 92F
每個生產環境、只要用到人力就躲不掉那個
08/05 00:30, 92F
→
08/05 00:30, 2年前 , 93F
係數，勞力密集產業影響更大
08/05 00:30, 93F
推
08/05 00:44, 2年前 , 94F
干，講白了，貨幣政策影響大多了，你自己
08/05 00:44, 94F
→
08/05 00:44, 2年前 , 95F
對照一下cpi增幅跟升息的相關性，絕對比你
08/05 00:44, 95F
→
08/05 00:44, 2年前 , 96F
講的這薪資理論相關性高多了
08/05 00:44, 96F
→
08/05 01:20, 2年前 , 97F
原始命題是食物、不是一籃子
08/05 01:20, 97F
→
08/05 01:21, 2年前 , 98F
固然貨幣確實造成店租廠房成本的增加
08/05 01:21, 98F
→
08/05 01:21, 2年前 , 99F
不過也只是原因之一
08/05 01:21, 99F
→
08/05 01:22, 2年前 , 100F
開頭就說了10個學經濟的可以講出11個原因
08/05 01:22, 100F
→
08/05 01:22, 2年前 , 101F
、而且互不衝突
08/05 01:22, 101F
‣ 更多 alaokj 的文章
文章代碼(AID): #1apB47Jg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 alaokj 的文章
文章代碼(AID): #1apB47Jg (Gossiping)