Re: [問卦] 中醫無法通過雙盲為什麼有人信
直接問一句，復健徒手算是中醫還是西醫？
想清楚再回答。
提醒一下，中醫傷科手法跟復健徒手有大量相似甚至一樣的地方。
如果真的有想一下就會發現你這連定義都沒說清楚的地圖砲有多幼稚。
因為徒手放那邊你對中醫的地圖砲都會矛盾，更不用說中藥雙盲的研究其實真的比你想的還多的多（下面都有鄉民的回文了）
老子中醫，中醫有很多還需要奮力進步的地方，的確有不少制度落後現代醫學，但是在沒深入了解的情況下地圖砲的說中醫什麼都不是，這種反科學的態度不是在自打嘴巴嗎？
※ 引述《justinXD (Justin)》之銘言：
: 科學上判斷
: 醫療行為或是藥品有沒有用
: 是採取雙盲測試
: 避免安慰劑效應
: 也就是測試的時候
: 你自己不知道吃的是真的還假的藥
: 只有給你測試的人才知道
: 要避免身體自己打手槍以為有用
：中醫是沒辦法通過雙盲測試的
: 挺中醫的說法
: 往往是用玄學的角度去解釋
: 說這雙盲測試 就是西醫的玩意
: 自然中醫不適用
: 另外說法往往就是
: 反正就是有用 你管是不是安慰劑效應
: 中國人有中國人的玩法
: 這樣支持中醫
: 根本就是完全否定科學
: 算不算反智啊？
: 有沒有西醫徐曉冬出來
: 戳破這個騙局呀？
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2202_B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.57.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689605807.A.19E.html
→
07/17 22:57,
9月前
, 1F
07/17 22:57, 1F
→
07/17 22:58,
9月前
, 2F
07/17 22:58, 2F
徒手有辦法通過雙盲？少鬧了。都不知道是反串還是真的...（消音）
這跟中西醫本來就無關，單純徒手這種治療方式本身就不太可能用雙盲這種研究方式。
→
07/17 22:58,
9月前
, 3F
07/17 22:58, 3F
噓
07/17 22:59,
9月前
, 4F
07/17 22:59, 4F
→
07/17 23:00,
9月前
, 5F
07/17 23:00, 5F
推
07/17 23:02,
9月前
, 6F
07/17 23:02, 6F
→
07/17 23:03,
9月前
, 7F
07/17 23:03, 7F
→
07/17 23:03,
9月前
, 8F
07/17 23:03, 8F
→
07/17 23:04,
9月前
, 9F
07/17 23:04, 9F
→
07/17 23:04,
9月前
, 10F
07/17 23:04, 10F
※ 編輯: ItsMory (220.142.8.28 臺灣), 07/17/2023 23:08:46
→
07/17 23:21,
9月前
, 11F
07/17 23:21, 11F
→
07/17 23:24,
9月前
, 12F
07/17 23:24, 12F
噓
07/18 05:00,
9月前
, 13F
07/18 05:00, 13F
噓
07/18 07:23,
9月前
, 14F
07/18 07:23, 14F
→
07/18 07:23,
9月前
, 15F
07/18 07:23, 15F
→
07/18 07:23,
9月前
, 16F
07/18 07:23, 16F
連我在強調的東西都看不懂，只純發洩式的罵人沒讀書，真的只能自證反科學而已，理學檢查跟影像醫學我自己都天天在做，但這跟徒手/手法這類治療無法雙盲是兩回事。
→
07/18 07:26,
9月前
, 17F
07/18 07:26, 17F
→
07/18 07:26,
9月前
, 18F
07/18 07:26, 18F
→
07/18 07:26,
9月前
, 19F
07/18 07:26, 19F
※ 編輯: ItsMory (220.142.8.28 臺灣), 07/18/2023 12:38:13
討論串 (同標題文章)
