Re: [問卦] 支持死刑的理由？

看板Gossiping作者 (冠軍車手321)時間2年前 (2023/06/15 09:38), 2年前編輯推噓-10(2推 12噓 17→)
留言31則, 13人參與, 2年前最新討論串7/17 (看更多)
看到這種早就討論到爛掉的東西鄉民還能一直吵，真的很好笑 以牙還牙，以眼還眼、殺人償命，天經地義 這種想法根本經不起檢驗，能夠以牙還牙的犯罪型態根本少之又少，吸毒怎麼以牙還牙？賭 博怎麼以牙還牙？強姦怎麼以牙還牙？ 現在早就都採法益保護理論了，鄉民還在以牙還牙，不能通盤解釋的東西就不要一直講好不 好= = 處死就不會再犯了 防止再犯就是特別預防理論啊，問題是所謂的特別預防是指矯治犯人，讓他知道自己的錯誤 ，避免未來再犯。也就是說，這是立基於社會復歸性的前提上在討論的，你把他處死，還復 歸三小 照這種邏輯，所有犯罪都死刑，再犯率不就0%了 不用花錢養垃圾，減少稅金支出 監獄關的都是垃圾，那把監獄都關掉好不好？笑死 監獄是法務部管的，法務部是行政院管的，行政院的預算立法院會審核，不用大家瞎操心 看你家人被殺，看看你還會不會主張廢死 所以說這種想法就是迴避制度的由來，只要自己或自己的家人是被害人，就無法正常討論任 何事情了。我錢包之前被偷，也是恨不得把小偷碎屍萬段，問題是這就不是在討論法律啊 先說，我不支持廢死，也不反對廢死，但麻煩要討論就拿出一點有邏輯的東西出來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.214.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1686793134.A.309.html
推
06/15 09:41, 2年前 , 1F
因為台灣人怕死，所以死刑可以嚇阻犯罪，
06/15 09:41, 1F
→
06/15 09:41, 2年前 , 2F
法條都在那邊就已經有教育意義，還犯就是
06/15 09:41, 2F
→
06/15 09:41, 2年前 , 3F
不可教化
06/15 09:41, 3F
噓
06/15 09:44, 2年前 , 4F
但稅金是人民的血汗錢交給政府的，為什
06/15 09:44, 4F
→
06/15 09:44, 2年前 , 5F
麼我們用稅金養殺人犯和強姦犯呢？
06/15 09:44, 5F
→
06/15 09:45, 2年前 , 6F
殺人償命是最佳解法了。
06/15 09:45, 6F
噓
06/15 09:48, 2年前 , 7F
殺人償命就是最好的邏輯，扯吸毒不能以
06/15 09:48, 7F
→
06/15 09:48, 2年前 , 8F
牙還牙才是沒邏輯吧，又不一樣的事情..
06/15 09:48, 8F
→
06/15 09:48, 2年前 , 9F
.
06/15 09:48, 9F
自己去看法益保護理論，再想想為什麼以牙還牙不能通盤解釋犯罪型態
噓
06/15 09:49, 2年前 , 10F
本來就復歸三小
06/15 09:49, 10F
推
06/15 09:50, 2年前 , 11F
你是讀過法律的 但很明顯大多數八卦版
06/15 09:50, 11F
→
06/15 09:50, 2年前 , 12F
好像沒有
06/15 09:50, 12F
→
06/15 09:50, 2年前 , 13F
強姦怎麼不能以牙還牙?
06/15 09:50, 13F
噓
06/15 09:50, 2年前 , 14F
1.不支持廢死但感覺滿滿的贊成廢死！
06/15 09:50, 14F
→
06/15 09:51, 2年前 , 15F
2.死刑是讓被害者正義得到伸張並震攝衝
06/15 09:51, 15F
噓
06/15 09:51, 2年前 , 16F
可教化 就是 把問題丟給社會
06/15 09:51, 16F
→
06/15 09:51, 2年前 , 17F
動不長腦的人！
06/15 09:51, 17F
噓
06/15 09:52, 2年前 , 18F
殺人償命 邏輯再簡單不過 扯吸毒幹嘛?
06/15 09:52, 18F
一樣，去看法益保護理論，再想想以牙還牙的問題
噓
06/15 09:53, 2年前 , 19F
3.廢死憑什麼要被害者原諒寬恕加害人
06/15 09:53, 19F
刑法是刑法的事，家屬自己不原諒就去告犯人請求民事賠償啊，民法192、194自己看
噓
06/15 09:56, 2年前 , 20F
我是不相信殺人犯和強姦犯可以教化啦～
06/15 09:56, 20F
噓
06/15 09:56, 2年前 , 21F
你把這人完全終結，哪怕是一丁點的可能
06/15 09:56, 21F
→
06/15 09:56, 2年前 , 22F
性也都沒了，完全沒有機會，這樣拿命償
06/15 09:56, 22F
→
06/15 09:57, 2年前 , 23F
很合理，跟什麼吸毒賭博差多了，吸毒都
06/15 09:57, 23F
→
06/15 09:57, 2年前 , 24F
還有機會的，混在一起講才是沒邏輯
06/15 09:57, 24F
※ 編輯: poggssi (140.123.214.135 臺灣), 06/15/2023 09:59:01
→
06/15 10:10, 2年前 , 25F
真的 一堆沒邏輯的討論起來真的頭疼
06/15 10:10, 25F
噓
06/15 10:26, 2年前 , 26F
吸毒會判死嗎? 這怎麼比呢?
06/15 10:26, 26F
→
06/15 10:27, 2年前 , 27F
我只想說 那種放出去已經再犯的
06/15 10:27, 27F
→
06/15 10:27, 2年前 , 28F
總可以死刑了吧 明顯不可教化
06/15 10:27, 28F
→
06/15 10:28, 2年前 , 29F
總不會加害人永遠有無限的機會吧
06/15 10:28, 29F
噓
06/15 12:22, 2年前 , 30F
o
06/15 12:22, 30F
噓
06/15 12:25, 2年前 , 31F
自己就滑坡一堆還自覺邏輯高手 笑死
06/15 12:25, 31F
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1aYckkC9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1aYckkC9 (Gossiping)