Re: [問卦] Cheap去當政務官可以解決交通問題嗎?
回的既然是我,那來請教幾個問題
※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之銘言:
: 外國月亮有沒有比較圓
: 這個可能要看緯度高低
: 據說緯度高的國家月亮的確比較圓一點
: 但如果要說車禍的問題
: 討論如果聚焦到行人
: 這個有點鑽牛角尖
: 問題不是行人不行人的問題
: 而是"人"的問題
我是這次舉了人,而不是專注在人
我關注汽車機車也很久了
: 台灣人覺得月亮比較圓的國家
: 不外乎是先進民主國家
: 這些國家的立法概念有個核心問題
: 就是人權至上
: 當然實際在執行的時候偶爾也雙標
: 但是原則上就是把人看得很重要
: 所以如果今天人權被侵犯了
: 這個問題會變得十分嚴重
但是想想幾個常見的句型:
台灣的'應注意能注意未注意根本惡法,應該只憑路權來判'
然後出車禍了,人死為大,又被罵得要死
(如果有路權的死了,那不會有矛盾;只看路權仍然支持人命
要點出矛盾就是要看沒路權的被撞死了,這種 case)
說到底有一種換湯不換藥,或類似翻譯的感覺
'人死為大'也是一種尊重人權,為什麼要臭罵?
當然可以說國外更尊重人權,連擦破皮都不可以
而台灣只有撞到死才在尊重,這叫做差別
但如果按此邏輯,我們可以還原'人死為大',從此不要臭罵這是惡俗
中國人這觀念其實有追上西方的人權,還必需發揚光大
人死為大,人擦破皮也很大
現在再給你一個矛盾題
在有號誌路口,綠燈時要不要減速;當然,我擺一個行人上去
而且是在你有足夠反應時間的狀況下
因為有人不斷強調先進國家在有號誌路口綠燈不必減速
因此這裡擺上一個人,才能突顯這個人權問題
若用台灣的'應注意能注意未注意',再加上'人死為大'
其實就是必需減速,和極端重視人權的效果也差不多
(不能說一樣,只能說差不多;正是要請你講解其中異同)
我奇怪的是,我們非要把自己原本的價值觀罵到一文不值
然後再喜迎別人的價值觀
終究,真正的問題在自助餐,想拷貝哪一塊就拷貝哪一塊
結果就邯鄲學步了
若問我自己怎麼做,我是會減速的
當然你可能說外國不會製造這個矛盾
先會把行人管好,絕不出現在路口
那根源就不是台灣的是惡法,也不是國外的月亮圓
而是為什麼我們會被擺在這個矛盾裡了啊
回頭看到官員說'台灣都更做好要一百年'
為什麼話題扯遠到都更?
那也看得懂了
如果不能先都更,一定要有最優先執行的
那是不是也不用把'應注意能注意未注意'當成惡法
而'人死為大'也不用說是什麼落伍的觀念
應該說,這是個適應
在我們的環境,就自然演化出這樣的觀念
其實是適用的?
對了,我引的影片被鎖為私人了
大概貼出的人也覺得爭議太大 XD
: 追根究柢
: 多數台灣人心中的人權都很狹窄
一切只看路權,臭罵防衛駕駛的人,心中的人權高嗎?
我看了不知多少次,說'台灣人就是鄉愿,講人情,說不要那麼計較'
所以非常抗拒防衛駕駛,並且污名化防衛駕駛為'你負責違規,我負責閃'
我以為防衛駕駛正是從尊重生命出發的
因為法律無法訂至週延,所以有可能出錯的都提早防衛
: : 但最近不是一支影片?
: : https://www.youtube.com/watch?v=VBKmF2DWOc0
這影片封了
: : 這行人真的不行
: : 我可以接受以機率論,說行人'非常少'這麼離譜的
: : 所以給行人帝王條款會是最好的結果
: : 這種溝通方式,講的是機率,再經由機率計算成本
: : 所謂寧可錯放一百,不可誤殺一人
不可誤殺一人,這也是重視人權的說法
: : 但為什麼就有人用破口大罵的方式,說國外沒在檢討行人,台灣就不能檢討?
結論一樣,重點是討論過程
我排斥的是國外的就是對的,這樣的推導方式
台灣只需要重視人權就好,就可以推出這個結論
不應該是國外有,台灣就要學,這種推導方式
否則國外一但雙標,再碰上有心人只抄想抄的部份
那就可能恰好抄到不好的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1685635055.A.DB4.html
推
06/01 23:59,
11月前
, 1F
06/01 23:59, 1F
→
06/01 23:59,
11月前
, 2F
06/01 23:59, 2F
不是很明白,因為我現在在問台灣的'惡法'和先進國家的'人權為重',其差別在哪
'應注意能注意未注意',其實能很簡單的把立法未週延之處,很粗糙的抹平
簡單說:你既然能注意到,就不要故意撞上去啊
但這會讓路權派很不爽,因為在日本,可是可以超速三十公里呢...
我們把一切都搞到中庸
他們把一切都搞到極端
在極端中,又說可以超速,又說注重人權
我們學得來嗎?
噓
06/02 00:46,
11月前
, 3F
06/02 00:46, 3F
→
06/02 00:46,
11月前
, 4F
06/02 00:46, 4F
當然有,有一種是叫別人防禦,但自己不防禦的極品
→
06/02 00:46,
11月前
, 5F
06/02 00:46, 5F
→
06/02 00:46,
11月前
, 6F
06/02 00:46, 6F
→
06/02 00:50,
11月前
, 7F
06/02 00:50, 7F
→
06/02 00:50,
11月前
, 8F
06/02 00:50, 8F
→
06/02 00:50,
11月前
, 9F
06/02 00:50, 9F
→
06/02 00:50,
11月前
, 10F
06/02 00:50, 10F
→
06/02 00:53,
11月前
, 11F
06/02 00:53, 11F
→
06/02 00:53,
11月前
, 12F
06/02 00:53, 12F
→
06/02 00:53,
11月前
, 13F
06/02 00:53, 13F
→
06/02 00:53,
11月前
, 14F
06/02 00:53, 14F
→
06/02 00:54,
11月前
, 15F
06/02 00:54, 15F
既然說一樣,那這些人就不該說'應/能/未注意'是惡法啊
也就是說,視這條為惡法的,是你口中的極端份子啊
這些人只要被撞,就會不斷強調'絕不能檢討被害者'
所以他有注意義務嗎?沒有,馬上就是不能檢討被害者
→
06/02 01:08,
11月前
, 16F
06/02 01:08, 16F
→
06/02 01:08,
11月前
, 17F
06/02 01:08, 17F
→
06/02 01:08,
11月前
, 18F
06/02 01:08, 18F
→
06/02 02:32,
11月前
, 19F
06/02 02:32, 19F
→
06/02 02:33,
11月前
, 20F
06/02 02:33, 20F
→
06/02 03:02,
11月前
, 21F
06/02 03:02, 21F
→
06/02 03:03,
11月前
, 22F
06/02 03:03, 22F
超速的不用理啊,畢竟台灣法律認為是超速
就是要國外月亮比較圓,才會說內線保留超車,只要我比你快你就得讓
若只依台灣法律,只要你最高速巡航就可以佔用了
所以台灣法律並沒有矛盾
你所謂的加入超速,那些都是想引用國外觀念的
因此你這段正好證明了,引用國外觀念那些人會有矛盾
→
06/02 03:03,
11月前
, 23F
06/02 03:03, 23F
→
06/02 03:04,
11月前
, 24F
06/02 03:04, 24F
→
06/02 03:04,
11月前
, 25F
06/02 03:04, 25F
→
06/02 03:04,
11月前
, 26F
06/02 03:04, 26F
→
06/02 03:04,
11月前
, 27F
06/02 03:04, 27F
→
06/02 03:05,
11月前
, 28F
06/02 03:05, 28F
→
06/02 03:06,
11月前
, 29F
06/02 03:06, 29F
上次有一個是只要道路環境不好,就說是政府的問題
政府當然有問題
但在道路改好之前,他又不放棄他的路權
也就是眼睜睜要撞上,然後再來罵政府
問題在沒有活在當下
還不如讓他去當政府,讓他去挨罵
看他做都更有沒有比較快
讓他去想,在都更完成之前,有沒有必要有暫行方案
→
06/02 03:53,
11月前
, 30F
06/02 03:53, 30F
→
06/02 03:53,
11月前
, 31F
06/02 03:53, 31F
→
06/02 03:54,
11月前
, 32F
06/02 03:54, 32F
→
06/02 03:54,
11月前
, 33F
06/02 03:54, 33F
知道?你上次就是狂噓我那個啊,就是說我聽不懂你在說什麼那個啊
而且既然我聽不懂你說什麼,你也不發文,就一直推文
也就是說,我發的文,我還不能帶話題
你推文就有主導話題的權力
你講什麼我沒跟上就是我的錯
所以啦,有一些,那是哪一些?
是在我的話題裡我可以帶
還是你一推文,就由你來帶
那總是有正確的一些也有錯誤的一些啊
既然你能帶話題,就永遠有正確的那一些啊。。。
不要這樣好嘛。。。
--------------------------------------------
誰能帶話題?
1。本串討論串最早的題目,Cheap 當政務官能不能改善交通
請圍繞著這個主題
2。每個回文的網友,這裡我回文,我其實還是在談那個題目
我一開始說不要用外國月亮比較圓的方式討論
外國重視人權,人權是對的
那我們大可用重視人權來得到同樣的結論
而不要用外國有,台灣就要有的方式來討論
既然外國也有可能雙標,光是模仿外國,就可能模仿錯。
然後拉回來,說到偶像化雖然是錯的,但既然人氣可用,有時也會方便推動
這整個其實都還是繞著原題目:Cheap 當政務官能不能改善交通
光要談路權派,那當然不是一派
前面有人提同溫層時我就說了,機車族反過促進會
機車族一口氣辦了好幾個社團,口徑並沒有一致,互相攻擊我也有看到
因此路權派並不是一派,我也早能理解
抱歉了,我也很尊重路權
只是你就愛噓,愛認為別人聽不懂你講的但又不發文
在底下帶話題這不對吧。。
沒事,你是你,路權派不會只有一派,不會全是錯的,我知道
但你是你。。
※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 06/02/2023 04:06:05
→
06/02 03:56,
11月前
, 34F
06/02 03:56, 34F
→
06/02 03:56,
11月前
, 35F
06/02 03:56, 35F
→
06/02 03:56,
11月前
, 36F
06/02 03:56, 36F
→
06/02 03:56,
11月前
, 37F
06/02 03:56, 37F
→
06/02 03:57,
11月前
, 38F
06/02 03:57, 38F
→
06/02 03:57,
11月前
, 39F
06/02 03:57, 39F
→
06/02 03:57,
11月前
, 40F
06/02 03:57, 40F
你覺得你有 FAQ,別人也有
1。為什麼你覺得有 GPS 的人很少?以前是以前,現在很多了
2。大多數人還會再加 10%
因此你要說哈哈錶,也沒了
→
06/02 03:59,
11月前
, 41F
06/02 03:59, 41F
→
06/02 03:59,
11月前
, 42F
06/02 03:59, 42F
→
06/02 03:59,
11月前
, 43F
06/02 03:59, 43F
→
06/02 04:00,
11月前
, 44F
06/02 04:00, 44F
→
06/02 04:00,
11月前
, 45F
06/02 04:00, 45F
→
06/02 04:00,
11月前
, 46F
06/02 04:00, 46F
→
06/02 04:02,
11月前
, 47F
06/02 04:02, 47F
→
06/02 04:02,
11月前
, 48F
06/02 04:02, 48F
→
06/02 04:02,
11月前
, 49F
06/02 04:02, 49F
→
06/02 04:02,
11月前
, 50F
06/02 04:02, 50F
得改,但還沒改時,你怎麼活在當下
畢竟改的速度你永遠不會滿意
→
06/02 04:04,
11月前
, 51F
06/02 04:04, 51F
→
06/02 04:04,
11月前
, 52F
06/02 04:04, 52F
不用發作在我身上,我沒撞過
叫我判的話,我也沒判行人錯
難怪你不愛發文
若你發文,換我這樣質疑你,一樣可以噓你
你沒撞過我就當你撞過來質疑你,夠你受的
→
06/02 04:08,
11月前
, 53F
06/02 04:08, 53F
→
06/02 04:08,
11月前
, 54F
06/02 04:08, 54F
我不會知道我的時速 110,但我可以確定我的時速超過 110
不是都說了嘛,都會開超快一點
我本來不想回的,因為前面回過了,這樣根本鬼打牆
→
06/02 04:11,
11月前
, 55F
06/02 04:11, 55F
→
06/02 04:11,
11月前
, 56F
06/02 04:11, 56F
→
06/02 04:11,
11月前
, 57F
06/02 04:11, 57F
→
06/02 04:11,
11月前
, 58F
06/02 04:11, 58F
問題在要活在當下啊
整天說'如果規劃好,這樣做就安全'
然後把這個行為在還沒規劃好的環境就使出來
出事了,說自己沒責任,說是沒規劃好的問題
反過來說,若有防衛心態,看到沒規劃好就先防衛,那根本不會有事
那是要不要防衛?還是說政府的錯,但眼前的網友先噓下去
因為罵不到政府但罵得到網友
所以就把網友當官員罵,希望網友可以幫自己傳話去盯政府。。。
我欠你的啊。。。
明白沒,你就給我這感覺
交通規劃,你覺得重要,你得去推,不知道政府網址我可以查給你
但碰釘子是你家的事
※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 06/02/2023 04:22:11
噓
06/02 04:16,
11月前
, 59F
06/02 04:16, 59F
→
06/02 04:16,
11月前
, 60F
06/02 04:16, 60F
你還覺得自己改進很多是吧..
→
06/02 04:17,
11月前
, 61F
06/02 04:17, 61F
我不是說了,同溫層分很多層,這我是知道的
如果你認為我有畫等號,那是你認為
既然你認為就可以噓人,那我也來個我認為,你怎麼覺得不舒服了?
你感覺就很重要,什麼時候輪到我感覺?
→
06/02 04:19,
11月前
, 62F
06/02 04:19, 62F
→
06/02 04:19,
11月前
, 63F
06/02 04:19, 63F
→
06/02 04:21,
11月前
, 64F
06/02 04:21, 64F
→
06/02 04:21,
11月前
, 65F
06/02 04:21, 65F
→
06/02 04:21,
11月前
, 66F
06/02 04:21, 66F
我也不覺得他是機車族
→ RLLLL0622: 真的很在乎推噓或有沒有發文,那這樣你 223.139.102.186 06/02 04:25
其實不是噓的問題,是你的情緒問題
→ RLLLL0622: 就別用ptt不就好了,不然就像你說的接 223.139.102.186 06/02 04:25
你自己溝通不良發作在我身上幹麻
→ RLLLL0622: 受和活在當下啊? 223.139.102.186 06/02 04:25
我並沒對整個 ptt 反感,但我對你反感,只要屏蔽你而已
→ RLLLL0622: 我說的錶速車版都有很詳細的討ofp論和 223.139.102.186 06/02 04:27
是說你現在比以前的確有進步
→ RLLLL0622: 一些資料啦,如果你主要在開車為主,車 223.139.102.186 06/02 04:27
你那時是有什麼情緒問題嗎?
→ RLLLL0622: 版就戰不完了 223.139.102.186 06/02 04:27
別再說錶速了,現在導航都標配
→ RLLLL0622: 我說的錶速車版都有很詳細的討論和資料 223.139.102.186 06/02 04:28
一堆人都拿得到 GPS 速度了
→ RLLLL0622: 啦,當初爬文看一堆才確認這件事 Am223.139.102.186 06/02 04:29
當然啦,認為別人就是偏見,自己中肯的人就一堆
→ RLLLL0622: 然後不是我認為,是用字遣詞上的問題, 223.139.102.186 06/02 04:31
所以才認為狂噓是自己的權力
→ RLLLL0622: 我真的在地圖炮只想隨便酸,我會知道怎 223.139.102.186 06/02 04:31
根本就沒想過,所謂的溝通,差點的就是懂的教不懂的
→ RLLLL0622: 麼區分用詞 223.139.102.186 06/02 04:31
好一點則是雙向交流
→ RLLLL0622: 自己一天到晚引了一堆噓,我這次只噓, 223.139.102.186 06/02 04:33
用噓的已經沒誠意了
→ RLLLL0622: 剩下都用箭頭也能自認為在狂噓,真的和 223.139.102.186 06/02 04:33
竟然還振振有詞...
→ RLLLL0622: 我上次的說的一樣 223.139.102.186 06/02 04:33
然後這次沒狂噓了,竟然像恩賜一樣要我感恩啊..
→ RLLLL0622: 我這次只噓一次,後面你很在乎才多送一 223.139.102.186 06/02 04:34
那個什麼'更'就不用打了, 自己發文才好修
→ RLLLL0622: 個,自己沒注意還硬要提 223.139.102.186 06/02 04:34
你那種更法,我看不懂你的意思
→ RLLLL0622: 我說的也不只錶速,還有交通安全上的疑 223.139.102.186 06/02 04:37
誤會由此而來,但你認為誤會都別人的責任
→ RLLLL0622: 慮,奇怪了,罵人自助才,怎麼挑自己想 223.139.102.186 06/02 04:37
真認為自己有責任, 自己發文,自己方便修文
→ RLLLL0622: 看的? 223.139.102.186 06/02 04:37
不是好很多嘛
→ RLLLL0622: 更,罵人自助餐 223.139.102.186 06/02 04:38
前不久有人發文,說怎麼有人老是在'笑死'
m→RLLLL0622: 真的有夠在乎別人在底下,這時候活在當 223.139.102.186 06/02 04:39
嗯,說中你了
→ RLLLL0622: 下和接受就不會套用在自己身上,笑死 223.139.102.186 06/02 04:39
是說我也是接受了啊,沒接受就用刪文了
→ RLLLL0622: 更,真的有夠在乎別人不發文或有在底下 223.139.102.186 06/02 04:40
至於在乎你發文,是因為這樣你才好修文
→ RLLLL0622: 噓你 223.139.102.186 06/02 04:40
誤會才不會太多,你才方便為自己負責
→ RLLLL0622: 發文和推噓到底能幹嘛,讓你這麼在乎啊 223.139.102.186 06/02 04:41
這是你該在乎的,而你不在乎?
→ RLLLL0622: ,這裡也沒其他人穿插在我的推文和你聊 223.139.102.186 06/02 04:41
你只在乎別人誤會你
→ RLLLL0622: ,會影響閱讀嗎? 223.139.102.186 06/02 04:41
卻不在乎自己做更好的表達
→ RLLLL0622: 我就不喜歡發文,ptt沒在管也沒在優化 223.139.102.186 06/02 04:43
責任都在別人身上嗎?
→ RLLLL0622: ,一邊要求別人活在當下和接受,怎麼在 223.139.102.186 06/02 04:43
版規規範不了所有責任
→ RLLLL0622: 這件事情上開始要求對方了? 223.139.102.186 06/02 04:43
版規只規範了會處罰的責任
噓 RLLLL0622: 我在ptt幾乎不想發文,不喜歡推文的方 223.139.102.186 06/02 04:52
而且還必需碰上好的板主才會執行
→ RLLLL0622: 式還能到處在推文底下和除我以外的人聊 223.139.102.186 06/02 04:52
會說板規沒規定的人,大概認為法律沒規定的交通規則就不必講理吧..
→ RLLLL0622: 天,你先去想想你到底想幹嘛吧 223.139.102.186 06/02 04:52
如果認為法律沒規定,人也還是要講點道理的話
噓 RLLLL0622: 反正你又喜歡把話題拉到這部分,最後講 223.139.102.186 06/02 04:58
怎麼會這樣選擇呢?
→ RLLLL0622: 一下網友那段啦,如果要這樣歸類網友, 223.139.102.186 06/02 04:58
至於我在幹麻
→ RLLLL0622: 你現在在幹的事情也一樣,先想想自己在 223.139.102.186 06/02 04:58
我在冷處理啊
→ RLLLL0622: 幹嘛吧,公開罵政府的議題一大堆,加油 223.139.102.186 06/02 04:58
冷處理已經是付出耐心了
→ RLLLL0622: 吧,努力一個一個去糾正喔 223.139.102.186 06/02 04:58
再說到發聲,每個人都有自己認為的正確
→ RLLLL0622: 一大堆交通以外的議題都是這樣,有能力 223.139.102.186 06/02 05:01
所以是要溝通,而不是把別人變成自己的想法
→ RLLLL0622: 或願意的去做,沒有的可能就是先發聲, 223.139.102.186 06/02 05:01
那是先把自己置於權威的位置;憑什麼..
→ RLLLL0622: 卻連這都能檢討 223.139.102.186 06/02 05:01
倒不是說你不可能是權威
→ RLLLL0622: 一個說環境沒改善要先活在當下的一直要 223.139.102.186 06/02 05:02
而是,若你真是權威,也要好好溝通
→ RLLLL0622: 求要別人,真的服! 223.139.102.186 06/02 05:02
當你說自己是民眾時
→ RLLLL0622: 發聲就是把自己置於權威的位置了?交通 223.139.102.186 06/02 05:05
我也是民眾
→ RLLLL0622: 以外的議題一大堆,一堆一般民眾的聲音 223.139.102.186 06/02 05:05
我又不是官員
→ RLLLL0622: 耶,權威??? 223.139.102.186 06/02 05:06
為什麼要承受你不滿官員的情緒?
→ RLLLL0622: 好好溝通,我看有人比較在乎不發文和噓 223.139.102.186 06/02 05:07
在你'之前'狂噓時,我用什麼不禮貌字眼?
→ RLLLL0622: 啊,溝通???? 223.139.102.186 06/02 05:08
所以我有義務包容你就對了?
→ RLLLL0622: 別人講就是你在承受情緒,你在講別人就 223.139.102.186 06/02 05:09
溝通,要我先做好?
→ RLLLL0622: 不是對方在承受情緒,服啊! 223.139.102.186 06/02 05:09
這樣說吧,我噓你幾次?
→ RLLLL0622: 我就說了有人只在乎推噓,真的浪費時間 223.139.102.186 06/02 05:13
你不發文,我一次都噓不到你
→ RLLLL0622: 你在發文和公開的時候,我不就是看到才 223.139.102.186 06/02 05:15
這樣你也說你在承受
→ RLLLL0622: 講,只有你???? 223.139.102.186 06/02 05:15
那你在我文下推文,推任何句子,都是我在承受
→ RLLLL0622: 你在發文和在ptt或其他地方公開的時候 223.139.102.186 06/02 05:17
是說,我回你文時也沒咒罵
→ RLLLL0622: ,只有你在承受???我不就在ptt看到 223.139.102.186 06/02 05:17
覺得浪費時間也不主動講
→ RLLLL0622: 才講? 223.139.102.186 06/02 05:17
這是對彼此的尊重
→ RLLLL0622: 真的服你的想法,真的是和上次的結論差 223.139.102.186 06/02 05:18
因為如果說是浪費時間
→ RLLLL0622: 不多,浪費時間 223.139.102.186 06/02 05:18
那自己選擇回應,自己也有錯啊
→ RLLLL0622: 浪費時間在與議題無關的內容上 223.139.102.186 06/02 05:19
要淌渾水,就要尊重對方,才會提升自己
→ RLLLL0622: 是是是是,講到一半戰推噓和情緒,一開 223.139.102.186 06/02 05:30
話好好講,是義務,不是恩賜
→ RLLLL0622: 始我明明好好的講,硬要把話題拉到這的 223.139.102.186 06/02 05:30
好好講一次不夠,你就該繼續好好講
→ RLLLL0622: 是誰啊 223.139.102.186 06/02 05:30
想想我之前對你多有耐心,我敬你一尺,你有敬我一尺嗎?
→ RLLLL0622: 發文是義務,是是是,服 223.139.102.186 06/02 06:43
不發文是你的權力,但應該發文,是你的責任
→ RLLLL0622: 然後開始講推噓和情緒,大約是在檢討政 223.139.102.186 06/02 06:45
因為你覺得溝通不良
→ RLLLL0622: 府和行人自保,行人自保只是你很喜歡強 223.139.102.186 06/02 06:45
當然啦,你這人看到權力就緊咬不放,看到責任有勇於承擔嗎?
→ RLLLL0622: 調自保,反問行人就說不覺得錯,那自保 223.139.102.186 06/02 06:45
那我就不清楚了
→ RLLLL0622: 以外的環境和路權要不要強調?還是政府 223.139.102.186 06/02 06:45
繼續只看權力啊..
→ RLLLL0622: 改善行人的措施也是把主軸強調自保? 223.139.102.186 06/02 06:45
在交通議題上,若有人只看權力不看義務,有多討厭
→ RLLLL0622: 如果行人都需要強調其他改善,車輛的部 223.139.102.186 06/02 06:46
那你就有多討厭
→ RLLLL0622: 分為什麼就變成主軸在自保? 223.139.102.186 06/02 06:46
當然,板規不對討厭做處罰,所以我支持你這麼做
→ RLLLL0622: 還有人民檢討政府非常正常,放眼全世界 223.139.102.186 06/02 06:47
支持你讓人這麼討厭
→ RLLLL0622: 不能檢討政府的國家或歷史才是極其特殊 223.139.102.186 06/02 06:47
想要政府做事,給你政府網址,你去要求
→ RLLLL0622: 我在教導內容就是不要只會要求自保,很 223.139.102.186 06/02 06:59
不用跟我交代,我不是你的主管
→ RLLLL0622: 多時候是政府也要出來做事,卻能覺得別 223.139.102.186 06/02 06:59
你要要求,不必經過我的核可
→ RLLLL0622: 人是在把情緒發洩到你身上,完全不是, 223.139.102.186 06/02 06:59
你已經把情緒發洩到我身上了,才說完全不是
→ RLLLL0622: 是你喜歡講自保,講到政府就說要活在當 223.139.102.186 06/02 07:00
那你現在感覺到我對你如何,我也要說,完全不是
→ RLLLL0622: 下 223.139.102.186 06/02 07:00
什麼都你定義,何時輪到我定義
→ RLLLL0622: 更,我在宣揚的內容就是不要只會要求自 223.139.102.186 06/02 07:03
我是阻止你寫信跟政府溝通了嗎?
→ RLLLL0622: 保 223.139.102.186 06/02 07:03
還是你覺得只有你寫信,別人沒寫信?
→ RLLLL0622: 你宣揚自保也可以寫信不用浪費時間在網 223.139.102.186 06/02 07:17
別人寫信是會 CC 給你嗎?
→ RLLLL0622: 路上,讓政府透過更強力的方式宣揚自保 223.139.102.186 06/02 07:17
要你教?教得人滿肚子火氣
→ RLLLL0622: ,到現在還不知道自己問題出在哪,要別 223.139.102.186 06/02 07:17
你不如讓賢,你去好好寫信
→ RLLLL0622: 人把時間都拿去花在和政府溝通,那你現 223.139.102.186 06/02 07:18
教育交給別人做,別人比你擅長
→ RLLLL0622: 在又在幹嘛? 223.139.102.186 06/02 07:18
給你一個向我抱怨政府的權力:我當官的時候
→ RLLLL0622: 故意把話題轉回來,果不其然在我問的部 223.139.102.186 06/02 07:18
不然我不負責轉
→ RLLLL0622: 分都在躲,難怪會把話題拉到推噓和情緒 223.139.102.186 06/02 07:18
另外我不是在躲,而是我沒必要回答
→ RLLLL0622: 還有發文講到是責任和葉哇,真的服!! 223.139.102.186 06/02 07:19
我又不是官員,不必列席備詢
→ RLLLL0622: ! 223.139.102.186 06/02 07:19
如果你要我回答,語氣應該是請教,不是質疑
→ RLLLL0622: 教導也是我故意留的,後來更正宣揚只是 223.139.102.186 06/02 07:21
我現在在做的只是很討厭你的推文,想蓋掉而已
→ RLLLL0622: 看你會回啥,你現在也是在教和宣揚,想 223.139.102.186 06/02 07:21
沒其他話題,就讓你以為在回答
→ RLLLL0622: 想自己在幹嘛吧 223.139.102.186 06/02 07:21
其實我根本沒義務回答
→ RLLLL0622: 更,還有講到發文講到是責任和義務,真 223.139.102.186 06/02 07:23
不如來說說最近在做什麼事
→ RLLLL0622: 的服啊!!! 223.139.102.186 06/02 07:23
最近請同學來我家裝了灌溉水路
→ RLLLL0622: 是是是宣揚和教人自保,講政府就是活在 223.139.102.186 06/02 07:26
從此就不用自己澆花
→ RLLLL0622: 當下,真的留個陷阱就變成我沒有義務答 223.139.102.186 06/02 07:26
→ RLLLL0622: ,服服服!!! 223.139.102.186 06/02 07:26
→
06/02 09:02,
11月前
, 67F
06/02 09:02, 67F
文組其實非常重要
我是理組的,我這樣尊重文組,是我應該做的
反之文組的人,也應該尊重理組
不是要對立,應該是要合作
再說了,官員又不是一個人,不是應該組成團隊嘛
※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 06/02/2023 12:46:07
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 22 之 22 篇):