Re: [新聞] 台電高價買電！綠喊「不缺電缺節能」鄉民一針見血轟爆

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間1年前 (2023/05/08 10:32)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 6人參與討論串7/9 (看更多)

※ 引述《Nagasumi (躲男)》之銘言： : ※ 引述《we0305 (認真文)》之銘言： : : 　 : : 我當年也是這個論點， : : 現在我覺得新的核電廠是需要的。 : : 　 : : 當初核四議題正熱， : : 我閱讀了支持與反對方雙邊的資料， : : 透過g0v開了一次討論， : : 試圖找出能省電省掉一座核四的方案。 : : 討論想法很多， : : 但民生用電節電方案缺乏大規模實證， : : 老舊工業用電缺乏投入資本誘因。 : : 　 : : 這幾年來，電子業工業用電大幅成長， : : 從2011的386億度電，到2021年接近600億度電。 : : 台灣真正的經濟火車頭是電子業， : : 電子業如果供電不足， : : 全台的經濟無法成長， : : 所以用電度數增加是必然的趨勢， : : 難以用省電替代。 : : 我今天可以撐著不開冷氣、裝日光燈省下電力來支持你電子業， : : 但電子業乃至整個工業用電可以明年、後年、大後年都不成長不增加用電嗎？ : : 這不實際。 : 電子業技術門檻高，競爭激烈 : 成本肯定是能壓低就壓低 : 我是覺得台灣，甚至全世界 : 應該沒有幾個公司能教台積電怎麼省電的 : 因為台積電肯定早就是能省就省的了 : 民間省電對工業幫助也確實有限 : 因為基數差太多 : 工業用電佔過半用電 : 不過對於尖載的負擔減少依然有幫助 : 所以民間省電依然有必要其實都是連動的產業結構就是如此製造業出口導向那用電量就是高要怎麼壓？要說怎樣節電其實都是有限除非經濟停止成長，甚至負成長這點我在很早之前就已經在板上說過民進黨的能源政策有太多目的與手段都是互相矛盾的簡而言之就是把壞處全都藏起來只說好處但這世界上有可能有同時具備低價、穩定、低碳、環保幾種屬性的能源嗎？用綠能，就是高價、不穩定，但他低碳與環保用火力，就是低價，穩定但他就是高碳與不環保用核能，就是低價，穩定，且低碳，環保嘛，核能尚不屬於再生能源當有人提出這些就開始打成三合一敵人那時候是馬政府、台電與核工人說他們是利益集團現在則是用認知作戰替代但文宣作戰完事實還是事實啊你台電每年都在噴幾千億啊你台灣碳排還是壓不下來啊國人還是三不五時要遇到小動物攻擊而跳電啊 : : 　 : : 當年的我，看了大量的文章， : : 看到有大量省電的方案， : : 以為可以省下一座核電廠來解決核電的安全問題。 : : 但真正討論起方案...連執行都不用， : : 光是討論起方案要怎麼做就很痛苦。 : : 　 : : 大量的文章跟數據都是二三四手資料， : : 其中包含了許多臆測， : : 　 : : 例如一支LED燈可以比燈泡省多少電， : : 所以大規模換裝LED燈可以省多少電 : : --> 殊不知常用的日光燈已經很省電了 : : 　 : 唯有電價才能促使整體去省電 : 不用再想了 : 每個綠能改革國家都是這個樣子的 : 要讓大家用綠能，得建立綠能的需求 : 德國的電費 : 大概只有3成是來自於成本 : 其他是電網與稅收 : 稅收占大概4成 : 稅收的目的是籌措電業改革的經費 : 建立使用者付費的概念 : 建立綠能與碳排發電的差別 : 碳排放或是廢料等等的處理 : 還有就是“要你省電”減少發電量 : 意義非常之多 : 做出綠電與碳排電的價格差異 : 大家自然會去想用綠電，盡量省電剛好就接到德國這段人家德國就是把好壞處說清楚人民自己選擇最後反核票多那大家喜迎十元，十二元，甚至十三元每度的電價啊偏偏台灣就是相反就是在那邊隱瞞最後就是看炸彈在誰手上爆炸罷了且另外一提工業電本身本來就比較便宜各國也為了發展工業也願意給工業電價比較高的優惠除了少數國外大部分工業電價都遠遠低於住宅電價德國也不例外，相差有一倍了講白了就是將成本轉移到一般民眾身上但人家民眾知情也願意啊好那你台灣能這樣幹嗎？偏不，鄉愿的去搞高工業電價在一段不短的時間台灣的工業電價居然高過住宅電價完全是看到鬼的模式 : 台積電買綠電也是為了“憑證需求” : 所以你要製造需求，人家才會用 : 台灣目前沒做這點這點也是很白癡我國也就那不到10%的綠能發電居然在這10%之中絕大部分都沒有綠能憑證且絕大部分的綠能憑證都只有台積電採購這也就算了這些綠能憑證居然還有剩下賣不掉的狀況等等那跟民進黨支持者講的完全不同啊不是說沒綠能憑證台灣廠商就死定嗎？不是說RE100，還要來自於本地的綠能嗎？台積電一間公司2019年就用了143億度電買的綠能憑證完全不足供應自身需求更別提台積電自己的上中下游廠商整條供應鏈結果之前晶片戰爭全球居然跪求台積電賣晶片？德國佬甚至還叫王美花去橋？事實就是台積電很認真買但人家沒到RE100 全球也是搶著跟他買東西我也不是說綠能不要蓋，蓋綠能不好但跟民進黨支持者的宣傳完全不是同件事吧？ : 因為這是會掉票的 : 因為沒有長期跟人民溝通主要是用騙的好嘛 : 人民不會自發性的想要用綠電不要說人民要不要自發性用啦在人民選擇之前政府就對綠能進行各種各樣的補助了這些錢也不會算到綠能成本裏面去 : 你收取費用 : 人民也只會覺得你榨取人民利益 : 所以小英說電價保證不漲時 : 就該知道這是虛的政策 : 除了你想破頭也不知道怎麼省電外 : 也沒有財源讓你建立電網等建設 : 現在是靠台電的本去吃 : 但政府卻連讓台電正常的賺錢的機會都不給了 : 整天只會說為民為民 : 沒有財源是要怎麼維持下去？ : 之前的需量競價也並非要求 : 而是用利的方式誘使用電端省電 : 這並非錯誤的政策喔 : 但連這個都能引發引發口水戰 : 你就知道 : 政府真的是嚴重缺乏應有的溝通你大概搞錯了馬使用需量競價目的也只有一個，在尖峰用電時維持備轉容量率現在蔡使用需量競價是甚麼時機點？根本就是常態在進行了一個非常手段，卻變成照三餐使用你不覺得哪裡怪怪？其他還有降壓，縮短歲修時間等等這是能正常穩定供電的國家會幹的事情嗎？ : 讓人民缺乏能源改革的自覺 : : 綠建築可以省空調費用 : : --> 把現有建築改裝為綠建築的成本高到不可執行 : : 都更都做不起來了你跟我講要改建綠建築 : : 　 : : 年紀越長，越發現難題要用直接的方法解， : : 不要繞來繞去，成本通常很高很難做。 : : 　 : : 新蓋安全的核電廠， : : 是目前看起來，最直接簡單解決問題的方案， : : 而且能持續滿足台灣的經濟成長需求。 : : 　 : : 如果說核電廠不安全， : : 那我們之前核一二三機組運轉假的? : : 嫌核四不安全， : : 拆掉重蓋核五啊， : : 比風電光電的預算划算啊。 : : 如果說核電廠跟核廢料每個地區居民都不想要， : : 那垃圾掩埋場、焚化爐、燃煤燃氣電廠也沒人想蓋在自己家旁邊， : : 就不做嗎？ : : 　 : 我發表過幾次 : 核四不收尾，核五是不可能成立的 : 台電是跟銀行借錢蓋電廠的 : 銀行看到沒能收尾的核四 : 還會願意借錢嗎？ : 即使開國庫或是國營銀行借錢 : 人民也不是瞎子 : 看到一個大坑沒填就想開另一坑 : 你會願意借？對，就是瞎子放款這種事情是對我們這種老百姓對一般正常營運的公司不容易但對直接塞私人進高層修改內規的人而言那還算是個事？沒看現在候選人隨便又扔出九千億要燒阿幹，蔡特別預算都破兆了該缺水缺水，該缺電缺電綠能園區也沒玩出根毛啦，賺不了外匯生技疫苗除了在台股套利外，外國沒人買單 : 我是銀行 : 看到政府打算分40年還核四虧損 : 我是絕對不會敢進場的那是你正常銀行不想進場那就換個高層嘛 : 核四停建可是剛蓋的時候 : 朝野都還沒協商 : 執政黨就斷掉核四的 : 代表核四的最早的問題核心 : 跟他的品質是沒有關係的 : : 當年真的是被太多文宣資料影響， : : 夢想很美好， : : 真正能執行的方案很少， : : 而現在就算改變能源政策， : : 也不知要多久才能挽回。 : : 　 : : 今年不知道會跳多少次電... : 讓我們一起快樂地走鋼索 : 其實已經掉下去幾次 : 不過核四公投沒過是意料中事 : 三接過我想也是因為 : 民眾也知道燃氣才是政策的本體了 : 還真的不能不蓋你想太多上次公投完全就是一場選舉的操作跟人民意願其實關聯性真的不大首先利用不綁大選，搞低投票率接著在不斷不斷不斷動員死忠仔於是就出現了台灣發展南方決定的神奇事件民進黨根本不願意讓多數人在公投上表達意願今天如果民進黨利益足夠又把反核神主牌扔了轉頭跑去挺核那些民眾才不管政策本體是三小反正跟著黨走就對了想到以前一個笑話某個大學生在選前很認真地分析自己的票要怎麼投議員要投誰是給現在執政黨一點教訓市長要投誰他的XX政策很有道理結果投完票出來就看兩台大型遊覽車下來一堆中老年人前面還有人指揮說等下要怎麼投票票票等值 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.93.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683513128.A.D71.html

→

iam0718

05/08 10:35, 1年前 , 1^F

05/08 10:35, 1^F

推

a7788783

05/08 10:38, 1年前 , 2^F

05/08 10:38, 2^F

→

a7788783

05/08 10:38, 1年前 , 3^F

05/08 10:38, 3^F